Гр. дело № 2-1004/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 27 сентября 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей - судьи Панченко Л.А., 

при секретаре судебного заседания Андреещевой Л.М., 

с участием истцов ФИО1 и ФИО9, их представителя ФИО12, действующей по письменным заявлениям истцов в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО6 к администрации Орловского сельского поселения Новоусманского муниципального района 

<

адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с вышеназванным иском к администрации Орловского сельского поселения Новоусманского муниципального района 

<

адрес>, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО3, после смерти которой открылось наследство в виде индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, право собственности на который за наследодателем было зарегистрировано в установленном законом порядке. В указанном жилом доме их мать была зарегистрирована и проживала на день смерти. 

При жизни ФИО3 оставила завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ секретарем исполкома Орловского сельского Совета народных депутатов, согласно которому завещала им (истцам) все свое имущество, в том числе вышеуказанный жилой дом.

При обращении в августе 2017 к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> ФИО11 в целях оформления наследственного имущества и последующей регистрации права собственности на него, в связи с пропуском срока для принятия наследства ДД.ММ.ГГГГ им были выданы постановления об отказе в совершении нотариального действия, поэтому они и вынуждены обратиться в суд. Также истцы в иске указали, что фактически приняли наследство после смерти матери, а именно, организовали и оплатили ее похороны, владеют и пользуются отрыто и постоянно указанным жилым домом, несут эксплуатационные расходы, ограждают имущество от посягательств третьих лиц, каждый их них принял себе в собственность личные вещи матери.

С учетом изложенного, истцы просят суд установить факт принятия ими (истцами) наследства, открывшегося после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ними в порядке наследования по завещанию после смерти наследодателя право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на жилой дом, общей площадью 63,5 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенный по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истцы ФИО5 и ФИО6 заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, поддержали, настаивают на их удовлетворении. Истица ФИО5 суду показала, что при жизни она осуществляла уход за матерью, а после ее смерти они с братом организовывали и оплачивали ее похороны, пользуются спорным жилым домом, несут расходы на его содержание. После смерти матери она забрала себе из ее вещей пуховый платок, а брат забрал себе настенные часы. Также истица пояснила, что шестимесячный срок для принятия наследства был пропущен ею по юридической неграмотности, а братом - по его болезни. 

Представитель истцов - ФИО12 исковые требования ФИО2 и ФИО6 по основаниям, изложенным в иске, поддержала, настаивает на их удовлетворении. 

Представитель ответчика администрации Орловского сельского поселения Новоусманского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен. В адрес суда от главы администрации ФИО13 поступило письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации и признании иска. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ главе администрации известны и понятны (л.д. 40). 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 суду показала, что истцы по делу ей знакомы с детства, так как она проживала с ними по соседству в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время проживает в 

<

адрес>, дом в 

<

адрес> использует как дачу, куда часто приезжает. Спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежал родителям истцов, в данном доме истцы выросли и долгое время проживали, отец истцов умер давно, мать истцов ФИО3 умерла более 3 лет назад, при ее жизни дети (истцы по делу) ухаживали за матерью, а после ее смерти занимались организацией ее похорон, пользуются и осуществляют присмотр за домом. Ей известно, что ФИО5 после смерти матери взяла ее пуховую шаль.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО14, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что при жизни ФИО4 на праве собственности принадлежал жилой дом, общей 63,5 кв.м., в том числе жилой площадью 47,8 кв.м. и земельный участок, площадью 3160 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, участок 

<

адрес>. 

Право собственности за ФИО4 на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 36-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ и 36-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19,48). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д.18 - свидетельство о смерти).

На день смерти ФИО3 была зарегистрирована и проживала одна по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20-справка администрации).

ФИО5 и ФИО6 - родные дети ФИО4 (л.д. 8,15-16 - свидетельства о рождении), отец которых ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Орловском сельском Совете народных депутатов 

<

адрес> составила завещание, удостоверенное секретарем исполкома сельского Совета народных депутатов ФИО15 и зарегистрированное в реестре за №, согласно которому, она завещала все свое имущество, какое окажется принадлежащим ей ко дню смерти, в чем был оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе дом кирпичный ФИО2 и ФИО6 в равных долях каждому (л.д. 17). Завещание не изменялось и не отменялось, что подтверждается справкой администрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Из справки нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ имеется наследственное дело. Наследниками по завещанию после ее смерти являются: ФИО5 и ФИО6, которые подали заявления о принятии наследства. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Выданы постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ за №№,1442 (л.д.50). 

Других наследников к имуществу ФИО4 не имеется и судом не установлено. 

Постановлениями нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО11 №№, 1442 от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельств о праве на наследство ФИО2 и ФИО6 отказано ввиду пропуска установленного для принятия наследства шестимесячного срока для принятия наследства (л.д. 21-22).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 подтвердила показания истцов об обстоятельствах приятия ими части наследства после умершей ФИО4 Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии истцами ФИО2 и ФИО6 наследства, оставшегося после смерти их матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании вышеизложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетеля ФИО14, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО6 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Установить факт принятия ФИО8 и ФИО6 наследства, открывшегося после смерти их матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО8 и ФИО6 право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на жилой дом, общей площадью 63,5 кв.м., в том числе жилой площадью 47,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, кадастровый №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, через Новоусманский районный суд Воронежской области, в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Панченко