УИД:66RS0011-01-2020-002816-55 № 1-243/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 23 октября 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Пермяковой Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Царевой М. И.,

при секретаре Михальчук Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** судимостей не имеющего,

задерживавшегося в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 18.07.2020 года по 20.07.2020 года, с 20.07.2020 года имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

16.07.2020 года в дневное время ФИО1, находясь в районе дома *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, используя свой мобильный телефон посредством сети «Интернет» связался с неустановленным следствием лицом и сделал заказ на приобретение наркотического средства, выбрав в качестве способа оплаты «Биткоины». После чего ФИО1 посредством сети «Интернет» осуществил обмен денежных средств в сумме 2 280 рублей со своей банковской карты на *** оплатив ими наркотическое средство на указанный ФИО1 сбытчиком наркотического средства номер электронной платежной системы, после чего ФИО1 получил указание о месте нахождения наркотического средства. В этот же день в дневное время, получив сообщение с указанием места тайника с наркотическим средством, ФИО1 проследовал в лесополосу в районе *** в г. Каменске-Уральском, где забрал в указанном ему месте - *** сверток с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел его. Указанный сверток ФИО1 незаконно хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции около 21 часа *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, и последующего его изъятия. Изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, общей массой 0, 85 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.01.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру. 

В судебном заседании после разъяснения прав подсудимому и оглашения обвинительного акта ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, вину свою в совершённом преступлении он признает полностью, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель заявила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе дознания подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено им в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимого и его защитника, мнения государственного обвинителя, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в области охраны здоровья населения и общественной нравственности. Данное преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, является оконченным, совершено с прямым умыслом.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. 

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Как иные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние, а также оказания подсудимым материальной помощи матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

С учетом рассмотрения дела в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, ***

Согласно выводов проведенной по делу первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, *** В лечении от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не нуждается (л.д.106-107). Следовательно, у суда не имеется оснований для применения правил ст. ст. 72.1 и 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначать иные, более суровые виды наказания, суд необходимости не усматривает, исходя из личности подсудимого, его материального и семейного положения, отношения к содеянному. Суд не считает возможным назначить наказание в виде штрафа, поскольку считает, что данное наказание с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления не будет иметь надлежащего исправительного воздействия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: конверт с наркотическим средством, массой 0,80 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменск-Уральский», как предмет, запрещенный к обращению; сотовый телефон «Самсунг Галакси», хранящийся при уголовном деле, как предмет, использовавшийся для совершения преступления, следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания его под стражей с 18.07.2020 года по 20.07.2020 года из расчета 1 день пребывания под стражей за 8 (восемь) часов обязательных работ. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: конверт с наркотическим средством, массой 0,80гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменск-Уральский» (квитанция №001897 от 06.08.2020); сотовый телефон «Самсунг Галакси», хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалоанный,вступил в законную силу 03.11.2020г. Судья Курин Д.В.