Дело № 12-22/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пгт. Яшкино 24 марта 2017 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С., 

при секретаре Козловой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица

ФИО1 на постановление госинспектора ДН ОГИББД Отдела МВД России по Яшкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.34 КРФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением госинспектора ДН ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении должностное лицо – начальник участка ООО «РегионДорСтрой» ФИО1 признан виновным в том, что 31 января 2017 года в 17.30 ч. в 

<

адрес> являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети, нарушил п 3 ГОСТ Р 50597-93, а именно допустил наличие снежного наката на проезжей части, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КРФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе в Яшкинский районный суд должностное лицо ФИО5 просит отменить постановление госинспектора ДН ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что в постановлении неверно указано место совершения административного правонарушения, поскольку ООО «РегионДорСтрой» не выполняет работы по содержания 

<

адрес> км 7+ 280 м, где ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, наличие снежного наката имело место, но накат был обработан противогололёдным материалом, что допускается ГОСТ 33181-2014 для дорог 4 уровня содержания. Также в это время на автодороге Яшкино-Поломошное работала техника, т.е. на дороге проводились все необходимые работы, связанные с зимним содержанием. Полагает, что ДТП произошло не по причине наличия снежного наката, обработанного противогололёдным материалом, а по причине того, что водитель ВАЗ21093 был в состоянии алкогольного опьянения.

Должностное лицо ФИО1 при рассмотрении дела поддержал доводы жалобы.

Госинспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому району ФИО2 в судебном заседании просил вынесенное им постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 без удовлетворения. 

Выслушав объяснения должностного лица ФИО1, госинспектора ДН ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому району ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив в соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 КРФ об административных правонарушениях в полном объеме, суд в своих выводах считает следующее. 

Ст. 12.34 КРФ об административных правонарушениях /в редакции на дату совершения административного правонарушения/ установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 3 ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ госинспектором ДН ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому району ФИО2 составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), в соответствие с которым на автодороге Яшкино-Поломошное 7 км + 280м выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: на проезжей части наличие ледяного образования, снежный накат, наличие снежных валов на проезжей части. Также произведена фотофиксация нарушения /л.д.24,26-28/.

В отношении должностного лица – начальника участка ООО «РегионДорСтрой» ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КРФ об административных правонарушениях. Постановлением госинспектора ДН ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КРФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей /л.д. 21,22/. 

Также ДД.ММ.ГГГГ главным госинспектором БДД Яшкинского района ООО «РегионДорСтрой» выдано предписание по организации выполнения мероприятий: устранить образование снежно-ледяного наката на проезжей части согласно требования ГОСТа Р50597-93 до 17:00 ДД.ММ.ГГГГ. В предписании имеется отметка об его исполнении /л.д.25/. 

Таким образом, суд, оценив собранные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает, что виновность должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КРФ об административных правонарушениях, доказана.

Доводы жалобы о том, что накат был обработан противогололедным материалом, а также в это время на автодороге Яшкино-Поломошное работала техника, т.е. на дороге проводились все необходимые работы, связанные с зимним содержанием, а также, что ДТП произошло не по причине наличия снежного наката, обработанного противогололёдным материалом, а по причине того, что водитель ВАЗ21093 был в состоянии алкогольного опьянения не влияют на наличие состава административного правонарушения, поскольку наличие снежного наката подтверждается материалами дела и не отрицается заявителем жалобы.

Вместе с тем, при изготовлении текста постановления по делу об административном правонарушении госинспектором ФИО2 допущена описка, ошибочно указано место совершения административного правонарушения: 

<

адрес>, 

<

адрес>, тогда как по материалам дела указано «автодорога Яшкино-Поломошное 7 км + 280 м», в связи с чем, в постановлении госинспектора № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит внести соответствующее изменение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 2/ об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд, с учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, факт устранения нарушения требований ПДД, обстоятельства смягчающие административную ответственность, считает возможным изменить постановление в части назначенного должностному лицу ФИО1 наказания, вынести предупреждение в соответствии ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810042160002268667 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное госинспектором ДН ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому району ФИО2 в отношении должностного лица ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КРФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2000 рублей изменить: применить административное наказание в виде предупреждения в соответствии ст. 3.4 КРФ об административных правонарушениях, а также указать в постановлении место совершения правонарушения как «автодорога Яшкино-Поломошное 7 км + 280 м».

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: