Дело №2-2985/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи ЛФ. Аулова,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шакировой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель банка обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчицей заключен кредитный договор, по условиям которого последнему в пользование предоставлены денежные средства в размере 458 300 рублей с условием выплаты процентов по ставке 10% годовых. В свою очередь, ответчица обязалась возвратить кредит и проценты за их пользование согласно графику платежей. Однако, в нарушение условий сделки принятые на себя обязательства заемщиком не исполнялись, что привело к образованию задолженности. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу образовавшуюся задолженность по кредитному договору в общей сумме 538 910 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 589 рублей 11 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, письменных возражений не направлено. 

В соответствии с положениями ст.233-235 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого последнему в пользование предоставлены денежные средства в размере 458 300 рублей с условием выплаты процентов по ставке 10% годовых.

Условиями договора комплексного банковского обслуживания предусмотрены обязательства заемщика по своевременному погашению кредита и уплате процентов за его пользование. 

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по лицевому счету, что свидетельствует об исполнении со стороны банка договорных обязательств. 

В свою очередь, как усматривается из письменных материалов дела, со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств по возврату кредита.

Сама ответчица на разрешение спора не явилась, письменных доказательств, опровергающих позицию кредитора, не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению о правомерности заявленных исковых требований со стороны банка. 

По расчетам истца общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 538 910 рублей 59 копеек, из которых: основной долг – 458 300 рублей, проценты за пользование кредитом – 80 610 рублей 59 копеек. 

Представленный банком расчет задолженности суд находит верным, при этом исходит из того, что ответчиком предметно не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 589 рублей 11 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 538 910 рублей 59 копеек и в счет возврата государственной пошлины - 8 589 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова