ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 апреля 2025 года Автозаводский районный суд городского округа 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Гагаринский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 27.04.2023г. на абонентский номер истца поступили звонок с номера 900, где девушка представилась сотрудником банка, пояснила, что на имя истца был оформлен потребительский кредит. После чего сообщила, что свяжет ее со специалистом банком для подтверждения информации. 

После, с истцом связался мужчина, который представился специалистом банка по абонентскому номеру 

<

***> через мессенджер WhatsApp. В ходе разговора пояснил, что мошенники завладели банковским счетом и оформили на имя истца потребительский кредит, предложили пройти процедуру активации защиты банковского счета. После чего сообщил, что свяжется с истцом «Бот» от Сбербанка, которому необходимо отвечать «Да» на все его вопросы, после чего удалить приложение Сбербанк и активируется защита банковского счета, через некоторое время приложение будет восстановлено, телефоном пользоваться было нельзя. 

После чего истец осуществила все действия, которые сообщил специалист Сбербанка. 

Спустя некоторое время, приложение онлайн-банк восстановлено так и не было. Истец связалась со Сбербанком по номеру 900, объяснила все произошедшее, после чего банковскую карту Сбербанка №, заблокировали. 

После, истцу поступило смс-сообщение от Сбербанка, в котором указано, что на имя истца открыт потребительский кредит на сумму 179640 рублей. После истец узнала, что выданный кредит был выведен на другую карту Сбербанка.

27.04.2024г. на карту Сбербанк России 2200****1892 тремя переводами были переведены денежные средства: код авторизации 275527 сумма в размере 49990 руб., код авторизации 286994 в размере 49990 руб., код авторизации 206206 в размере 49990 руб., код авторизации 220941 в размере 29640,72 руб., а всего 179640 руб.

После того как истец поняла, что перевела денежные средства ошибочно, она обратилась к ответчику, после чего ей заблокировали карту.

Также обратилась в правоохранительные органы с заявлением. В рамках проводимой проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в котором истец просил взыскать с ПАО Сбербанк России в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 179640 руб.

В ходе рассмотрения дела в Гагаринском районном суде 

<

адрес> судом был заменен ненадлежащий ответчик ПАО Сбербанк на надлежащего ФИО3

Определением Гагаринского районного суда 

<

адрес> от 23.12.2024г. гражданское дело передано по подсудности в Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя. 

Представитель истца ФИО5, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. До начала рассмотрения дела предоставил письменные уточненные исковые требования. 

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом путем направления судебного извещения, которое возвращено в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения», что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами – один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

Согласно положениям действующего Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56).

Как указал Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О – в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу ч. 3 ст. 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац 1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу положений статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, как указал Верховный Суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 21-КГ20-9-К5, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Судом установлено, что 27.04.2023г. на абонентский номер истца поступили звонок с номера 900, где девушка представилась сотрудником банка, пояснила, что на имя истца был оформлен потребительский кредит. После чего сообщила, что свяжет ее со специалистом банком для подтверждения информации. 

После, с истцом связался мужчина, который представился специалистом банка по абонентскому номеру 

<

***> через мессенджер WhatsApp. В ходе разговора пояснил, что мошенники завладели банковским счетом и оформили на имя истца потребительский кредит, предложили пройти процедуру активации защиты банковского счета. После чего сообщил, что свяжется с истцом «Бот» от Сбербанка, которому необходимо отвечать «Да» на все его вопросы, после чего удалить приложение Сбербанк и активируется защита банковского счета, через некоторое время приложение будет восстановлено, телефоном пользоваться было нельзя. 

После чего истец осуществила все действия, которые сообщил специалист Сбербанка. 

Спустя некоторое время, приложение онлайн-банк восстановлено так и не было. Истец связалась со Сбербанком по номеру 900, объяснила все произошедшее, после чего банковскую карту Сбербанка №, заблокировали. 

После, истцу поступило смс-сообщение от Сбербанка, в котором указано, что на имя истца открыт потребительский кредит на сумму 179640 рублей. После истец узнала, что выданный кредит был выведен на другую карту Сбербанка.

27.04.2024г. на карту Сбербанк России 2200****1892 тремя переводами были переведены денежные средства: код авторизации 275527 сумма в размере 49990 руб., код авторизации 286994 в размере 49990 руб., код авторизации 206206 в размере 49990 руб., код авторизации 220941 в размере 29640,72 руб., а всего 179640 руб.

После того как истец поняла, что перевела денежные средства ошибочно, она обратилась к ответчику, после чего ей заблокировали карту.

Также обратилась в правоохранительные органы с заявлением. В рамках проводимой проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.03.2024г.

В ответ на запрос суда ПАО Сбербанк предоставило информацию, согласно которой, денежные средства истца были перечислены на банковскую карту №, оформленной в Райффайзенбанке. 

В ответ на запрос суда АО «Райффайзенбанк» предоставлена информация о владельце банковской карты №, которым является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Судом установлено, что денежные средства истца на счет ответчика были переведены помимо его (истца) воли. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчиком ФИО3, доказательств того, что он денежными средствами, поступившими на его счет, не распоряжался, в его собственность денежные средства не поступали, картой Банка не пользовался, не представлено, так и не представлено доказательств того, что распоряжение денежных средств осуществляли третьи лица, которые не установлены, суд приходит к выводу о неосновательности удержания ответчиком полученных от истца денежных средств в размере 179640 рублей, которые подлежат с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1статьи 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2статьи 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению, истцом уплачена государственная пошлина по настоящему делу в размере 4792,80 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, так как согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

адрес>.) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 179640 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4792 рубля 80 копеек, а всего 184432 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Я.В. Айдарбекова

"КОПИЯ ВЕРНА" 

подпись судьи ______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 77RS0№-50

Подлинный документ подшит 

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда 

<

адрес>