Дело № 1-176/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Кола 19 сентября 2019 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Зиновьева О.Г.,

при секретарях Белоглазовой И.В., Ермаковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Кольского района Мурманской области Мысовой Е.В.,

защитников-адвокатов Першина Ю.В., ***, ФИО7, ***,

потерпевшей №1, представителя потерпевшего №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, *** г.рождения, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО8 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с *** до *** водитель ФИО8 управлял технически исправным автомобилем марки ***, и двигался со стороны *** в сторону *** в адрес***.

Будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила дорожного движения), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2018 года № 1478), и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пункта 1.3 - («Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил..»); пункта 1.5 (абзац 1) - («Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»); пункта 11.1 – («Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения») Правил дорожного движения, и намереваясь выполнить маневр обгона транспортного средства, двигавшегося впереди в попутном направлении, в вышеуказанное время водитель ФИО8 не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии. Проигнорировав данное обстоятельство и начав выполнять маневр обгона транспортного средства, двигавшегося впереди в попутном направлении, в вышеуказанное время водитель ФИО8 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем создал опасность для движения, вследствие чего в адрес*** совершил столкновение с двигавшимся в соответствии с требованием Правил дорожного движения во встречном направлении со стороны *** в адрес*** автомобилем марки ***, под управлением водителя ФИО1, который не имел технической возможности избежать столкновения автомобилей.

В результате нарушения водителем ФИО8 указанных пунктов Правил дорожного движения, в вышеуказанное время, и месте, при указанных обстоятельствах, во время управления автомобилем марки ***, и совершения дорожно-транспортного происшествия, пассажиру данного автомобиля Потерпевшему №2 по неосторожности было причинено телесное повреждение - *** Данное телесное повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью человека (по признаку вреда, опасного для жизни человека), так как подобное повреждение по своему характеру непосредственно угрожает жизни человека и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью Потерпевшего №2, наступившей на месте дорожно-транспортного происшествия.

Грубое нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения водителем ФИО8 при управлении автомобилем марки ***, находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности смерти Потерпевшему №2

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершённом преступлении признал полностью и показал, что работает около двух лет в ***.В *** имеется служебный автомобиль ***. Техническое состояние автомобиля на момент ДТП *** было исправное, рулевая система и тормозная работали исправно. Лобовое стекло тонировки не имеет, стеклоочистители работали исправно, стекло было чистое. Была установлена зимняя ошипованная резина. Коробка на автомобиле механическая, привод колес полный.

*** примерно в *** выехал из адрес*** в сторону *** по автомобильной дороги ***

На правом переднем пассажирском месте находился директор предприятия ФИО9 №2 Он и ФИО9 №2 были пристегнуты ремнями безопасности. 

Проезжая часть на отрезке, где произошло ДТП – прямая, ям и выбоин не имела, дорога была покрыта укатанным снегом, местами был гололед, время суток светлое, освещения на участке автодороги не было, видимость более 100 м, без осадков. Проезжая часть имела две полосы для движения, и предназначена для движения в двух направлениях. 

Он двигался по правой стороне проезжей части. Примерно в *** при движении в адрес***, впереди него двигался грузовой фургон (марку, цвет и государственный регистрационный знак не запомнил). Расстояние до указанного автомобиля было около 20 м. Позади него двигались автомобили, но их количество не помнит. Скорость его движения составляла около 70 км/ч.

После проезда встречных автомобилей он приступил к выполнению маневра обгон.

Он убедился, что на стороне проезжей части, предназначенной для встречного движения, отсутствуют транспортные средства, для этого регулярно незначительно выезжая на встречную полосу, в этот момент фар встречных автомобилей не видел. Он видел, что дорога прямая на достаточном для обгона расстоянии. Включив левый указатель поворота, он выехал на сторону встречного движения и начал набирать скорость, ускорившись примерно до 80-90 км/ч. Попутный грузовой фургон, который он обгонял, при этом не ускорялся. Когда его автомобиль находился посередине кузова грузового фургона, он увидел, что во встречном ему направлении движется легковой автомобиль, который приближался к нему и моргал дальним светом фар. Он понял, что если продолжит двигаться по встречной полосе, то произойдет ДТП. Вправо он сместиться не смог, так как там двигался грузовой фургон, поэтому он решил съехать в левый по ходу его движения кювет. Расстояние между его и встречным автомобилем на протяжении всего обгона пояснить не может. Как и куда смещался в этот момент встречный автомобиль не помнит. Вскоре произошло столкновение на левой по ходу его движения обочине передними частями кузовов автомобилей. От удара сознание не терял.

После ДТП пассажир ФИО9 №2 сознание не терял, но жаловался на боли в грудной клетке. Помощь ему оказывала бригада «скорой медицинской помощи». Им помогали водители других автомобилей. 

Считает, что причиной ДТП послужило то, что он не учел дорожные и метеорологические условия при совершении манёвра «обгон». 

Потерпевшая №1 в судебном заседании показала, что супруг ФИО9 №2, погиб от травм, полученных в ДТП *** в адрес***

Муж проживал совместно с ней. Работал с *** года в *** в должности директора предприятия. Она также работает на данном предприятии. 

Последний раз видела Потерпевшего №2 *** около ***, когда тот выходил из дома и направился на предприятие с последующей поездкой в *** по служебным вопросам. Самочувствие в этот день у Потерпевшего №2 было удовлетворительное, без явных изменений, на боли не жаловался.

Ей также известно, что супруг выехал в *** на служебном автомобиле ***, под управлением водителя ФИО8, который также работает на предприятии в должности ***.

У мужа до ДТП от *** никаких телесных повреждений не было. 

О ДТП она узнала от коллег по работе, которые пришли к ней домой в день ДТП около *** и сообщили, что служебный автомобиль ***, в котором находился ее муж ФИО9 №2, попал в ДТП и муж скончался на месте происшествия. ДТП произошло во время совершения манёвра «обгон». Что послужило причиной ДТП не знает. 

В результате гибели ее мужа Потерпевшего №2 ей был причинен невосполнимый моральный вред. ***

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что *** примерно в *** он управлял автомобилем марки ***, и двигался со стороны *** в *** в адрес***. Автомобиль был в технически исправном состоянии. Рулевая и тормозная системы работали исправно. Световые приборы были исправны. Резина на колесах была установлена зимняя ошипованная, без повреждений. 

Его состояние было нормальное, проезжая часть на отрезке, где произошло ДТП – прямая, ям и выбоин не имела, покрыта укатанным снегом, местами гололед. Проезжая часть имела две полосы для движения, и предназначена для движения в двух направлениях. 

Погодные условия – светлое время суток, искусственное освещение на участке отсутствует, видимость в направлении движения была более 100 м, осадков в виде снега, дождя, тумана не было. Двигался по своей полосе по правой стороне проезжей части. Скорость движения составляла около 80 км/ч. Впереди него попутных автомобилей не было. По стороне проезжей части, предназначенной для встречного движения, ему навстречу двигалась колонна автомобилей. В какой-то момент увидел, что из встречной колонны на его полосу выехал легковой автомобиль, как впоследствии выяснилось автомобиль ***. Был ли включен у автомобиля левый световой сигнал поворота, не помнит. Расстояние в этот момент между автомобилями составляло около 100 метров. Он начал снижать скорость при этом видел, что указанный автомобиль увеличил скорость и начал совершать обгон, двигаясь по его полосе, при этом расстояние между автомобилями не позволяло указанному автомобилю закончить маневр обгона и вернуться обратно на свою полосу. После чего, он применил экстренное торможение, при этом несколько раз включил кратковременно дальний свет фар. В процессе торможение его автомобиль стал смещаться в сторону правой обочины. 

Водитель встречного автомобиля начал смещаться в сторону левого кювета по ходу своего движения, так как справа от того двигался грузовой фургон. Их автомобили столкнулись передними частями кузовов на его полосе движения, от удара его автомобиль развернуло по часовой стрелке и оба автомобиля остановились на правой обочине по ходу его движения. В результате ДТП он получил телесные повреждения, но от госпитализации отказался. Ему известно, что ДТП произошло с автомобилем марки ***, под управлением водителя ФИО8, который проживает в ***. 

Причиной ДТП считает нарушение водителем ФИО8 правил дорожного движения, так как тот выехал на полосу встречного движения, не убедившись в безопасности, а также не учел дорожные и метеорологические условия. 

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 данных на стадии предварительного следствия ( т.1 л.д.122-124) следует, что она работает в *** в должности ***. 

До ДТП от *** директором указанного предприятия был ФИО9 №2

В предприятии имеется различный транспорт, в том числе и легковые автомобили. За техническим состоянием автопарка следит механик предприятия. Каждый выезд автомобиля за пределы предприятия осуществляется после прохождением водителем предрейсового медосмотра, а также подписания путевого листа механиком.

С *** года на их предприятии работает ФИО8 в должности водителя. Может охарактеризовать ФИО8 как хорошего, профессионального водителя. Примерно в *** она узнала, что на проезжей части автодороги *** произошло ДТП с участием их служебного автомобиля *** под управлением водителя ФИО8. Кроме этого, в данном автомобиле находился директор предприятия ФИО9 №2, который скончался на месте происшествия. 

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.125-128) данных на стадии предварительного следствия следует, что от следователя узнал, что водителем автомобиля ***, был ФИО8, а водителем автомобиля ***, - ФИО1 Из участников ДТП он ни с кем не знаком. *** примерно в *** он управлял технически исправным автомобилем марки ***, и двигался со стороны *** в сторону *** по проезжей части в адрес***. Проезжая часть на отрезке, где произошло ДТП – прямая, ям и выбоин не имела, покрыта укатанным снегом, местами гололед, светлое время суток, освещения на участке не было, видимость была более 100 м, осадков не было. Проезжая часть имела две полосы для движения, и предназначена для движения в двух направлениях.

Двигался со скоростью примерно 70 км/ч. Позади него двигались еще 2 автомобиля, в том числе автомобиль ***. На каком расстоянии до его автомобиля двигался указанный автомобиль, он пояснить не может. Скорость его движения составляла примерно 70 км/ч. Кроме этого, впереди него примерно на расстоянии 5 м двигался грузовой автомобиль из под колес которого летела снежная пыль и ограничивала видимость. На данном участке проезжей части знаков, запрещающих обгон, не установлено. В этот момент автомобиль ***, который двигался позади него, приступил к выполнению маневра обгон. Включив левый указатель поворота, автомобиль выехал на сторону встречного движения и начал набирать скорость. Увидев данный маневр, он продолжил двигаться с той же скоростью, что и до начала обгона. Грузовой автомобиль также двигался с той же скоростью, что и до начала обгона. Обогнав его автомобиль, автомобиль *** продолжил двигаться по встречной полосе, увеличивая скорость и обгоняя уже грузовой фургон.

После чего он увидел, что автомобиль ***, двигаясь по встречной полосе, допустил столкновение с автомобилем ***, двигавшимся в противоположном направлении, передними правыми частями кузовов автомобилей. После удара автомобили развернуло в сторону левой обочины, где они остановились почти параллельно друг другу. Столкновение автомобилей произошло на встречной полосе по ходу его движения. 

Виновным в ДТП считает водителя автомобиля *** ФИО8, который не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил столкновение с автомобилем марки *** 

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 данных на стадии предварительного следствия ( т.1 л.д. 131-134) следует, что проходит службу в ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России *** в должности ***

*** находился на дежурстве на патрульном автомобиле совместно с инспектором ДПС ФИО5

*** около *** от дежурного ГИБДД ОМВД России *** поступило сообщение, о том, что в адрес***, произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. По приезду на место происшествия, проезжая часть в районе указанного места, была в виде асфальта покрытого укатанным снегом, местами имелся гололед, по обоим краям проезжей части находились снежные валы. 

Было светлое время суток. Видимость в направлении движения составляла более 100 м. Оцевидцы, сообщили обстоятельства ДТП. Было установлено, что на проезжей части в адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ***, под управлением ФИО8 и автомобиля марки ***, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия указанные водители и пассажир автомобиля *** ФИО9 №2 получили телесные повреждения. Водителя ФИО8 и пассажира Потерпевшего №2 госпитализировали в больницу до его приезда. 

На месте происшествия был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения, производилось фотосъемка, составлена схема места ДТП, в которой зафиксировало конечное положение автомобилей и расположение осыпи стекла и пластика. Место столкновения находилось на полосе движения автомобиля ***

Проезжая часть имела две полосы для движения. Одна полоса со стороны *** в сторону *** и другая в противоположном направлении.

В присутствии 2 понятых провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 Результат был отрицательный, опросили его по факту ДТП.

Кроме того вина подсудимого подтверждается: 

Рапортом дежурного ОМВД России *** № от ***, из которого следует, что *** в *** в дежурную часть УМВД России *** по телефону поступило сообщение от ФИО3, что возле *** в сторону *** произошло ДТП с участием двух автомобилей (т. 1 л.д. 20);

Рапортом дежурного ОМВД России *** № от ***, из которого следует, что *** в *** в дежурную часть ОМВД России *** по телефону поступило сообщение от ФИО6, что на автодороге *** произошло ДТП с пострадавшими, зажат человек (т. 1 л.д. 21);

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ФИО10 за № от ***, из которого следует, что *** около в *** в адрес***, произошло столкновение двигавшихся во встречных направлениях автомобиля марки ***, под управлением водителя ФИО8 и автомобиля марки ***, под управлением водителя ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ***, Потерпевшему №2 причинены телесные повреждения, от которых при транспортировке в медицинское учреждение он скончался (т. 1 л.д. 17);

Из протокола осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия от ***, схемы и фототаблицы, следует, что место ДТП расположено на проезжей части в адрес***. Осмотр производился со стороны *** в сторону ***. Погодные условия на момент осмотра – светлое время суток, пасмурно. Проезжая часть – горизонтальная, асфальтирована, покрыта укатанным снегом. Проезжая часть шириной ***, предназначена для движения транспортных средств в двух направлениях.Автомобиль марки *** расположен на левой стороне дороги, в левом кювете на расстоянии *** от правого переднего колеса и на расстоянии *** от заднего правого колеса до левого края проезжей части, передней частью направлен в сторону ***. 

Автомобиль марки ***, расположен на левой стороне дороги, на расстоянии *** от левого переднего колеса и на расстоянии *** от заднего левого колеса до левого края проезжей части, передней частью направлен в сторону ***. Между передними частями кузовов автомобилей находится осыпь грязи и осколков длиной *** и шириной ***

Автомобиль марки ***, имеет повреждения кузова: переднее левое крыло, передний бампер, правое переднее крыло, лобовое стекло, крыша, передняя правая дверь, задняя правая дверь, правый порог, передние блок-фары, решетка радиатора, правое зеркало заднего вида.

Автомобиль марки ***, имеет повреждения кузова: передние левое крыло, левое зеркало заднего вида, капот, правое переднее крыло, передняя правая дверь, накладка переднего правого крыла, лобовое стекло, передний бампер, передние блок-фары, решетка радиатора, стекло задней двери, диск переднего правого косела, правое зеркало заднего вида.

На указанных автомобилях установлена зимняя ошипованная резина (т. 1 л.д. 24-30);

Протоколом выемки от *** с фототаблицей, об изъятии у ФИО2 по адрес***, автомобиля марки *** (т. 1 л.д. 150-154);

Протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей автомобиля ***, который имеет повреждения передней правой части. Тормозная система исправна. Бачок с тормозной жидкостью повреждений и подтеков не имеет. Жидкость в тормозной системе присутствует на отметке максимум. Рулевое управление повреждено. При повороте рулевого колеса влево и вправо, последние не поворачиваются в соответствующую сторону из-за повреждения передней оси (т. 1 л.д. 155-158);

Протоколом выемки от *** с фототаблицей, изъятия у ФИО1 по адрес***, автомобиля марки *** (т. 1 л.д. 165-169);

Протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей автомобиля ***, который имеет повреждения передней правой части. Тормозная система исправна. Бачок с тормозной жидкостью повреждений и подтеков не имеет. Жидкость в тормозной системе присутствует на отметке максимум. Рулевое управление исправно. При повороте рулевого колеса влево и вправо, последние поворачиваются в соответствующую сторону (т. 1 л.д. 170-173);

Копией карты вызова бригады скорой медицинской помощи № от ***, согласно которой *** в *** поступило сообщение о вызове бригады скорой медицинской помощи на проезжую часть в адрес*** к ФИО8, повод к вызову – авария (ДТП). Основной диагноз: *** (т. 1 л.д. 200);

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ***, согласно которой у Потерпевшего №2, *** года рождения, обнаружена сочетанная тупая травма тела (автомобильная травма), – *** 

Данное телесное повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью человека (по признаку вреда, опасного для жизни человека), так как подобное повреждение по своему характеру непосредственно угрожает жизни человека и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью Потерпевшего №2 (т. 1 л.д. 214-220).

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ***, согласно которого у ФИО1, *** года рождения, обнаружены телесные повреждения: *** Данные телесные повреждения в отдельности и в совокупности расценивается как не причинившие вред здоровью человека.(т. 1 л.д. 228-229)

Согласно сообщению из ФИО11 управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от *** №, *** с *** до *** наблюдалась пасмурная погода, снег, гололед, изморозь, на дорогах гололедица; ухудшение метеорологической дальности видимости в снеге до 4 км, ветер юго-западный 1-3 м/с; температура воздуха – минус 13 градусов по Цельсию (т. 1 л.д. 233-234).

Заключением автотехнической судебной экспертизы № от ***, согласно которому: 

В данных дорожных условиях водитель ФИО8 должен был руководствоваться требованиями пунктов 11.1 и 1.5 Правил дорожного движения РФ.

В данных дорожной условиях действия водителя ФИО8 не соответствовали требованиям п. 11.1 и 1.5 Правил дорожного движения РФ.

Несоответствие действий водителя ФИО8 требованиям п. 11.5 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, с технической точки зрения, находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

При выполнении водителем ФИО8 действий в соответствии с требованиями пунктов 11.5 и 1.5 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие исключалось.

В сложившейся ситуации водителю ФИО1 следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ.

В сложившейся ситуации несоответствия действий водителя ФИО1 требованиям п. 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ, с технической точки зрения, не усматривается.

Действия водителя ФИО1, с технической точки зрения, не находятся в причинной связи со столкновением автомобилей (т. 2 л.д. 3-7)

Оценивая приведённые показания потерпевшей, свидетелей, суд отмечет, что они последовательны, логичны, в совокупности с приведёнными доказательствами, включая показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключением соответствующих экспертиз. По этим основаниям, суд признаёт, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого и признаёт их показания допустимыми, относимыми и достоверными.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО8, в нарушении требований п.п. 1.3,1.5, 11.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.101993 № 100 ( в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 № 1478, управляя исправным автомобилем марки *** намериваясь выполнить манёвр обгон транспортного средства, двигавшегося впереди в попутном направлении, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии. Начав выполнять манёвр обгона транспортного средства, двигавшегося впереди в попутном направлении, водитель ФИО8 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем создал опасность для движения, вследствие чего в адрес*** совершил столкновение с двигавшимся в соответствии с требованиями ПДД во встречном направлении со стороны *** в сторону *** автомобилем марки ***, под управлением водителя ФИО1, который не имел технической возможности избежать столкновения автомобилей.

В результате нарушения водителем ФИО8 требований вышеуказанных Правил дорожного движения при управлении автомобилем марки ***, и совершения дорожно-транспортного происшествия, пассажиру данного автомобиля Потерпевшего №2 по неосторожности были причинены телесные повреждения, которые по заключению эксперта оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека ( по признаку вреда, опасного для жизни человека) так как подобные повреждения по своему характеру непосредственно угрожают жизни человека и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью Потерпевшего №2, наступившей на месте дорожно-транспортного происшествия. Грубое нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения водителем ФИО8 при управлении автомобилем марки *** находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности смерти Потерпевшему №2

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал полностью не оспаривал того, что при совершении манёвра «обгон» не обеспечил возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учёл метеорологические условия, состояние дорожного покрытия, не убедился в том, что полоса движения на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, что привело к столкновению автомобилей. Его показания по обстоятельствам происшествия согласуются с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО3

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает положения ст.ст.6,60 УК РФ. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, соразмерность наказания содеянному, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО8 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, на учёте нарколога, психиатра, в ГОУАЗ не состоит ( т.2 л.д. 72,73,80), по месту жительства характеризуется положительно, временно не работает по состоянию здоровья, связанного с травмой полученной в ДТП.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, публичные извинения, принесённые потерпевшей подсудимым, а связи с чем наказание подсудимому должно назначаться с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, оправдания подсудимого не имеется.

С учётом обстоятельств, тяжести совершённого преступления, данных о личности ФИО8 и формы его вины, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнения потерпевшей суд считает исправление ФИО8 возможным без изоляции от общества, однако, с учётом тяжести наступивших последствий считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение которого он должен будет доказать своё исправление, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Несмотря на то, что профессия *** является основным источником дохода подсудимого, санкция ч.3 ст.264 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет, поэтому при назначении наказания суд указанную норму закона применяет.

Прокурором *** заявлен иск о взыскании с ФИО8 1396 рублей 56 копеек за оплату лечения ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования *** который гражданский ответчик ФИО8 признал в полном объёме. 

Потерпевшей №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО8 1000 000 рублей в возмещение, причинённого преступлением морального вреда и 5180 рублей за предоставление юридических услуг. В обоснование иска истица указала, что в результате гибели близкого человека, испытывает нравственные страдания, постоянно переживает душевную боль утраты близкого человека, с которым прожила длительные годы, плохо спит по ночам. Считает, что компенсация морального вреда в размере 1000 000 рублей соразмерны её нравственным и физическим страданиям в связи со смертью супруга и отвечают требованиям разумности и справедливости. Кроме того она понесла расходы по составлению искового заявления в размере 5180 рублей, которые также должны быть взысканы с ответчика. Указанный иск ответчик ФИО8 признал в полном объёме, вместе с тем указал, что с учётом временной нетрудоспособности, связанной с ДТП и материальным положением его семьи возместить причинённый моральный вред в указанном размере будет затруднительно.

В силу ст.1099-1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьёй 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п.1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, суд считает, что с ФИО8 в пользу МТФОМС подлежит взысканию 1396 рублей 56 копеек. В пользу потерпевшей №1 700 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст.ст.151,1100-1101 ГК РФ суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер и объём причинённых нравственных страданий, а также что преступление совершено с неосторожной формы вины. С учётом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, который в настоящее время нетрудоспособен, имущественного положения его семьи, суд считает сумму в размере 700 000 рублей соразмерной причинённой моральному вреду. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК; РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять реально.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО8 на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных. Являться по вызову в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск прокурора *** удовлетворить. Взыскать с ФИО8 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 1396 (одну тысячу триста девяносто шесть) рублей 56 копеек.

Иск Потерпевшией №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу Потерпевшей №1 700 000 ( семьсот) тысяч рублей в возмещение морального вреда 5 180 (пять тысяч сто восемьдесят) рублей за оказание юридической помощи. 

Вещественные доказательства - *** по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный в праве ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника, о чём должен письменно указать в своей жалобе.

Председательствующий О.Г. Зиновьев