Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Трегубенко Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ли А.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Заблоцкого Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Славянка, 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут 22.11.2020 года, находясь на участке местности расположенном в 4 км. от пгт. Славянка, в 10 метрах от 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Ниссан Глория» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел и отсутствие выраженного в какой- либо форме согласия собственника автомобиля Потерпевший №1 JI.H. на передвижение на автомобиле, воспользовавшись имевшимся у него ключом от автомобиля марки «Ниссан Глория» государственный регистрационный знак №, находящимся на территории вышеуказанного адреса, сел за руль, запустил двигатель, после чего включил передачу, чем привёл автомобиль в движение, тем самым умышлено неправомерно завладел автомобилем марки «Ниссан Глория» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1 После чего начал движение на вышеуказанном автомобиле по улицам 

<

адрес>, где на участке местности расположенном в 410 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, остановил автомобиль и скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый признал вину, не оспаривал правовую оценку преступного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, подтвердил добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, ходатайствовал о дальнейшем производстве по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает последствия приговора в указанном порядке, при этом, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд, в ходе судебного заседания с учетом мнения сторон, не усматривая обстоятельств, препятствующих постановления законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании судом исследованы и оценены доказательства, перечисленные в обвинительном постановлении.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обоснованно и законно.

Действия ФИО3 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, на учете у врачей психиатра, невролога не состоит, находится под наблюдением у врача нарколога на основании постановления мирового судьи от 12.08.2019 года.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившемуся в даче признательных показаний, что способствовало расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и дающие основания для изменения категории преступления не установлены.

Установленные фактические обстоятельства, при которых совершено преступление, степень общественной опасности, совокупность данных о личности подсудимого, исключают возможность применения к подсудимому положений ст. 15 ч. 6 УК РФ об изменении категории преступления. 

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что справедливым и законным будет назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

По мнению суда, такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.

Назначая ФИО3 наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, применяет ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного исполнение дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. 

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный им день, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Ниссан Глория», государственный регистрационный знак 

<

***> РУС находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО4 по вступлении приговора в законную силу – оставить у последней;

- две дактилоскопические карты со следами пальцев рук и ладоней ФИО3 и ФИО5, упакованные в конверт, опечатанные печатью № 1 Для пакетов ОМВД России по Хасанскому району; 4 следа: один пальца руки, три ладони, упакованные в конверт, опечатанные печатью № 1 Для пакетов ОМВД России по Хасанскому району хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хасанскому району - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 10 суток с момента его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией.

Судья В.А. Воробьев