Мотивированное 

решение

 составлено 11.06.2019. 

№ 2а-1409/19

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании сообщения об отказе в государственной регистрации и государственном кадастровом учете незаконным, обязании произвести постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности на гараж,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании сообщения об отказе в государственной регистрации и государственном кадастровом учете незаконным, обязании произвести постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности на гараж. 

В обоснование административного иска ФИО3 указал, что 23.11.2018 года его представителем ФИО1 были поданы заявления в Росреестр на постановку на кадастровый учет и одновременную регистрацию права собственности на построенный объект недвижимости – гараж. 08.04.2019 представителем получен отказ от 11.03.2019. Административный истец с отказом не согласен по следующим основаниям: земельный участок с кадастровым номером № был передан физическому лицу ФИО3; земельный участок передан ФИО3 в аренду; вид разрешенного использования земельного участка: под размещение гаража. Разрешение на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не требуется. Так как ранее Росреестр уже давал отказ в регистрации на основании того, что, по его мнению, данная постройка не является индивидуальным гаражом, истец обратился в экспертную организацию для выдачи заключения о назначении данного здания. Было получено заключение НЭУ «Независимая экспертиза» № от 26.07.2018, скан которого был кадастровым инженером вложен в диск с другими сведениями, необходимыми для регистрации. Именно выводы данной экспертизы послужили основанием для повторного обращения в Росреестр. Так как квалифицированным специалистом по результатам обследования постройки было дано заключение, что данная постройка является гаражом (индивидуальным гаражом). В сообщении об отказе основанием является п.2 ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации, а именно, не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. При анализе документов, включенных в состав технического плана, невозможно однозначно определить является ли вышеуказанный объект индивидуальным гаражом. В связи с чем, административный истец ФИО3 просит признать незаконным сообщение об отказе в государственной регистрации и государственном кадастровом учете от 11.03.2019 № и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области произвести постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности за ФИО3 на гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, в районе ул. Огнеупорщиков, по которому были поданы заявления от 23.11.2018.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Беде П.С., который в судебном заседании на административном иске настаивал, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку в нарушение пункта 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации, истцом не были представлены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно, не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Регистратором был сделан запрос в уполномоченный орган о возможности размещения нежилого здания (нежилого здания гаража) на земельном участке с кадастровым номером №, а также о необходимости получения на такой объект разрешительных документов. В Управление поступил ответ на запрос от Администрации городского округа Верхняя Пышма № 95 от 10.12.2018, согласно которому выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, в районе ул. Огнеупорщиков расположен в территориальной зоне Т-1 (4) (зоне хранения индивидуального транспорта) – территории, предназначенной для размещения боксовых, многоэтажных гаражей, открытых, закрытых автостоянок. Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования «под размещение гаража» (для размещения индивидуальных гаражей)» и для строительства 2-этажного здания, предназначенного для размещения индивидуальных гаражей необходимо получить разрешение на строительство, с предоставлением необходимой документации, в соответствии с пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Таким образом, административный ответчик полагает, что заявитель в обход предусмотренного гражданским законодательством способа защиты прав, посредством обжалования действий Управления хочет приобрести права на объект, обладающий признаками самовольной постройки.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, сопоставив в совокупности все представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с п.10 ст.40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Как следует из ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным законом требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

В соответствии с п.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства; 4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр; 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Как следует из материалов дела, 11.03.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области было вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации и государственном кадастровом учете №. В частности, ФИО3 отказано в государственном кадастровом учете и в государственной регистрации права собственности на объект: наименование: нежилое здание. УН: №, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, в районе ул. Огнеупорщиков (л.д. 10-11).

Причиной, препятствующей осуществлению действий по постановке на государственный кадастровый учет и по государственной регистрации права, явилось то обстоятельство, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации не были представлены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно, не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, в Управление Росреестра поступил ответ на запрос от Администрации городского округа Верхняя Пышма № от 10.12.2018, согласно которому выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, в районе ул. Огнеупорщиков расположен в территориальной зоне Т-1 (4) (зоне хранения индивидуального транспорта) – территории, предназначенной для размещения боксовых, многоэтажных гаражей, открытых, закрытых автостоянок. Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования «под размещение гаража» (для размещения индивидуальных гаражей)» и для строительства 2-этажного здания, предназначенного для размещения индивидуальных гаражей необходимо получить разрешение на строительство, с предоставлением необходимой документации, в соответствии с пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Необходимо также отметить, что решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.02.2018 административному истцу ФИО3 было отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании решения о приостановлении регистрации от 18.07.2017 № незаконным, возложении обязанности произвести постановку на кадастровый учет и произвести государственную регистрацию права собственности на здание гаража.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 06.06.2018 года, решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.02.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца ФИО3 – без удовлетворения.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18.07.2018 административному истцу ФИО3 было отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании сообщения об отказе в государственной регистрации от 17.11.2017 незаконным, обязании произвести постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности на гараж.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17.10.2018 года, решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18.07.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца ФИО3 – без удовлетворения.

Указанными судебными актами было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № изначально был предоставлен по договору аренды с целевым использованием под размещение предприятия по обслуживанию легковых автомобилей. Спорное здание введено в эксплуатацию в 2013 году.

Согласно постановлению Администрации городского округа Верхняя Пышма от 22.01.2014 № 115, изменен вид разрешенного использования земельного участка с «под размещение предприятия по обслуживанию легковых автомобилей» на «под размещение гаража» в отношении земельного участка (территориальная зона Т-1(4) – зона хранения индивидуального автотранспорта), расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер №.

Суд считает доводы представителя административного истца о том, что на земельном участке по вышеуказанному адресу размещен гараж, который не требует получения разрешения на строительство, несостоятельными.

Правовое значение, исходя из буквального содержания и смысла подп. 1 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в данном случае, имеет то обстоятельство, что предоставлялся ли земельный участок для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью (когда разрешение на строительство не требуется), и осуществлено ли строительство здания в период использования земельного участка не в целях, связанных с предпринимательской деятельностью. Как было установлено ранее в судебных решениях и следует из материалов дела, изначально земельный участок по вышеуказанному адресу, предоставлен для целей, связанных с предпринимательской деятельностью, и в период его использования с данной целью (доказательств иного суду не представлено) произведено строительство здания. Как установлено в ранее вынесенных судебных решениях, на момент изменения вида разрешенного использования земельного участка, здание гаража уже было возведено. Данные обстоятельства указывают на то, что разрешение на строительство должно было быть получено как ФИО7 так и ФИО3 

Доказательств тому обстоятельству, что здание гаража на вышеуказанном земельном участке было возведено (построено) в период его использования с иным целевым назначением (не под размещение предприятия по обслуживанию легковых автомобилей), с целью не связанной с предпринимательской деятельностью, суду не представлено. 

Из сведений о технических характеристиках здания, размещенного на указанном выше земельном участке, следует, что здание гаража имеет 2 этажа, общую площадь 209,3 кв.м., внутри которого расположены иные нежилые помещения. То есть при анализе документов невозможно однозначно определить является ли объект недвижимости индивидуальным гаражом.

Представленное заключение специалиста № 26.07.2018, подготовленное Некоммерческой организацией «Частное негосударственное экспертное учреждение «Независимая экспертиза», не является документом, подтверждающим возникновение прав на вновь созданный объект в понимании действующего законодательства.

Доказательств, что здание гаража, возведенное на вышеуказанном земельном участке, не используется в предпринимательских целях, административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами представителя административного ответчика, что посредством обжалования действий Управления Росреестра административный истец пытается приобрести права на объект, обладающий признаками самовольной постройки.

Административный истец ФИО3 не доказал нарушение своих прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании сообщения об отказе в государственной регистрации и государственном кадастровом учете незаконным, обязании произвести постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности на гараж, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании сообщения об отказе в государственной регистрации и государственном кадастровом учете незаконным, обязании произвести постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности на гараж, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.