О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2017 года г. Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Казаркиной И.Ф.

при секретаре Бабайкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 17 апреля 2017 года об отказе в принятии искового заявления ФИО1. к АО «Тинькофф Банк» о взыскании путем взаимозачета требований суммы необоснованно завышенных процентов по договору, суммы незаконно начисленной оплаты за участие в программе страхования и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 17 апреля 2017 года ФИО1 отказано в принятии искового заявления к АО «Тинькофф Банк» о взыскании путем взаимозачета требований суммы необоснованно завышенных процентов по договору, суммы незаконно начисленной оплаты за участие в программе страхования и компенсации морального вреда.

17 апреля 2017 года указанное определение было направлено в адрес ФИО1, но почтовый конверт с определением вернулся в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, оспариваемое определение получено ФИО1 05 мая 2017 года.

В этот же день подана частная жалоба на данный судебный акт, о чем свидетельствует штамп с указанием даты и входящего номера.

С учетом того, что срок обжалования определения об отказе в принятии иска в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ составляет 15 дней, срок обжалования определения от 17 апреля 2017 года истек 02 мая 2017 года.

Исходя из вышеизложенного, частная жалоба на определение подана за пределами срока обжалования.

Вместе с тем, из представленных в суд апелляционной инстанции документов не усматривается, что мировой судья после поступления частной жалобы совершил действия в соответствии с требованиями ст. 324 или 112 ГПК РФ.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В силу п. 4 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

При таких обстоятельствах настоящее дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции и подлежит возвращению мировому судье для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 322 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 112, 328, 322 - 325, 332 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 17 апреля 2017 года об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о взыскании путем взаимозачета требований суммы необоснованно завышенных процентов по договору, суммы незаконно начисленной оплаты за участие в программе страхования и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения по существу.

Судья И.Ф. Казаркина