Дело № 2а-193/2024

УИД 23RS0060-01-2024-000212-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская 09 апреля 2024 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гардер Р.Н.

при секретаре Баранник Е.В.,

рассмотрев административное исковое заявление ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в Щербиновский районный суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором, указывая, что в его адрес взыскателя не поступил исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства, в связи с чем административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в части не принятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №), предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры для принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление ФССП России по Краснодарскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 (до изменения фамилии Белоброва) В.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, в возражении, адресованном суду пояснила, что в ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании поступившего судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 225 Щербиновского района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере

<

данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, объединено в сводное №-СД. В рамках вышеуказанного исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, в соответствии со ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; в ГИБДД зарегистрированных транспортных средств за должником не выявлено; в силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются только в отношении установленного имущества, в конкретном случае в рамках вышеуказанного исполнительного производства такого имущества не обнаружено, следовательно, и требования представителя взыскателя необоснованны. В соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не выносилось, в связи с тем, что сумма задолженности менее 10000 рублей. В отношении должника ФИО5 на исполнении в отделении находится исполнительное производство о взыскании алиментных платежей, которые в соответствии со ст. 111 Закона об исполнительном производстве подлежат взысканию в первую очередь. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4, 7 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. Субъективное несогласие заявителя с действиями судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства, с учетом изложенных в жалобе обстоятельств не является достаточным для вывода о нарушении прав взыскателя. Доводы заявителя о нарушенном праве являются не более чем злоупотреблением правом, ходатайств, заявлений в рамках исполнительного производства о проведении дополнительных мероприятий взыскатель и представитель взыскателя не заявляли, в силу закона осознанно не реализовывали свое право, установленное ст. 50 Закона об исполнительном производстве как стороны исполнительного производства, ограничивая свои посреднические услуги лишь написанием нецелесообразной жалобы. Жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя в адрес отделения не поступали. Комплекс мер для совершения исполнительных действий, их целесообразность определяет самостоятельно судебный пристав- исполнитель в силу закона. Просит суд заявление ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" по административному делу № 2а-193/2024 рассмотреть без ее участия, в удовлетворении искового заявления отказать.

Старший судебный пристав ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил. Согласно предоставленной ОСП информации ФИО2 начальником ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю не является.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в возражениях указал, что в рамках исполнительного производства совершен комплекс мер предусмотренных законодательством, просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на административный иск не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, явка которых судом не признана обязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ, в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращается взыскателю, о чем судебным приставом-исполнителем составляется акт, который утверждается старшим судебным приставом.

При этом судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа 2-1524/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 225 Щербиновского района по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП (объединено в сводное №-СД) о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 5552,53 руб.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО7 в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО5 произведён ряд исполнительных действий, в соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ-229, а именно направлены запросы в ПФР, ФНС, ГУВМ МВД, банки, электронный запрос о должнике или его имуществе должника и т.д. Остаток долга по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Постановлениями от 30.11.2021 обращено взыскание на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

31.03.2022 исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Согласно сведениям, содержащимся в исполнительном производстве, взыскатель с ходатайствами и жалобами в рамках исполнительного производства не обращался.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются только в отношении установленного имущества. В конкретном случае в рамках вышеуказанного исполнительного производства такого имущества не обнаружено, следовательно, и требования представителя взыскателя необоснованны.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий предприняты предусмотренные законом меры по взысканию задолженности с ФИО5, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства не установлено.

Действия судебного пристава-исполнителя не противоречат Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рассматриваемой части не допущено, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пункт 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Доказательств направления копии постановления от 31.03.2022 об окончании исполнительного производства в отношении ФИО5 и оригинала исполнительного документа в адрес ООО ПКО «СААБ» с соблюдением установленного законом срока, как и доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности своевременного направления судебным приставом-исполнителем указанных документов, в материалах дела не содержится и суду не представлено, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено противоправное бездействие в данной части.

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (ч. 2 ст. 12 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в случае утраты судебным приставом-исполнителем исполнительного документа взыскателю потребуется получить его дубликат.

Дубликат исполнительного документа, являющегося судебным актом, выдается по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя судом, принявшим решение либо вынесшим судебный приказ (ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, ч. 1 ст. 323 АПК РФ, ч. 1 ст. 354 КАС РФ).

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «СААБ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Белобровой ВО, старшему судебному приставу ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Белобровой ВО в части не направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ восстановить исполнительный документ в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В остальной части требований отказать.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в течение месяца.

Судья: Р.Н. Гардер