Уголовное дело № 1-45/2026

УИД 09RS0007-01-2025-001327-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2026 года ст-ца Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Урусова Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Абрековой Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя - Бекова М.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также ФИО2, будучи лицом, подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение правил дорожного движения управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Указанные преступления ФИО1 совершены при следующих установленных судом обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, у ФИО1 находящего по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации, запрещен незаконный оборот наркотических средств, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства мефедрон для личного употребления без цели сбыта, в нарушение ч.1 ст.2, ст. ст.14 и 24 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, используя, принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты>» установленным с государственным регистрационным знаком № регион на праве собственности, направился в 

<

адрес>, где по пути следования, ФИО1 воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты> IMEI №, IMEI2 №, с установленной в нем сим-картой +№, в мобильном приложении 

<

данные изъяты>» через интернет-бот осуществил заказ наркотического средства мефедрон массой не менее 7,19 грамм стоимостью 18 000 рублей.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства мефедрон, передвигаясь на указанном выше автомобиле, осуществил остановку на заправочной станции 

<

данные изъяты>», которая расположена на 26 километре автомобильной дороге федерального значения 

<

адрес>, где обратился к неустановленному лицу, неосведомленному о преступных намерениях ФИО1, которому передал наличными денежные средства в сумме 18 000 рублей, и попросил осуществить перевод денежных средств на неустановленный банковский счет, в результате чего ФИО1 осуществил оплату наркотического средства мефедрон массой не менее 719 грамм.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 16 часов 00 минут, получив на свой вышеуказанный мобильный телефон в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» информацию с неустановленного следствием «бота» о точном местонахождении «закладки-тайника» с наркотическим средством мефедрон, на своем автомобиле, используя встроенное приложение 

<

данные изъяты>» в своем мобильном телефоне, направился в сторону 

<

адрес> через 

<

адрес>

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, прибыв на участок местности, расположенный в 110 метрах по правую сторону федеральной трассы Р-217, где незаконно приобрел путем поднятия «тайника-закладки», обвернутого в изоленту серого цвета с порошкообразным веществом массой 0,70 грамм содержащее в своем составе наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинова), также является порошкообразным веществом массой не менее 2,33 грамм содержащее в своем составе наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства – эфедрона, (меткатинова), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является порошкообразным веществом массой не менее 4,16 грамм содержащее в своем составе наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинова), и стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла направленного на незаконное хранение наркотического средства, имея при себе полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета массой не менее 7,19 грамм, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинова), расфасовал указанное выше наркотическое средство в три упаковки, а именно в бумажный сверток белого цвета, белую полимерную банку и в прозрачный полимерный пакет и в нарушении ч.1 ст. 2, ст.14 и ст.20 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле 

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, храня при себе, незаконно перевез его с участка местности, расположенного в 110 метрах по правую сторону федеральной трассы Р-217 до участка местности, расположенного около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» совместно с сотрудниками ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Зеленчукский», где в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 55 минут по ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 20 минут, транспортного средства на заднем сиденье обнаружены и изъяты бумажный сверток, полимерный пакет, пластмассовая банка, в которых находилось порошкообразное вещество массой 7,19 грамм содержащее в своем составе наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинова).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое у ФИО1, порошкообразное вещество общей массой 7,19 грамм содержащее в своем составе наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства - эфедрона (меткатинова), являются крупным размером и согласно списка I вышеуказанного постановления его оборот, запрещён на территории Российской Федерации.

Также, ФИО1, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района, города Ставрополя, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, также будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Промышленного района, города Ставрополя, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности марки 

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, с идентификационным номером: «№», в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 00 минут осознавая, что находится в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения РФ, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, осознавая незаконность своих действий, действуя умышленно не позднее 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии опьянения, завел двигатель автомобиля марки 

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, с идентификационным номером: «№», который был припаркован на участке местности, расположенном в пяти метрах от автозаправочной станции 

<

данные изъяты>», которая находится около автодороги 

<

адрес> и осуществил движение, в результате чего около 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» на участке местности, расположенном около домовладения, по адресу: 

<

адрес>, который при наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, отстранил последнего от управления транспортным средством, в результате чего составлен протокол №. После чего инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зеленчукский», ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, так как из полости рта последнего исходил резкий запах алкоголя, от прохождения которого он отказался, в результате чего составлен акт №. На основании чего в установленном порядке в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола № – ФИО1 направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ ФИО1 так же отказался о чем внес собственноручную запись об отказе и удостоверил свой отказ личной подписью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дальнейшей дачи показаний подсудимый отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в настоящее время желает пояснить, что он проживает совместно с отцом - ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью - ФИО10 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супругой - ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и тремя малолетними детьми: ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес>.

Транспортное средство 

<

данные изъяты>» цвета кварц c государственными регистрационными знаками № регион, принадлежит ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, он находился по адресу регистрации и проживания: 

<

адрес>, где у него возник умысел на приобретение наркотического средства. Поэтому, в 14 часов 00 минут, он на своем транспортном средстве со своего домовладения направился в 

<

адрес> По пути следования, он использовал свое мобильное устройство марки «

<

данные изъяты> в корпусе графитового цвета, где в мобильном приложении 

<

данные изъяты>» в интернете-боте, название которого он не помнит, и вспомнить не может, так как впервые совершал данные деяния, он решил заказать наркотическое средство, затем он осуществил заказ наркотического средства «Мефедрон» объемом 7,5 грамм. После на сайте интернет - бот ему в виде смс-сообщения направили реквизиты, так как в его мобильном устройстве отсутствуют мобильные приложения банка, и у него имелись наличные денежные средства, он по пути следования в 

<

адрес>, остановился на автозаправочной станции 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где одного из мужчин, который заправлял свое транспортное средство, попросил перевести по реквизитам денежные средства в сумме 18 000 рублей, а он ему передал данную сумму наличным номиналом.

После чего, примерно через 5 минут после оплаты, на данном сайте ему пришли координаты местонахождения наркотического средства «мефедрон» в виде фотографии и указанием точки на месте нахождения. Далее он ввел в навигатор указанные координаты и направился по ним. Примерно в 16 часов 00 минут, он доехал до места по ранее полученным географическим координатам, которое расположено неподалеку от 

<

адрес>. Более точный адрес указать не может, при необходимости сможет показать. Так, прибыв на место, он вышел из своего транспортного средства и по фотографии с координатами подошел к точному месту, где в траве он поднял закладку, обвернутую в изоленту серого цвета, далее положил в карман своих брюк и сел обратно в транспортное средство. Находясь в салоне транспортного средства, он решил распаковать ранее поднятую закладку, для того чтобы удостовериться в приобретенном товаре, поэтому он распаковал изоленту, обмотанную вокруг полимерного пакета внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, убедившись, что данное вещество является наркотическим веществом «мефедрон», он решил направиться в сторону 

<

адрес> Так, находясь на территории домовладения, он в своем мобильном устройстве в приложении «Телеграмм» очистил чат «с ботом» у которого приобрел наркотическое средство. После в мобильном приложении «

<

данные изъяты> удалил историю. Данные действия он совершил, для того, чтобы никто из его семьи не узнал о произошедшем, так как его телефон находится в свободном доступе для членов семьи.

Примерно в 19 часов 00 минут, он на транспортном средстве 

<

данные изъяты>» цвета кварц c государственными регистрационными знаками № регион направился в 

<

адрес>, так как ему необходимо было приобрести запасные части на автомобиль 

<

данные изъяты>. Однако прибыв к месту, он не нашел мужчину который занимается продажей запчастей. После, он на вышеуказанном транспортном средстве направился к автозаправочной станции «Energy», которая расположена в 

<

адрес>, где в нескольких метрах от нее припарковал свое транспортное средство и находясь внутри, распил банку пива, которая находилась у него в салоне машины. Продолжая находиться в автомобиле, он решил ранее приобретенное наркотическое средство пересыпать в другую упаковку, так как упаковка немного промокла под дождем. Поэтому часть приобретенного наркотического средства он пересыпал в полимерную банку белого цвета и закрыл крышкой, другую часть наркотического средства он пересыпал в полимерный пакет из-под пачки сигарет, а третью часть в бумажный сверток. Оставшуюся часть приобретенного наркотического средства «мефедрон», он решил употребить через носовое отверстие. После переупакованное наркотическое средство он положил на заднее сиденье своего транспортного средства. Далее он решил направиться в сторону домовладения, поэтому выехал из 

<

адрес> проезжая 

<

адрес>, он на светофоре расположенном в центре решил повернуть в сторону 

<

адрес>, однако проехав около 100 метров он заметил, что за его транспортным средством движется служебный автомобиль сотрудников полиции, со включенными проблесковыми маячками и спецсигналом. В этот момент он понял, что его останавливают и остановился на обочине автодороги, точный адрес не помнит, но при необходимости может указать место. Далее, к нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился и попросил его предоставить документы, на что он передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства. Также он сказал, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. Затем, сотрудник ГИБДД спросил у него, распивал ли он спиртное, на что он ответил, что выпил немного. После этого, сотрудник ГИБДД предложил ему присесть в салон служебного автомобиля, на что он согласился. Желает пояснить, что по своему согласию он пересел в транспортное средство сотрудников ГИБДД, где один из сотрудников звание и анкетные данные которого он не помнит, осуществлял видеосъёмку. После чего был составлен документ, в котором он расписался, и согласно которого он был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. Далее сотрудник ГИБДД разъяснил его права, что он имеет право знакомиться со всеми материалами дела, пользоваться помощью защитника, также разъяснил ст. 51 Конституции РФ. Далее сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. Затем, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. На что он также ответил отказом, так как в этом смысла не было и если бы прошел освидетельствование, подтвердилось бы то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. после чего в отношении него был составлен административный материал, в протоколах он собственноручно расписался, а автомобиль которым он управлял был помещен на специализированную стоянку. Все происходящее было снято на видео.

Так, на месте остановки помимо сотрудников ГИБДД находились сотрудники ОУР МО МВД России «Зеленчукский», которые также представились и показали служебные удостоверения. Далее, его транспортное средство с его разрешение было визуально осмотрено сотрудниками ОУР МО МВД России «Зеленчукский», где на заднем сиденье лежали: бумажный сверток, полимерная банка и полимерный пакет внутри которых находилось наркотическое средство. После один из сотрудников спросил, что находится в данных упаковках, на что он пояснил, что внутри находится наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел лично, для личного употребления, без цели сбыта. Затем, данный сотрудник правоохранительных органов с помощью мобильного устройства позвонил неизвестному ему лицу и сообщил о данном происшествии.

После, на место остановки его транспортного средства прибыли сотрудники правоохранительных органов, где был составлен протокол осмотра месте происшествия, в котором он собственноручно поставил свою подпись. Перед составлением протокола участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, в данном мероприятии участвовало двое мужчин, которые ранее ему не были известны. Так, со слов сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что это понятые, в присутствии которых проводился осмотр его транспортного средства. В ходе осмотра с заднего сиденье были изъяты: бумажный сверток, полимерная банка и полимерный пакет внутри которых находилось наркотическое средство, которое как он уже указывал, приобрел для личного употребления, без цели сбыта.

Также, в ходе данного мероприятия у него было изъято мобильное устройство марки 

<

данные изъяты> в корпусе графитового цвета, который был помещено в белый конверт, после опечатан, где также расписались участвующие лица. Помимо этого были взяты смывы с его рук на марлевые тампоны, которые также были помещены в три конверта, после опечатаны, где также расписались участвующие лица. ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, где мировым судьёй судебного участка №9 Промышленного района города Ставрополя он был лишен права управления транспортными средствами, на суде он не присутствовал, постановление суда не обжаловал, где ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а также административный штраф в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей). Водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, желает его выдать добровольно. Свою вину в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> цвета кварц с государственными регистрационными знаками № регион в состоянии алкогольного опьянения признаёт полностью, в содеянном раскаивается, обязуется подобного не совершать. Также признает вину в совершении преступления, по факту приобретения, перевозки и хранения наркотического средства. /т.1 л.д. 168-174, т.2 л.д. 86-96/

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст. 228 и ч.1 ст. 264.1 УК РФ, кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при осмотре автомобиля марки «

<

данные изъяты>» серо-зеленого цвета, государственные регистрационные знаки которого он не помнят, по адресу: 

<

адрес>. По прибытию к указанному месту, один из сотрудников полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, после чего они все прошли к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» серо-зеленого цвета, государственные регистрационные знаки которого он не помнит.

Далее, был осуществлен визуальный осмотр вышеуказанного транспортного средства и им стало известно, что мужчину, который управлял данным автомобилем зовут ФИО4, иных анкетных данных его они не знают. Так, на заднем сиденье сотрудниками полиции был обнаружен бумажный сверток белого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, полимерный пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета и пластмассовая банка с крышкой белого цвета. Один из сотрудников полиции спросил у мужчины по имени ФИО4, что находится в бумажном свертке, в пластмассовой банке и в полимерном пакете? И кому данные объекты принадлежат? На что данный мужчина ответил, что в вышеперечисленных объектах находится наркотическое средство «Мефедрон», которое он приобрел для собственного употребления, без цели сбыта.

После чего, бумажный сверток белого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, полимерный пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета и пластмассовая банка с крышкой белого цвета изъяли и поместили в бумажные конверты белого цвета, клапаны которых опечатали отрезком бумаги белого цвета, на которых он и остальные участвующие лица расписались, после чего с рук мужчины по имени ФИО4 произвели смывы на марлевые тампоны, которые в последующем поместили в разные бумажные конверты, клапаны которых, также были опечатаны отрезком бумаги белого цвета, на котором они и остальные участвующие лица расписались. Далее, у мужчины по имени ФИО4 было изъято мобильное устройство, марку и модель которого они не запомнили, которое в последующем было опечатано в белый бумажный конверт клапан которого, также был опечатан отрезком бумаги белого цвета, на котором они и остальные участвующие лица расписались. Затем один из сотрудников полиции составил протокол, в котором они также расписались. /т. 1 л.д. 234-236, т.1 л.д. 239-241/

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он замещает должность инспектора ОВ (ДПС) ГАИ МО МВД России «Зеленчукский» с мая 2025 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории Зеленчукского и Урупского районов Карачаево-Черкесской Республики. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил в наряд в составе экипажа совместно с инспектором ОВ (ДПС) ГАИ МО МВД России «Зеленчукский» лейтенантом полиции ФИО13 Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> около 21 часа 00 минут, сотрудники ОУР МО МВД России «Зеленчукский» попросили оказать содействие в остановке транспортного средства, а именно автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, в 

<

адрес> на светофоре, который расположен по 

<

адрес> вышеуказанного населённого пункта, он заметил как с восточной стороны 

<

адрес> движется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, водитель которого подал сигнал световым указателем поворота в левом направлении, то есть в сторону 

<

адрес>. После чего он принял решение направиться вслед за данным автомобилем с целью остановки водителя и проверки документов, так как сотрудники ОУР МО МВД России «Зеленчукский» просили оказать содействие в остановке данного транспортного средства. Далее, они на служебном автомобиле направились вслед за вышеуказанным автомобилем, включив проблесковые маячки.

Далее, в 21 часа 15 минут того же дня на участке местности, расположенном около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион под управлением гражданина ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. После чего он вместе с ФИО13 подошли к автомобилю, с водительской стороны вышел ФИО1, он представился сотрудником ГАИ и попросил его представиться и предоставить документы. На что ФИО1 назвал фамилию имя и отчество, передал свидетельство о регистрации транспортного средства, а также пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. В ходе разговора с ФИО1 он услышал резкий запах алкоголя из полости его рта, резкое изменение кожных покровов, все указывало на то, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и спросил, употреблял ли он спиртное, на что тот ответил, что выпил немного. Далее, он попросил ФИО1 присесть в салон служебного автомобиля, что он и сделал. После этого, он попросил ФИО1 представиться на что он назвал свои фамилию имя и отчество. Затем он разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых ограничивается Федеральным Законом, а также он разъяснил ему ст. 25.1 КоАП РФ, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. После чего он отстранил гражданина ФИО1 от управления данным транспортным средством, о чем на месте был составлен протокол, в котором последний расписался. После этого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, далее он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний так же в нарушение п. 2.3.2 ППД РФ пройти отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он внес собственноручную запись об отказе и удостоверил отказ личной подписью. После этого им был составлен протокол о задержании транспортного средства, а именно автомобиля марки 

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № которым ФИО1 управлял, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после чего вышеуказанный автомобиль был помещен на специализированную штрафстоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. При рассмотрении административного материала, а также проверке ФИО1 по соответствующим оперативно – справочным учетам установлено, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в связи с этим, он написал рапорт об обнаружении признаков преступления на имя начальника Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский», в котором отразил, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Факт управления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 автомобилем марки 

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион», в состоянии алкогольного опьянения, отстранения от управления вышеуказанным автомобилем, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, а также помещение вышеуказанного автомобиля на территорию специализированной штрафстоянки был снят на принадлежащий ему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> данные видеозаписи он готов добровольно выдать. /т.1. л.д. 244-248/

Вина подсудимого ФИО1 по инкриминируемым ему преступлениям подтверждается оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, а именно:

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: представленное на экспертизу порошкообразное вещество, массой на момент проведения экспертизы 4,16 грамм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в бумажном свертке белого цвета с порошкообразным веществом, содержат в своем составе наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинова) /т.1 л.д. 41-44/;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: представленное на экспертизу порошкообразное вещество, массой на момент проведения экспертизы 2,33 грамм, изъятые около домовладения № по 

<

адрес> из автомобиля марки 

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №» под управлением ФИО1, с заднего сидении автомобиля, содержат в свое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в бумажном свертке белого цвета с порошкообразным веществом, наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинова) /т.1 л.д. 50-53/;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: представленное на экспертизу порошкообразное вещество, массой на момент проведения экспертизы 0,70 грамм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в бумажном свертке белого цвета с порошкообразным веществом, содержат в своем составе наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства - эфедрона (меткатинова) /т.1 л.д. 59-62/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, которое расположено в 25 метрах в южном направлении от домовладения № по 

<

адрес>, в ходе производства, которого на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля обнаружены и изъяты бумажный сверток, полимерный пакет, пластмассовая банка, в которых находилось порошкообразное вещество «Мефедрон», а также в ходе производства которого у ФИО1 с рук были изъяты смывы на марлевые тампоны /т. 1. л.д. 9-18/;

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, c участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Шебзухова Р.Х., в ходе производства которого был осмотрен участок с географическими координатами 

<

адрес> в ходе производства которого подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника Шебзухова Р.Х. указал на место на осматриваемом участке местности и пояснил, что на данном месте он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут с земли поднял «закладку» с наркотическим средством «Мефедрон» для личного употребления без цели сбыта /т. 2 л.д. 30-36/;

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, c участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Шебзухова Р.Х., в ходе производства которого был осмотрен участок местности с географическими координатами 

<

адрес>, в ходе производства которого, подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника Шебзухова Р.Х. указал на место на осматриваемом участке местности и пояснил ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут на данном месте он был остановлен сотрудниками полиции, в момент, когда управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, где в последующем отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования в медицинском учреждении /т. 2 л.д. 43-48/;

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является порошкообразным веществом массой 0,70 грамм содержащее в своем составе наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства - эфедрона (меткатинова); порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является порошкообразным веществом массой не менее 2,33 грамм содержащее в своем составе наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства - эфедрона, (меткатинова); порошкообразным веществом массой не менее 4,16 грамм содержащее в своем составе наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства - эфедрона (меткатинова); прозрачный полимерный пакет запаянный термическим способом в верхней части; белый бумажный сверток с надписью; полимерный флакон белого цвета с полимерной крышкой белого цвета /т. 1. л.д. 66-92/;

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «IPhone» модели «13 PRO» IMEI №, IMEI2 №, в корпусе графитового цвета принадлежащий ФИО1 при помощи, которого последний в мобильном приложении «Телеграмм» в неустановленном следствие «боте» заказал наркотическое средство /т.1. л.д. 185-195/;

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, с идентификационным номером «№» при помощи которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевозил наркотическое средство «Мефедрон» /т. 1 л.д. 209-213/;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у инспектора ОВ (ДПС) ГАИ МО МВД России «Зеленчукский» младшего лейтенанта полиции Свидетель №1 был изъят компакт-диск с видеозаписями факта управления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 автомобилем марки 

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион» в состоянии алкогольного опьянения, отстранения от управления вышеуказанным автомобилем, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, а также помещение вышеуказанного автомобиля на территорию специализированной штрафстоянки /т. 2. л.д. 5-13/;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт-диск с видеозаписями, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ОВ (ДПС) ГАИ МО МВД России «Зеленчукский» младшего лейтенанта полиции Свидетель №1, содержащий сведения управления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион» в состоянии алкогольного опьянения, отстранения от управления вышеуказанным автомобилем, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, а также помещение вышеуказанного автомобиля на территорию специализированной штрафстоянки /т.2 л.д. 14-23/;

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, c участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Шебзухова Р.Х., в ходе производства которого был осмотрен участок местности, с географическими координатами 

<

адрес>.В ходе ОМП подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника Шебзухова Р.Х. указал на место, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 15 минут на данном месте завел двигатель автомобиля марки 

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион и стал им управлять в направлении 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения /т.2. л.д. 37-42/;

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 27 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион» /т.1 л.д. 111/;

-актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения /т.1 л.д. 112/;

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался /т.1 л.д. 113/;

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут автомобиль марки «

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, с идентификационным номером «№», помещен на территорию специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. /т. 1 л.д. 115/

-заверенной светокопией постановления мирового судьи судебного участка №9 Промышленного района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 121-123/;

-заверенной светокопией постановления мирового судьи судебного участка №2 Промышленного района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 124-128/.

Оценивая и анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО1. в содеянном признает доказанной.

Показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, заключения экспертов суд находит допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они получены уполномоченными на то лицами и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и на их основании возможно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу.

Показания подсудимого ФИО1 и указанных выше свидетелей по делу последовательны, логичны, не противоречат друг другу и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств в основу приговора положены допустимые доказательства, предусмотренные ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключений проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как видно из фабулы предъявленного ФИО14 обвинения и его показаний, данных им на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании подсудимый ФИО1, незаконно приобретенное для личного потребления наркотическое средство изначально ФИО1 незаконно хранил при себе, а транспортное средство использовал как средство передвижения, а не для перевозки наркотического средства, следовательно, в его действиях имеет место хранение наркотического средства во время поездки. С учетом направленности умысла осужденного, цели использования транспортного средства (собственное перемещение к месту приобретения наркотика и обратно), количества наркотического средства, незаконное хранение наркотического средства ФИО1 при себе во время поездки от места его приобретения до места задержания не образует незаконную перевозку наркотического средства и охватывается составом незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере во время поездки.

В этой связи, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного ФИО3 обвинения квалифицирующего признака - незаконной перевозки наркотических средств.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным суд квалифицирует его действия по:

-по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

-по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно требованиям ст. 300 УПК РФ судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1. Так из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях в судебном разбирательства по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя в стадии ремиссии (

<

данные изъяты> что подтверждается данными анамнеза об их употреблении с формированием психофизической зависимости, нуждается в лечении у врача-нарколога и в медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны /т.1 л.д. 224-227/.

При таких обстоятельствах суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступления, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести и к тяжким.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно /т.2 л.д. 106-107/, на учете у врача-нарколога и врача - психиатра РГБУЗ «Зеленчукская центральная районная больница» не состоит /т.2 л.д. 104/, имеет на иждивении троих малолетних детей /т.1 л.д. 175-177/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам преступлений в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении престарелых родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, тяжесть, характер и общественную опасность преступлений, в совершении которых он признается виновным, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ.

В то же время, принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания для ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и явки один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в установленный этим органом день.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения ФИО1, наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, соответственно наряду с основным наказанием в виде обязательных работ, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62, ч.ч. 1, 3 ст. 69 и п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ приходит к выводу, что компакт-диск с видеозаписями, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ОВ (ДПС) ГАИ МО МВД России «Зеленчукский», содержащий сведения управления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 автомобилем марки 

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион» в состоянии алкогольного опьянения, отстранения от управления вышеуказанным автомобилем, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, а также помещение вышеуказанного автомобиля на территорию специализированной штрафстоянки, хранящийся в материалах уголовного дела, необходимо хранить с уголовным делом в течение всего срока его хранения; порошкообразное вещество постоянной массой 4,15 грамм (4,16 грамм массой на момент проведения экспертизы) содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона), порошкообразное вещество постоянной массой 2,32 грамм (2,33 грамм массой на момент проведения экспертизы) содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона); порошкообразное вещество постоянной массой 0,69 грамм (0,70 грамм массой на момент проведения экспертизы) содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона); прозрачный полимерный пакет запаянный термическим способом в верхней части; белый бумажный сверток с надписью; полимерный флакон белого цвета с полимерной крышкой белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД Росси «Зеленчукский» необходимо уничтожить в установленном законом порядке.

Согласно требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. Из материалов уголовного дела следует, что транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, с идентификационным номером «№», принадлежит подсудимому ФИО1 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии 

<

данные изъяты>, /т.1 л.д. 178-178/. Поскольку автомобиль был использован подсудимым при совершении преступления, то он подлежит конфискации.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации в собственность государства подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе предусмотренного ст. 228 УК РФ, принадлежащие обвиняемому.

Согласно материалам дела, изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра сотовый телефон сотовый телефон 

<

данные изъяты> на основании постановления следователя был признан по настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательств. Судом установлено, что указанный телефон находился в фактической собственности ФИО1, который его активно использовала в ходе незаконного приобретения наркотического средства в качестве орудия преступления. Так посредством данного телефона в приложении 

<

данные изъяты>» ФИО1 было заказано наркотическое средство, переведены денежные средства в размере 18000 рублей неустановленному лицу, посредством смс-сообщения получены координаты «закладки», посредством приложения мобильного телефона получены сведения о месте расположения заказанного наркотического средства.

Таким образом, переданный под сохранную расписку законному владельцу ФИО1 сотовый телефон 

<

данные изъяты>» на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Шебзухову Р.Х., участвовавшему в качестве защитника в ходе предварительного расследования составили 15076 (пятнадцать тысяч семьдесят шесть) рублей и адвокату Джашееву Р.А. в ходе судебного разбирательства в размере 1861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рублей, подлежат первоначально возмещению за счет федерального бюджета, а в последующем указанные процессуальные издержки в виде возмещенных за счет средств федерального бюджета расходов на оплату услуг адвоката в размере 16937 (шестнадцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации поскольку, предусмотренных законом оснований для его освобождения от возмещения указанной суммы судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3/три/ года 11 /одиннадцать/ месяцев;

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ виде обязательных работ сроком на 300/триста/ часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1/один/ год 6/шесть/ месяцев.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4/четыре/ года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3/три/ года 6 /шесть/ месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в установленный этим органом день.

В соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев - исполнять самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Шебзухову Р.Х., участвовавшему в качестве защитника в ходе предварительного расследования в размере 15076 (пятнадцать тысяч семьдесят шесть) рублей и адвокату Джашееву Р.А. в ходе судебного разбирательству в размере 1861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, с идентификационным номером «№», хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности осужденному ФИО1, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора;

-сотовый телефон «iPhone» модели «13 PRO» переданный под сохранную расписку законному владельцу осужденному ФИО1 на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора;

-компакт-диск с видеозаписями, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ОВ (ДПС) ГАИ МО МВД России «Зеленчукский», содержащий сведения управления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 автомобилем марки 

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион» в состоянии алкогольного опьянения, отстранения от управления вышеуказанным автомобилем, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, а также помещение вышеуказанного автомобиля на территорию специализированной штрафстоянки, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить с уголовным делом в течение всего срока его хранения;

-порошкообразное вещество постоянной массой 4,15 грамм (4,16 грамм массой на момент проведения экспертизы) содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона), порошкообразное вещество постоянной массой 2,32 грамм (2,33 грамм массой на момент проведения экспертизы) содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона), порошкообразное вещество постоянной массой 0,69 грамм (0,70 грамм массой на момент проведения экспертизы) содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона), прозрачный полимерный пакет запаянный термическим способом в верхней части, белый бумажный сверток с надписью, полимерный флакон белого цвета с полимерной крышкой белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД Росси «Зеленчукский» уничтожить в установленном законом порядке.

Разъяснить осужденному ФИО1 уголовную ответственность по ст. 312 УК РФ за незаконные действия в отношении конфискованного и арестованного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Зеленчукский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов