УИД 31RS0001-01-2021-001074-09 Дело № 2а-654/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1, отделу судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам ФИО1 в рамках исполнительного производства № 39077/20/31001-ИП, выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника в срок с 08.10.2020 г. по 25.05.2021 г.; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника за период с 08.10.2020 г. по 25.05.2021 г.; в неосуществлении контроля (не выяснении причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с 08.10.2020 г. по 25.05.2021 г.; в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника за счет взыскателя за период с 08.10.2020 г. по 25.05.2021 г.; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.10.2020 г. по 25.05.2021 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08.10.2020 г. по 25.05.2021 г., в несвоевременно направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 08.10.2020 г. по 25.05.2021 г., и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию должника. 

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика – ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили.

Заинтересованное лицо Ш. Н.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, почтовой службой конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

На основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве»), согласно ч.1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (предусматривающими сокращенные сроки).

Частью 6 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

При наличии объективных причин исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренного ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что 28.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам ФИО2, на основании судебного приказа № 2-690/2020 от 01.06.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Красненского района Белгородской области возбуждено исполнительное производство № 39077/20/31001-ИП о взыскании с должника Ш. Н.И. задолженности по договору займа № ... от 05.09.2018 г. в 6 216,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 были произведены исполнительные действия. Одновременно с возбуждением исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.

31.03.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 

28.04.2021 г. ГУ – Центр ПФР в Белгородской области возвратил в адрес ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области исполнительные документы, в том числе в отношении Ш. Н.И., в связи со смертью – ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 23.04.2021 г. указанное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 

04.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника Ш. Н.И. на срок 6 месяцев, до 04.12.2021 г.

11.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника, и в тот же день направлен запрос нотариусу ФИО3 о наличии наследственного дела и лицах, вступивших в наследство.

Постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника принято 31.03.2021 г., не было исполнено в связи со смертью должника, что свидетельствует о принятии судебным приставом-исполнителем всех мер, предусмотренных законом, для исполнения решения суда.

В силу п.1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем, как в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, так и после истечения этого срока, принимались меры к установлению наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Не направление взыскателю постановления об обращении взыскания на пенсию должника, также нельзя признать бездействием, поскольку Закон «Об исполнительном производстве» предусматривает направление такого постановления должнику и органу, осуществляющему удержание из дохода (в данном случае в территориальный орган УПФР РФ). В свою очередь, взыскатель, в соответствии со ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», не лишен возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки, снимать копии, заявлять ходатайства и истребовать доказательства, связанные с исполнением судебного решения. В данном случае, не усматривается, что административным истцом с момента возбуждения исполнительного производства предпринимались действия по реализации своих прав на ознакомление с материалами исполнительного производства и их результатами, либо того, что в этом ему было отказано.

Также нет оснований считать обоснованными требования административного истца в части того, что в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» несвоевременно направлялись процессуальные документы в рамках исполнительного производства. Административным истцом не конкретизировано, в чем выразилось данное нарушение, в чем заключается бездействие судебного пристава в данной части и чем нарушены права административного истца.

Не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, вызваны объективными причинами и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Как было указано выше, в рамках исполнительного производства принят полный и достаточный комплекс мер направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, более того, должник Ш. Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (т.е. еще до возбуждения исполнительного производства).

Таким образом административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Законом «Об исполнительном производстве» в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1, отделу судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Судья Дудкина Н.В. 

Решение принято 22.06.2021 года. 

Решение23.06.2021