Дело № 2-1017/2020 

45RS0008-01-2020-001389-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово 16 сентября 2020 года

Кетовский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Суханова И.Н.

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 21.08.2010 ФИО1 обратилась с АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита. При подписании заявления также просила выдать ей банковскую карту с кредитным лимитом до 150000 руб. и открыть банковский счет. 10.04.2011 ФИО1 активировала кредитную карту, банк, в свою очередь, открыл банковский счет ФИО1 

<

***>, таким образом, в офертно-акцептной форме между ними заключен кредитный договор 

<

***>. Условиями договора установлен лимит овердрафта – 42 200 руб. Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. 12.12.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-03/117, в соответствии с которым право требования по кредитному договору 

<

***> было передано ООО «АФК». На момент расторжения договора размер задолженности ответчика составил 96 325 руб. 54 коп., из которых: сумма основного долга – 41 659 руб. 77 коп., проценты – 54 191 руб. 77 коп., комиссии – 474 руб. Просят взыскать указанные суммы и возврат госпошлины – 3 090 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, не отрицала, что пользовалась кредитной картой АО «ОТП Банк», заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Суд с учетом мнения ответчика определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Установлено, что 21.08.2010 ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита в размере 11 925 руб. сроком на 6 месяцев, с полностью стоимостью кредита – 71,2%.

Проставлением своей подписи в заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и обязуется соблюдать «Условия кредитного договора» ОАО «ОТП Банк», являющихся неотъемлемой частью настоящего кредитного договора, действующего на момент подписания, а также подтвердила и согласилась с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковский карт ОАО «ОТП Банк», Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» и просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить ей банковскую карту и тарифы посредством направления письмом в ее адрес. Просила предоставить ей кредитную карту с овердрафтом на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб., полная стоимость кредита по овердрафту по карте – 61,65 %, проценты по кредиту 49%. Проценты платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности осуществляется в соответствии с Правилами, активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. (п.1-2 Заявления на предоставление потребительского кредита).

Из п.2 Заявления следует, что действия банка по открытию банковского счета, установлению кредитного лимита считаются акцептом банка офорты ФИО1 об открытии банковского счета и об установлении кредитного лимита. Срок для акцепта банком оферт ФИО1 установлен на 10 лет с даты подписания Заявления, но не более срока действия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актам. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что банком произведена активация кредитной карты, факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается. Таким образом, кредитный договор между банком и ответчиком был заключен путем направления оферты (подписание Заявления) и ее акцепта (активация банком кредитной карты). 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

12.12.2019 между ООО «АФК» и АО «ОТП Банк» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/117, в соответствии с которым банк передал ООО «АФК» права требований к физическим лицам по кредитным договором, заключенным между банком и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (Приложение №1), в том числе и по кредитному договору 

<

***> от 10.04.2011, заключенному с ФИО1, в размере 96 325 руб. 54 коп., из которых основной долг – 41 659 руб. 77 коп., проценты -54 191 руб. 77 коп., комиссии - 474 руб.ООО «АФК» на основании указанного договора в адрес должника ФИО1 было направлено почтовое уведомление о состоявшейся уступке, а также досудебное требование.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору 

<

***> от 10.04.2011, заключенному АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «ОТП Банк») с ФИО1, принадлежат ООО «АФК».

ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления к ней требований об уплате задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из условий, содержащихся в заявлении на получении потребительского кредита, Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» не определен срок исполнения обязательства по возврату кредитной задолженности. График платежей сторонами спора не согласовывался.

В соответствии с п. 6.1. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» ежемесячно банк направляет клиенту выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце, сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, иную информацию. Выписка направляется клиенту посредством SMS- сообщения.

Как разъяснено в 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения задолженности ФИО1 произведен 06.06.2016, таким образом, с 07.06.2016 внесение платежей ответчиком прекращено, очередной ежемесячный платеж и последующие платежи ответчиком не осуществлялись, о чем АО «ОТП Банк» было известно, т.к. им осуществляется профессиональная деятельность в сфере кредитования, последний располагал сведениями о неосуществлении платежей ответчиком, в связи с чем мог предъявить требования о возврате задолженности.

Таким образом, срок исковой давности по иску ООО «АФК» к ФИО1 в полном объеме истек в июле 2019 года. Уступка права требования по кредитному договору не может повлиять на исчисление срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением истец обратился 24.07.2020.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом суду представлено не было, о восстановлении данного срока истец не просил.

В апреле 2020 года истец обращался к мировому судье судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору кредитной карты.

08.05.2020 судебный приказ от 21.04.2020 по заявлению ответчика отменен.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда PФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Положения ст. 204 ГК РФ в данном случае не могут быть применены, так как заявление о выдаче судебного приказа было подано уже за пределами срока исковой давности.

Таким образом, в иске ООО «АФК» следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2020 года.

Судья И.Н. Суханов