Дело № 7-12-248/2020

Первая инстанция № 5-80/2020

УИД 75RS0005-01-2020-000513-73

Судья Балабанова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 августа 2020 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе должностного лица, 

на постановление судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 3 июля 2020 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

Дата>, уроженки села 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, воспитателя государственного учреждения социального обслуживания «Петровск-Забайкальский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Единство» Забайкальского края», 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 3 июля 2020 года (л.д. 26-31) производство по настоящему делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе (л.д. 34-35) в Забайкальский краевой суд уполномоченное должностное лицо ФИО2 просит об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

В заседание суда явился представитель административного органа ФИО3, который жалобу поддержал. 

ФИО1 не явилась, извещена.

Изучив дело, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, выносится, в том числе, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Подобного нарушения судьёй не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершённых в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д. 10-11), ФИО1 привлекается к ответственности по указанной норме за несоблюдение пунктов 2.12 и 2.14 постановления главного государственного санитарного врача по Забайкальскому краю № от 20 апреля 2020 года «О введении ограничительных мероприятий (карантина) в государственном учреждении социального обслуживания «Петровск-Забайкальский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Единство» Забайкальского края». 

Прекращая производство по делу, судья городского суда исходила из отсутствия в деянии ФИО1 состава соответствующего правонарушения с учётом того, что она не является должностным лицом в понимании статьи 2.4 КоАП РФ.

С таким выводом надо согласиться.

Вопреки аргументации жалобы ФИО1 привлекается Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю именно в связи с ненадлежащим исполнением ею служебных обязанностей воспитателя учреждения, деятельности которого в рассматриваемом случае и касается вышеупомянутое постановление главного государственного санитарного врача по Забайкальскому краю № от 20 апреля 2020 года (его пункты 2.12 и 2.14 адресованы директору учреждения фио).

Об этом же говорится в протоколе об административном правонарушении (абзацы второй-третий сверху, л.д. 10 оборот).

Однако, как верно установила судья и не оспаривает податель жалобы, ФИО1 не наделена в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от неё, не выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в учреждении.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 3 июля 2020 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков