Дело № 2-547/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 29 апреля 2019 года 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Щекочихиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

Установил:

ПАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1, ФИО2 30 июля 2014 года заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1. кредитного договора ФИО1, ФИО2 был выдан кредит в размере 1 400 000 рублей на срок 240 месяцев по 30 июля 2034 года, с уплатой процентов за пользование кредитом 18,4 % годовых. 

П.1.1 кредитного договора согласовано снижение процентной ставки на 4 процентных пункта в случае одновременного исполнения заемщиками обязательств, установленных п.4.1.8 кредитного договора.

В связи с чем, за период с 01.08.2014 года по 31.10.2015 года проценты за пользование кредитом были рассчитаны по пониженной процентной ставке 14,4 % годовых. С 01.11.2015 года проценты рассчитаны по базовой процентной ставке.

Кредит был выдан Банком для целевого использования – для приобретения в общую долевую собственность ФИО1 3/4 долей, ФИО2 1/4 доли квартиры, состоящей из 3-х комнат, находящейся по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, общей площадью 64,0 кв.м. между Банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой указанная недвижимость находится у залоге у Банка. 

Заемщик с 31 июля 2018 года не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту. На дату подачи заявления, заемщик из суммы кредита возвратил 44798,06 рублей. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 30.07.2014 года по 30.01.2019 года составляет 64240,70 рублей. Общая сумма предъявляемая к взысканию, составляет 1419442,64 рубля.

ПАО «АК БАРС» Банк просит суд расторгнуть кредитный договор № от 30 июля 2014 года заключенный со ФИО1, ФИО2. Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № в размере 1419442,64 рублей, из которых: 1355201,94 рублей – сумма остатка основного долга; 64240,70 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 01.08.2014 года по 30.01.2019 (включительно). Взыскать со ФИО1, ФИО2 задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1355201,94 рублей) за период с 31.01.2019 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 18,4 % годовых. Взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину 27297,21 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, общей площадью 64,0 кв.м, принадлежащую ответчикам ФИО1 3/4 доли, ФИО2 1/4 доли, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества.

Представитель ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При обращении с иском в суд истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «АК БАРС» Банк. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались по последнему известному месту жительства, согласно почтовому уведомлению почтовая корреспонденция ответчикам не вручена в связи с истечением срока хранения; согласно уведомления о вручении телеграммы, телеграмма не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I главы 42 ГК РФ, то есть ст.ст.807-818 ГК РФ.

Судом установлено, что 30 июля 2014 года между Банком и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, истец (Банк) предоставил ответчикам (заемщикам) ФИО1, ФИО2 кредит в размере 1400 000 рублей на срок до 30 июля 2034 года. Порядок возврата суммы предоставленного кредита и процентов за его пользование определен п.4.1.8 Договора. 

Ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,4 % годовых.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 30 июля 2014 года была составлена закладная, согласно которой указанная недвижимость находится в залоге у Банка. 

Обязательства, взятые на себя Банком согласно условиям кредитного договора, выполнены. Сумма кредита была перечислена 31 июля 2014 года по заявлению на счет ответчика №, что подтверждается выпиской с 29 июля 2014 года по 30 января 2019 года.

Согласно условиям кредитного договора срок окончательного погашения кредита установлен до 30 июля 2034 года. На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора не истек.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеизложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ответчиками ФИО1, ФИО2, по настоящее время обязательства по выполнению условий кредитного договора перед Банком по погашению кредита надлежащим образом не исполняются, допущена просрочка ежемесячных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения.

ФИО1, ФИО2 взятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполняют, что подтверждается тем, что платежи производились не регулярно, что не допустимо в силу ст. 309, 310 ГК РФ и является основанием для расторжения кредитного договора.

Из материалов дела, следует, что заемщики ФИО1, ФИО2 допустили просрочку уплаты суммы займа и ежемесячных процентов по кредитному договору. 

Таким образом, по кредитному договору, имеет место нарушение заемщиками ФИО1, ФИО2 своих обязательств, вытекающих из соответствующих условий договора. В связи с чем, требования истца о взыскании всех причитающихся по кредитному договору денежных сумм являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 банком 30 ноября 2018 года направлялись требования о необходимости погашения суммы задолженности по состоянию на 30 ноября 2018 года, однако, до настоящего времени платежи от ответчиков в адрес Банка не поступили, задолженность не погашена.

Ответчиками в нарушении условий договора п.4.1.1, 4.1.2 не оплачены в согласованные сроки кредит и проценты за пользование кредитом.

Суд считает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, так как он судом проверен, является правильным. Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм ответчиком не оспорен.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от 30 июля 2014 года, составила 1419442,64 рублей, из которых: 1355201,94 рублей – сумма остатка основного долга; 64240,70 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 01.08.2014 года по 30.01.2019 (включительно). 

В силу требований ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, с ответчиков также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1355201,94 рублей) за период с 31.01.2019 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 18,4 % годовых.

На заемные денежные средства ответчиками приобретена квартира по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 30 июля 2014 года.

Согласно п.1.3 кредитного договора № целевым назначением кредита является приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>. 

Согласно выписки из ЕГРН собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес> являются ФИО2 1/4 доли, ФИО1 3/4 доли.

Оформлена закладная на предмет ипотеки - квартиру по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>. Залогодержателем является истец.

Оценка предмета ипотеки составляет 1814 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1, 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению также на основании ст.350 ГК РФ, предусматривающей, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1415200 рублей подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 27297,21 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18 февраля 2019 года. 

Учитывая нормы ст.98 ГПК РФ, ст.321 ГК РФ, ст.ст.333.16 – 333.20 НК РФ, правовую природу государственной пошлины, как сбора взимаемого за совершение юридически значимого действия, а не ущерба (вреда), в отношении которого применимы положения ГК РФ, устанавливающие солидарные обязательства причинителей вреда, а также исходя из удовлетворенных судом требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в долевом отношении по 13648, 60 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 30 июля 2014 года заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1, ФИО2. 

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № в размере 1419442,64 рублей, из которых: 1355201,94 рублей – сумма остатка основного долга; 64240,70 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 01.08.2014 года по 30.01.2019 (включительно). 

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1355201,94 рублей) за период с 31.01.2019 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 18,4 % годовых. 

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, общей площадью 64,0 кв.м, принадлежащую ответчикам ФИО1 3/4 доли, ФИО2 1/4 доли, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 1415200 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк уплаченную государственную пошлину 13648, 60 рублей. 

Взыскать солидарно со ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк уплаченную государственную пошлину 13648, 60 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Л.И.Тукманова 

В окончательной форме решение принято 6 мая 2019 года.