Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В. 

при секретере ФИО1,

16.05.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) в лице Омского отделения № обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим: .... между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком были предоставлены указанному ответчику денежные средства в сумме 524 301 рублей под 13,9 % годовых на срок 18 месяцев. Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № по состоянию на .... составляет 601 159,05 руб., в том числе, просроченная задолженность по кредиту – 524 301 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 54 507,43 руб., неустойка – 22 350,62 руб. Просят взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 601 159,05 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 211,59 руб. 

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласился на вынесение заочного решения (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление об отложении слушания дела в связи с болезнью, представила листок нетрудоспособности, талон амбулаторного пациента.

Судом установлено, что ФИО2 находится на амбулаторном лечении. 

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что .... между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 524 301 руб. на срок 18 месяцев под 13,9 % годовых (л.д. 19-21).

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Однако, условия кредитного договора не выполняются ответчиком надлежащим образом. 

В обоснование исковых требований представлены в суд требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 27), расчет долга, подтверждающий ненадлежащее выполнение обязательств ответчиком (л.д. 6).

Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита и п.п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и гашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 19-21).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено. 

Суд соглашается с расчетом иска, представленным истцом, так как он произведен в соответствии с требованиями закона, и не оспорен стороной ответчика, по которому просроченная задолженность по кредиту – 524 301 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 54 507,43 руб., неустойка – 22 350,62 руб. 

Иного расчета суду не представлено. 

Из анализа приведенных выше доказательств, суд считает заявленные требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере 9 211,59 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 601 159 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 211 руб. 59 коп.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене данного решения.

Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес. 

Судья: подпись. Копия верна. Судья: