Судья Ульяненкова О.В. № 21-62/2021

№ 12-25/2021

67RS0002-01-2020-005318-82

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 марта 2021 г. г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре Тимофееве А.И., рассмотрев жалобу должностного лица ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 6 ноября 2020 г. и решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 26 января 2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии ФИО2 от 6 ноября 2020 г. № 04-000Адм.прок.-П/114-2020, оставленным без изменения решением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 26 января 2021 г., директор ООО «АБЗ Мастер» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, заменить административный штраф замечанием или предупреждением. Указывает, что при вынесении оспариваемых актов не учитывались обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно признание вины, а также те обстоятельства, что должностное лицо ранее не привлекалось к административной ответственности, обществом приняты меры по устранению выявленных нарушений экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства, отсутствуют негативные последствия от совершения правонарушения. ООО «АБЗ Мастер» является субъектом малого предпринимательства, включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В Смоленском областном суде защитник Мякшин В.Н. поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»(далее - Федеральный закон № 89-ФЗ)юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно требованиями ст.ст. 3.1-3.8 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

В силу п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (п. 2 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Смоленского района Смоленской области проведена проверка исполнения ООО «АБЗ Мастер» требований законодательства об отходах производства и потребления, законодательства об охране окружающей среды, в ходе которой установлено, что Обществом по адресу местонахождения промплощадки: ..., ..., в нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» допущено несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при накоплении отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером №, выразившееся в несанкционированном размещении отходов производства и потребления (лом черных металлов (код ФККО% 4 61010 00 00 0), отходы полиэтиленовых изделий, строительные отходы, части автотранспортных средств, отходы покрышек автомобильных (код ФККО: 9 21100 00 00 0) и иных отходов) на почве. Директором ООО «АБЗ Мастер» является ФИО1

Указанные обстоятельства были установлены в ходе проверки, проведенной прокуратурой Смоленского района и явились основанием для вынесения в отношении должностного лица ФИО1 постановления от 6 ноября 2020 г. № 04-000Адм.прок-П/114-2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: решением заместителя прокурора Смоленского района о проведении проверки от 24 сентября 2020 г. № 66 (л.д. 50); актом проверки от 28 сентября 2020 г. с фототаблицами (л.д. 51-55);выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 56); представлением об устранении нарушений законодательства об отходах производства и потребления, об охране окружающей среды от 05 октября 2020 г. № 08-02-2020 (л.д. 10); постановлением прокурора Смоленского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 октября 2020 г. (л.д.6-8);письменными объяснениями представителя ООО «АБЗ Мастер» ФИО3 от 13 октября 2020 г., согласно которым несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при накоплении отходов производства и потребления допущено Обществом в связи с небрежностью и неверным толкованием законодательства; обращала внимание на отсутствие негативных последствий и малозначительность правонарушения (л.д. 42-43) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В силу ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с Уставом ООО «АБЗ Мастер» директор общества ФИО1 является единоличным исполнительным органом, осуществляющим руководство текущей деятельностью.

Таким образом, в действиях (бездействии) директора общества ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу, что ФИО1, являясь директором ООО «АБЗ Мастер», в силу возложенных на него обязанностей, не выполнил действия по исполнению указанных обязанностей по охране окружающей среды.

Довод жалобы о суровости назначенного наказания, без учета фактических обстоятельств, применении положений ч.2.2 ст.4.1 и 4.1.1 КоАП РФ, являлся предметом проверки судьи районного суда и получил надлежащую оценку и не может быть признан обоснованным.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Определенные должностному лицу вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи и требованиям ст. ст. 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

По смыслу приведенных положений закона наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, в случае если административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного административного штрафа на предупреждение, поскольку правонарушение было выявлено в рамках прокурорского надзора, дело об административном правонарушении было возбуждено прокурором.

Вопреки доводам жалобы, устранение выявленных нарушений после их обнаружения основанием к освобождению должностного лица общества от административной ответственности либо изменению меры наказания, с учетом характера и степени общественной опасности допущенного административного правонарушения, не является, т.к. содеянное свидетельствует о пренебрежительном отношении должностного лица общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством.

Положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, как правильно установлено судьей районного суда, по настоящему делу не применимы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом и судьей не допущено.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 26 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.В.Туникене