Дело № 1-37/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 19 февраля 2020 года 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Захарова В.А.,

при помощнике судьи Рыбаченко Ю.С., 

с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого - адвоката Мишуткина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого 

07.06.2010 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (два преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - к лишению свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелии от 14.05.2015 освобожден условно-досрочно на 2 года 22 дня, 

осужденного 04.12.2019 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно в части лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, 

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ФИО2, являясь постановлением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 06.12.2017 подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вступившим в законную силу 30.01.2018 и действовавшем 11.11.2019, в период с 13 часов 30 минут по 13 часов 55 минут 11.11.2019, управляя автомобилем «Nissan Almera Classic» с г.р.з. № двигаясь по ул. Воровского гор. Кингисеппа Ленинградской области от ул. Первая Линия в сторону Крикковского шоссе, остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области (далее инспекторы ДПС) в 50 метрах от 

<

...>. 

В ходе проверки документов у водителя ФИО2 выявлены признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и нарушение речи, в связи с чем, он в 15 часов 30 минут 11.11.2019 отстранен от управления указанным транспортным средством. После этого, при прохождении ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «PRO-100 combi», у него состояние алкогольного опьянения, не установлено. Затем инспекторами ДПС ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, для чего доставили его в ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ», расположенную по адресу: 

<

...>, где ФИО2 11.11.2019 в 17 часов 05 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

То есть, ФИО2, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

ФИО2 понимает и согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения. 

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и основания для его прекращения отсутствуют.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, суд применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, признает ФИО1 виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого 

<

данные изъяты> 

Заявление о явке ФИО2 с повинной (л.д. 47), сделанное им в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления и значительно после возбуждения в отношении него уголовного дела, по указанным основаниям не может признаваться как добровольное заявление о преступлении. 

ФИО2 не сообщил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, то есть по делу отсутствуют основания для вывода об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. 

При этом, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его заявление (л.д. 47), а так же наличие у него родственника, за которым он осуществляет уход. 

Обстоятельством, отягчающим наказание суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления, так как ФИО2 судим за умышленные тяжкие преступления (л.д. 69-77) и вновь совершил умышленное преступление. 

ФИО2 преступление совершил до его осуждения 04.12.2019 за совершение аналогичного преступления (л.д. 80-81); к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался (л.д. 66-68); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 64-65); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 63); 

<

данные изъяты> 

Так как ФИО2 преступление совершил при его рецидиве, суд для целей исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок; с учетом отношения подсудимого к содеянному и обстоятельств, смягчающих наказание - с применением ст. 73 УК РФ, то есть без его реального отбывания. 

Суд, наказание подсудимому назначает по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ; оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении при рецидиве преступления менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также замены наказания на принудительные работы, не установил.

По делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Таким образом, суд не установил оснований для применения ст. 64 УК РФ и не назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного в качестве обязательного.

При установленных обстоятельствах, приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 04.12.2019 в отношении ФИО2 надлежит исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу, избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 85-86), суд не установил. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него в течение указанного срока обязанности: 

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться один раз в месяц в указанный орган по месту жительства на регистрацию;

-в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу явиться к врачу наркологу, пройти обследование на предмет зависимости от употребления наркотиков; при наличии такой зависимости, в срок определенный в процессе лечебно-профилактических мероприятий, пройти от нее лечение и медико-социальную реабилитацию. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 04.12.2019 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий