РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Судья Бирюков Э.В. дело № 12 - 405/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

2 ноября 2017 г. г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи областного суда

Костикова С.И. 

при секретаре Кондратьевой К.И. 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 августа 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи седьмого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 19.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Костикова С.И., объяснения ФИО1 и его защитника Кузнецова И.В., поддержавших доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи седьмого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 19.06.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление 21.02.2017 года в 07.00 часов на 

<

адрес> автомобилем «Фольксваген» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

31.07.2017 года в адрес мирового судьи поступила жалоба ФИО1 от 31.07.2017 года на вышеуказанное постановление, в которой указано, что обжалуемое постановление им получено 20.07.2017 года.

Заявитель просил восстановить срок обжалования указанного постановления ввиду его получения 20.07.2017 года. 

Судом вынесено изложенное выше определение.

В жалобе ФИО1 просит определение отменить и восстановить срок обжалования постановления, указывая, что суд дал неверную оценку обстоятельства дела.

Нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1), в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2).

Отказывая в восстановлении срока обжалования, суд указал, что из материалов дела следует, что обжалуемое постановление было направлено заявителю по адресу: 

<

адрес> почтой, которое было возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 29). Указанный адрес приведен в протоколе об административном правонарушении и иных документах, имеющихся в деле, и как указано выше, данный адрес сообщен заявителем, у которого имеется квартира на 

<

адрес>. По данному адресу направлялось и уведомление о судебном заседании у мирового судьи (л.д. 25). Обращаясь в Ленинградский районный суд г.Калининграда заявитель указал свой адрес: 

<

адрес>. 

Из изложенного видно, что вопрос о пропуске срока судом по существу не исследовался. 

Так из определения судьи не видно, с какого момента и почему он исчислял срок на обжалование, насколько этот срок был пропущен ФИО1

Кроме этого, в материалах дела имеется жалоба ФИО1 на постановление, поданная им 30 июля 2017 года, а не 31 июля 2017 года как указал суд.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.3 и ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 августа 2017 года отменить и вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья