Дело № 2-46/2020

42RS0015-01-2019-002480-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Новокузнецк 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Ю.Г.,

с участием истца ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

с участием ответчика ФИО3,

с участием третьего лица ФИО4,

с участием третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО3 сумму расходов на достойные похороны ФИО6 в размере 44 200 рублей; расходы на содержание наследственного имущества и оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 12 067 рублей 79 копеек; стоимость неотделимых улучшений наследственного имущества в размере 8 561 рублей; расходы на госпошлину в размере 2 145 рублей, всего просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере 66 973 рублей 79 копеек.

*..*..* ФИО1 увеличил исковые требования и просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму расходов на достойные похороны ФИО6 в размере 44 200 рублей; сумму расходов на содержание наследственного имущества и оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 20 155 рублей 97 копеек; стоимость неотделимых улучшений наследственного имущества в размере 8 561 рублей; сумму расходов на госпошлину в размере 2 388 рублей; а всего в размере 75 304 рублей 97 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что *..*..* умер ..., уроженец г.... Факт смерти подтверждается свидетельством о смерти №..., выданным *..*..*.

Расходы на организацию похорон ... понес истец, являющийся троюродным братом умершего.

Размер понесенных истцом расходов на достойные похороны П.В.В. составляет 44 200 рублей, в том числе: оплата услуг ритуального агентства и ритуальных принадлежностей в размере 35 700 рублей и оплата услуг крематория в размере 8 500 рублей. Данные факты подтверждаются квитанцией на оплату услуг агентства и квитанцией на оплату услуг крематория.

Формально (документально) организацию и оплату похорон наследодателя по поручению истца проводила ФИО7 (мать истца), но фактически денежные средства принадлежали истцу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *..*..* 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *..*..* №... «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости, умерший ... являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (ул..), кадастровая стоимость которой составляет 999 250 руб.

В конце апреля 2019 истцу стало известно, что с заявлением о принятии наследства обратился двоюродный брат умершего ... - В.А. 

В настоящее время право собственности на указанное унаследованное имущество зарегистрировано за ответчиком, о чем имеется запись в ЕГРН.

Расходы на достойные похороны ... подлежат возмещению истцу наследником, принявшим наследство в соответствии с законом.

Оплата услуг ритуального агентства и крематория подтверждаются документами: квитанцией №...от *..*..* и счетом-заказом №... от *..*..* с квитанцией об оплате.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе N8-ФЗ от *..*..* "О погребении и похоронном деле".

Ст. 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" определено, что под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Исходя из совокупности приведенных норм законодательства, погребение производится в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным нормам и иным требованиям.

Сила обычая как правовой нормы закреплена статьей 5 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На этих основаниях истец просит суд учесть, что организация поминального обеда является обычаем в Российской Федерации.

Истец считает, что общая сумма расходов на достойные похороны наследодателя отвечает требованиям разумности и достаточности, поскольку похороны произведены при минимальном объеме услуг и материалов, которые обеспечивали бы достойный уровень похорон. Истец считает, что расходы на достойные похороны наследодателя подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Начиная со дня открытия наследства *..*..* и до конца мая 2019, истец в полном объеме оплачивал жилищно-коммунальные услуги, связанные с содержанием наследственного недвижимого имущества.

*..*..* произведена оплата содержания и ремонта жилья, отопления, водоотведения, водоснабжения, капремонта на сумму 3 598,54 руб.;

*..*..* произведена оплата отопления, водоснабжения, водоотведения, капремонта, содержания и ремонта жилья, на сумму 2 639,14 руб.;

*..*..* произведена оплата отопления, водоснабжения, водоотведения, капремонта, на сумму 1 680,00 руб.;

*..*..* произведена оплата отопления, водоснабжения и капремонта, на сумму 1 679,00 руб.;

*..*..* произведена оплата ремонта и содержания жилья в размере 960,00 руб.;

*..*..* произведена оплата отопления в размере 869,00 руб.;

*..*..* произведена оплата отопления в размере 1 795,00 руб.;

*..*..* произведена оплата содержания и ремонта жилья и водоснабжения, отопления и водоотведения, услуг ОДН и капремонт, на сумму 7 656,90 руб.;

*..*..* произведена оплата отопления на сумму 3 258,00 руб.

12.12.2019г. произведена оплата за холодную воду и водоотведение, за содержание, за ОДН по горячей воде, холодной воде, водоотведению, за электроэнергию и за отопление -16176,37 рублей.

Всего истцом оплачено жилищно-коммунальных услуг за указанный период 40311,95 рублей. 

С учетом правового режима долевой собственности и соотношения долей истца и ответчика в праве общей долевой собственности, данная сумма подлежит разделению на равные части.

Оплата *..*..* была произведена со счета ФИО5, но фактически денежные средства принадлежали истцу.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 п. 5, ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. 

Таким образом, исходя из совокупности приведенных норм законодательства, ответчик считается собственником унаследованного имущества в виде ? доли квартиры со дня открытия наследства, то есть с *..*..* и с этого дня несет обязанность по уплате обязательных платежей, оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию и сохранению данного недвижимого имущества.

Однако ответчик фактически не участвует в данном солидарном обязательстве, платежей в счет предоставления жилищно-коммунальных услуг не вносит, чем создает риск приостановления жилищно-коммунальных услуг соответствующими поставщиками и возникновения соответствующих негативных последствий.

Истец, чтобы не допустить указанных негативных последствий, исполнял перед кредиторами обязательства, выпадающие на долю ответчика, в связи с чем, истец считает, что в его пользу с ответчика подлежит взысканию в полном объеме денежная сумма, уплаченная за ответчика в исполнение его части обязательства.

Поскольку в квартире, долевым собственником которой стал ответчик, требовался косметический ремонт, а также срочная замена санитарного оборудования, обработка от паразитов, истец, после смерти наследодателя, принял соответствующие меры: оплатил санитарную обработку от паразитов, стоимостью 3 000 руб. (квитанция не сохранилась, однако могут подтвердить третьи лица); заменил унитаз, стоимостью 3 490 руб.; заменил смеситель в ванной комнате, стоимостью 1 700 руб.; заменил входную дверь, стоимостью 3 045 руб.; освободил стены в обеих комнатах, прихожей и на кухне от старых обоев и зашпатлевал стены, для чего покупал средство для снятия обоев стоимостью 198 руб. (чек от *..*..*); оклеил стены в комнате №... новыми обоями, стоимостью 3 100 руб. (чеки от *..*..*, *..*..*); окрасил потолки во всех помещениях квартиры, кроме ванной комнаты, туалета и прихожей, для чего покупал краску стоимостью 673 руб. (чек от *..*..*); окрасил окна в кухне и комнате №..., для чего покупал краску стоимостью 278 руб. (чек от *..*..*); оклеил прихожую обоями стоимостью 1 134 руб., стоимость клея 336 руб. от *..*..*); оклеил комнату №... обоями стоимостью 1 920 руб., стоимость клея 168 руб. (чек от *..*..*).

Исходя из соотношения долей истца и ответчика в праве общей долевой собственности, затраты истца на перечисленные материалы, использованные в ремонте квартиры и являющиеся неотделимыми улучшениями, подлежат возмещению ответчиком в размере ? общей суммы стоимости перечисленных материалов - 8 561 руб.

Истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме, с учетом увеличения 06.02.2020г. расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, просит взыскать с ответчика расходы на достойные похороны П.В.В. в размере 44 200 рублей, расходы на содержание наследственного имущества и оплату ЖКУ в размере 20155,96 рублей, стоимость неотделимых улучшений наследственного имущества в размере 8 561 рубль, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 145 рублей. На доводах, изложенных в иске, настаивает. Представленные ответчиком фото, сделаны именно спорной квартиры. Захоронение П.В.В. происходило за счет его денежных средств, просто оформлением документов занималась его мама -ФИО7, что-то оплачивалось с карты его гражданской жены - ФИО5, но денежные средства его. В квитанции на захоронение указаны сокращения «погр», «выгр» - это погрузка, выгрузка тела. Организация и проведение кремации, как объяснил ритуальный агент – они заплатили за кремацию и перемолку костей 8 500 рублей, 3000 рублей – это посреднические услуги, подвоз катафалка, они включили в другую квитанцию. Во втором пункте – доставка тела умершего в морг, на второй стороне есть тоже «доставка», но это из дома в морг, из морга в крематорий. В квитанциях указана оплата работы человека и расходы на использование автомобиля, все считается отдельно. О смерти П.В.В. ФИО3 знал, на похоронах был с женой, на поминальный обед они не пошли.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, полагает, что все доказательства в дело представлены.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что наследство после умершего П.В.В. он принял, документы получил в августе 2019г. Истец и его мать знали о его родстве с умершим, но, тем не менее, пытались скрыть похороны. Квитанции об оплате ритуальных услуг не внушают доверие, составлены от руки, с непонятным подчерком, с не понятыми словами, с лишними суммами. В основном квитанции об организации и проведении кремации, хотя для кремации есть отдельные квитанции. Это одно лишь из примеров. Истец умалчивает о сумме пособия на погребение умершего. Право на свою долю он получил по закону, и сразу же зарегистрировал свои права, в отличие от истца, который зарегистрировал свои права менее чем за месяц, до смерти брата. Он признает долги, образовавшиеся со *..*..*, это день регистрации его права. Эти долги он оплатил в полном объеме, и впредь будет оплачивать за свою долю. Истец оплатил долги до *..*..*, тем самым признав их. В квартире проживали квартиранты истца, пользовались ресурсами ЖКУ, оплату подтверждает копиями чеков. Косметический ремонт в квартире, как говорит истец, что он якобы наклеил новые обои, двери покрасил, обработал от паразитов, однако они сделали фото, на которых все видно, что ремонта не было. Если истец и делал ремонт, то по собственной инициативе, возможно, стоит обратиться к квартирантам, которые возможно и загадили квартиру. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. По долгам за коммунальные услуги – он был по всем инстанциям, прежде, чем оплатить долги, он предоставил документы на ? доли. До этого времени, не имея на руках документов, он не мог оплатить долги. По квитанции на похороны, с истцом у них была одна встреча, истец передал ключи от квартиры, и потребовал с него 70 000 рублей. Если бы истец сообщил о наступлении смерти, то ему бы не пришлось нести расходы на похороны или нести их в равных долях, так как он так же является родственником умершего. Считает, указание на то, что денежные средства фактически принадлежали истцу, является ложным, поскольку по документам расчет производили третьи лица. Истец не мог не знать, что он является собственником спорного помещения, не понятны причины скорого ремонта квартиры. Проживавшие в квартире лица не позволяли ему осуществлять свои права и обязанности в отношении спорного имущества. 

Третье лицо ФИО7 суду пояснила, что она является мамой истца, она помогала деньгами умершему, была опекуном своей матери, которая жила с В., который не работал, жил на пенсию бабушки. Она оплачивала захоронение деньгами, которые ей давал сын, фактически они принадлежали ему. В квартире были тараканы, состояние квартиры было запущенное, жить было невозможно, поэтому было решено провести в ней ремонт. ЖКУ оплачивал сын. На представленных фотографиях указана именно та, спорная квартира, в которой сын делал ремонт.

Третье лицо ФИО5 суду пояснила, что часть строительных материалов оплачивалась с ее карт, но деньги на них ей присылал истец, захоронение производили на деньги истца. В квартире она была, подтверждает, что представленные суду фотографии-это фотографии именно этой квартиры, она помогала в ней клеить обои. 

Свидетель Г.Е.Н. пояснила, что она проживала с умершим П.В.В. около 5 лет по адресу: (ул..) ответчика видела 2 раза и на похоронах. Она присутствовала при ремонте, они с дочерью помогали, ЖКУ оплачивали и она, и истец, но она платила теми деньгами, что давал сам истец.

Свидетель П.И.Н. пояснила, что ответчик ФИО3 - ее супруг, с ним познакомились в 2006 году и как раз в это же время с умершим и с .... Истца узнала в день похорон П.В.В. Супруг подал заявление на вступлении в наследство на долю в спорной квартире. Они позвонили истцу, сообщили, он им отдал ключ и сказал, что в квартире проживают квартиранты. Когда они приехали в эту квартиру, их пустили только в коридор. О похоронах им сообщили чужие люди, не истец. По решению суда истец не платил задолженность по ЖКУ. Считает, что на фотографии другая квартира, не та, что является предметом спора. По поводу похорон истец при встрече предоставил квитанции. На второй встрече сказал, что это черновик, и он его порвал. Она хотела задать ему вопросы, там много не состыковок, много не понятно, написано от руки, с сокращениями, не было подписи лица, который на себя зарегистрировал подлинность – это мама истца ФИО7 Они спросили про это, почему нет подписи, он сказал, что это черновик и просто выбросил эту бумагу. Когда они получили исковое заявление, там точно такая же бумага. Как понимать, что черновик присутствует в исковом заявлении, только с подписью ФИО7 Хотя это все копии, снятые с одного оригинала. У них имеется этот листок, они его склеили, он такой же, как в исковом заявлении, только без подписи. Она об этом спросила у истца. И им не понятны суммы некоторые. Зачем, например, берется сумма за проведение кремации, если на это есть отдельная квитанция, напечатанная. А здесь все от руки. Когда они у него спокойно спросили, что бы он разъяснил, что бы понимать, за что платить. Объяснений не последовало. Ему видимо удобнее в судах общаться. Квитанция та же самая, что и в материалах дела. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам, которые стороны представили, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 195,196 ч.3 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям и на основании тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании. 

Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, «Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.» 

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что закреплено ст. 1154 ч.1 ГК РФ.

Ст.1112 ГК РФ предусмотрено, «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.» 

В соответствии со ст.1074 ГК РФ, «1. Необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

2. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

3. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.» 

Согласно ст. 30 ЖК РФ, «3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.»

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, «1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса…» 

В соответствии со ст.249 ГК РФ, «Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.»

Ст. 325 ГК РФ предусмотрено, «1. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

3. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.»

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от *..*..* N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»:

п. 34. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

п.49. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно ст.3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», Настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). 

Согласно ст.5 данного ФЗ, « 2. Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

3. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.» 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что *..*..* умер П.В.В., *..*..* года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 15).

По утверждению истца ФИО1 он являлся троюродным братом умершего П.В.В.., и все расходы, связанные с организацией похорон понес он, размер расходов на похороны составил 44 200 рублей.

Из квитанций на захоронение и кремацию П.В.В. (л.л.17-18, 19) следует, что заказчиком услуг являлась ФИО7

Истец утверждает, что, действительно, захоронением П.В.В. занималась его мама-ФИО7, но деньги давал именно он.

Платежи за жилищно - коммунальные услуги с августа 2018г. по декабрь 2019г. производились с карты истца и с карты ФИО5- гражданской жены истца (л.д.20-31,82-85), но, как утверждает истец и пояснила ФИО5, денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг предоставлял ФИО1 

Данные факты подтвердила ФИО7 и ФИО5, не верить данным лицам у суда нет оснований, поскольку данные доводы ответчик не опроверг.

В связи с чем, суд полагает, что ФИО1 является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Согласно представленным документам истец понес затраты в связи со смертью - захоронение П.В.В. в сумме 44 200 руб. 

В обосновании своих доводов истец представил квитанцию №... серия ПК (Ритуал) от *..*..*, выданную ..., заказчиком является ФИО7, умерший П.В.В., оплачено 35 700 рублей за принадлежности, за услуги работников ритуальной службы, за услуги агента ритуальной службы, услуги морга, кафе, доставка принадлежностей, катафалк, автоуслуги агента (л.д. 17-18). 

Ответчик в судебном заседании просит не признавать данную квитанцию как доказательство несения расходов на захоронение, поскольку считает, что данная квитанция имеет противоречия, поскольку в квитанции имеются повторяющиеся услуги, соответственно, сумма завышена.

Суд полагает, что данный довод несостоятелен, так как в квитанции четко расписаны все позиции оказанных услуг (л.д.17-18), нет ни одной повторяющейся услуги, копия квитанции, представленной истцом, идентична копии квитанции, представленной ответчиком.

Счет-заказ на ритуальные услуги №... от *..*..* по кремации, заказчик ФИО7, умерший П.В.В., оплачено 8 500 рублей (л.д. 19).

Данные документы суд принимает как допустимые, достоверные доказательства, что именно ФИО1 понес расходы на погребение П.В.В. выполнив обязанность по осуществлению погребения умершего П.В.В. а потому в силу требований гражданского законодательства, имеет право требовать возмещения понесенных расходов с наследника - с П.В.В.

Общая сумма расходов на достойные похороны наследодателя отвечает требованиям разумности и достаточности, похороны произведены при минимальном объеме услуг и материалов, которые обеспечивали бы достойный уровень похорон. 

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, с заявлениями о вступлении в права наследования к нотариусу обратился двоюродный брат П.В.В. и ему *..*..* выдано свидетельство о праве на наследства по закону, оставшегося после смерти П.В.В. умершего *..*..*, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (ул..) ответчиками выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 56). Права собственности П.В.В. зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу *..*..* (л.д. 57).

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 – наследника умершего П.В.В. расходов на достойные похороны являются обоснованными.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены платежные документы, свидетельствующие о понесенных им расходах, связанных с организацией похорон умершего П.В.В.

Ответчик не отрицает, что истец произвел расходы по похоронам наследодателя, которые, в свою очередь, не представил доказательств того, что организация похорон осуществлялась истцом с игнорированием возможных ограничений необходимых расходов с его стороны. При этом суд отмечает, что ответчик не был лишен возможности самостоятельно организовать похороны наследодателя.

Определяя сумму расходов, понесенных истцом на достойные похороны П.В.В., суд исходит из необходимости конкретных услуг при проведении похорон, которые истец оплатил. Суд определяет к взысканию лишь те расходы на достойные похороны, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела. 

Исходя из положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле», а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, креста, покрывала, подушки, савана, иконы, ограды, креста, таблички, оплату укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установка ограды и креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища и т.п.) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение и т.п.), так и расходы на установку памятника и благоустройства могилы, поскольку эти правила являются общепринятыми и соответствуют традициям населения России.

Указанные обстоятельства в порядке ст. 61 ГПК РФ являются общеизвестными и в доказывании не нуждаются.

Доказательств того, что предоставленные услуги по погребению умершего не соответствовали санитарным требованиям, стороной ответчика не представлено.

Факт оказания ... ритуальных услуг, а также их стоимость подтверждены материалами дела. Стоимость ритуальных услуг согласно представленным документам составила 35 700 руб. и включала в себя:

- принадлежности: гроб – 2 400 рублей, подушка – 150 рублей, писание – 100 рублей, х/б – 450 рублей, урна - 700 рублей, сан.пакет – 500 рублей, костюм – 2 300 рублей, рубаха – 750 рублей, носки – 50 рублей, трусы – 200 рублей, тапки -300 рублей, итого 7 900 рублей;

-услуги работников ритуальной службы: доставка тела – 1 400 рублей, доставка гроба без тела – 500 рублей, работы бригады у морга – 600 рублей, омывка-одевание – 1 000 рублей, укладка тела в гроб – 300 рублей, вынос гроба с телом - - 1800 рублей, погрузка выгрузка рей. пр – 500 рублей, время бр. в пути – 1 000 рублей, итого 7 100 рублей;

- услуги агента ритуальной службы: оформление документов – 1 000 рублей,, пособие на погребение – 400 рублей. Оформление заказа: для кремации – 200 рублей, организация поминального обеда -200 рублей, организация и проведение крем. – 3 000 рублей;

-прочие услуги: услуги морга – 4 000 рублей, кафе – 3 300 рублей. Всего 7 300 рублей;

- доставка принадлежностей – 600 рублей, доставка тела в морг – 1 000 рублей; катафалк – 4 000 рублей, авто-услуги агента – 3 000 рублей (л.д. 17-18).

Услуги кремации *..*..* – 8 500 рублей (л.д. 19).

Данные расходы являются разумными и необходимыми, связанными с погребением умершего, подтверждены представленными в суд доказательствами, поэтому в силу ст.1174 ГК РФ подлежат взысканию с ФИО3 в размере 44 200 рублей, как с наследника, принявшего наследство. Доказательств, подтверждающих, что осуществленные истцом расходы на погребение не были необходимыми и являются завышенными, ответчиком ФИО3 не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им в связи оплатой жилищно-коммунальных услуг.

Истец утверждает, что начиная со дня открытия наследства *..*..* и до декабря 2019 он в полном объеме оплачивал жилищно-коммунальные услуги, связанные с содержанием наследственного недвижимого имущества.

*..*..* произведена оплата содержания и ремонта жилья, отопления, водоотведения, водоснабжения, капремонта на сумму 3 598,54 руб.;

*..*..* произведена оплата отопления, водоснабжения, водоотведения, капремонта, содержания и ремонта жилья, на сумму 2 639,14 руб.;

*..*..* произведена оплата отопления, водоснабжения, водоотведения, капремонта, на сумму 1 680,00 руб.;

*..*..* произведена оплата отопления, водоснабжения и капремонта, на сумму 1 679,00 руб.;

*..*..* произведена оплата ремонта и содержания жилья в размере 960,00 руб.;

*..*..* произведена оплата отопления в размере 869,00 руб.;

*..*..* произведена оплата отопления в размере 1 795,00 руб.;

*..*..* произведена оплата содержания и ремонта жилья и водоснабжения, отопления и водоотведения, услуг ОДН и капремонт, на сумму 7 656,90 руб.;

*..*..* произведена оплата отопления на сумму 3 258,00 руб.

12.12.2019г. произведена оплата за холодную воду и водоотведение, за содержание, за ОДН по горячей воде, холодной воде, водоотведению, за электроэнергию и за отопление -16176,37 рублей.

Всего истцом оплачено жилищно-коммунальных услуг за указанный период 40311,95 рублей, что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 20-31, 82-85). 

Учитывая доводы сторон, представленные доказательства, суд полагает, что поскольку ответчик является собственником наследованного имущества в виде ? доли квартиры со дня открытия наследства, то есть с *..*..*, то, согласно требованиям действующего законодательства, именно с 09.08.2018г. он несет обязанность по уплате обязательных платежей, по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию и сохранению данного недвижимого имущества, в связи с чем с него подлежит взысканию сумма 20 155 рублей 96 копеек - расходы на содержание наследственного имущества и оплаты жилищно-коммунальных услуг по адресу: (ул..).

Ответчик не представил доказательств, опровергающих сумму оплаченных истцом жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании ответчик ФИО3 представил квитанцию по жилищно-коммунальных услуг, однако, как следует из платежного документа это оплата за декабрь, а истец представил квитанции, платежные документы, согласно которым он произвел оплату жилищно-коммунальных услуг по с августа 2018г. по ноябрь 2019 г. включительно.

С учетом установленных юридически значимых обстоятельств, суд полагает, что ФИО3, как наследника умершего ФИО3, следует взыскать в пользу ФИО1 20 155 рублей 96 копеек - расходы на содержание наследственного имущества и оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: (ул..).

Кроме того, ФИО1 утверждает, что он в квартире по адресу: (ул..), после смерти наследодателя, произвел косметический ремонт жилья: оплатил санитарную обработку от паразитов -3 000 руб.; заменил унитаз, - 3 490 руб.; заменил смеситель в ванной комнате -1 700 руб.; заменил входную дверь -3 045 руб.; освободил стены в обеих комнатах, прихожей и на кухне от старых обоев и зашпатлевал стены, для чего покупал средство для снятия обоев - 198 руб.; оклеил стены в комнате №... новыми обоями -3 100 руб.; окрасил потолки во всех помещениях квартиры, кроме ванной комнаты, туалета и прихожей, для чего покупал краску - 673 руб.; окрасил окна в кухне и комнате №..., для чего покупал краску - 278 руб.; оклеил прихожую обоями - 1 134 руб., стоимость клея - 36 руб. от *..*..*; оклеил комнату №... обоями стоимостью 1 920 руб., стоимость клея 168 руб.

С учетом долей истца и ответчика в праве общей долевой собственности на жилое помещение истец просит взыскать с ответчика- 8 561 руб.

Однако суд считает необходимым отказать ФИО1 в иске к ФИО6 о взыскании стоимости неотделимых улучшений наследственного имущества по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.55,56,57 ГПК РФ стороны должны представить доказательства в обоснование своих доводов, доказательствами могут быть как пояснения сторон, так и показания свидетелей, письменные, вещественные доказательства, заключение экспертов.

В обоснование своих требований истец представил фотографии квартиры. Исследовав данные фотографии в судебном заседании, суд, не обладая специальными познаниями в области строительства, не смог сделать однозначный вывод, производился ли истцом ремонт в спорной квартире, а стороны не заявили ходатайство о назначении строительной экспертизы, хотя суд неоднократно разъяснял сторонам положения ст. 79 ГПК РФ.

Представленные истцом квитанции (л.д.32-37) не отвечают требованиям ст. 60 ГПК РФ.

Из представленных квитанций видно, что приобретались товары для ремонта, но не следует, что стройматериал и оборудование ( унитаз) приобретал именно ФИО1, что стройматериал использовался именно при ремонте квартиры в (ул..)

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает все имеющиеся в деле доказательства, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом установленных обстоятельств и требований действующего законодательства, суд приходит к убеждению, что хоть свидетель ... и пояснила, что помогала делать ремонт в спорной квартире, суд полагает, что истцом не представлено достаточных, достоверных доказательств, что истец произвел ремонт в квартире и именно на 17122 рубля.

В связи с чем, следует отказать ФИО1 в иске к ФИО6 о взыскании стоимости неотделимых улучшений наследственного имущества. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанная в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 2 145 рублей (л.д. 43) и в размере 244 рубля, что подтверждается квитанцией, всего ФИО1 уплачено 2 389 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 130 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, *..*..* года рождения, уроженца ..., в пользу ФИО1 44200 рублей- расходы на похороны ..., *..*..* года рождения, умершего *..*..*, 20 155 рублей 96 копеек - расходы на содержание наследственного имущества и оплаты жилищно-коммунальных услуг по адресу: (ул..), расходы по уплате госпошлины - 2 130 рублей 68 копеек, а всего 66 486 рублей 64 копейки (шестьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят шесть рублей 64 копейки).

Отказать ФИО1 в иске к ФИО3 о взыскании стоимости неотделимых улучшений наследственного имущества. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме – 13.02.2020.

Судья С.И. Катусенко