дело № 2-21/2020

УИД 18RS0011-01-2019-002089-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» января 2020 года г. Глазов 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ураковой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика Груша О.В. – ФИО2, 

при секретарях судебного заседания Гараевой В.В., Ильиной А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Груша О. В., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

Истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк», Банк, истец, кредитор) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просит взыскать с ответчиков Груша О.В. и ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 171 498,45 руб., из них: просроченный основной долг – 1 919 742,83 руб., просроченные проценты за пользование – 230 966,15 руб., проценты на просроченный кредит – 6 933,10 руб., штраф/пени – 13 191,56 руб., пени на просроченные проценты – 664,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 057 руб., пени из расчета 17% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 000 кв.м., адрес нахождения объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, со всеми постройками, находящиеся на данном земельном участке, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость земельного участка в размере стоимости, определенной оценочной организацией. 

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком Груша О.В. заключен кредитный договор № (далее по тексту договор), по условиям которого, истец обязался предоставить заемщику Груше О.В. денежные средства в размере 2 312 000 руб. под 17,00 % годовых, а последний обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, согласно утвержденному графику. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства кредитор исполнил, перечислил на счет ответчика Груша О.В. 2 312 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о неустойке (п. 6 кредитного договора) также предусматривает обязанность заемщика Груша О.В. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им какого-либо денежного обязательства перед кредитором уплатить последнему неустойку. В соответствии с указанным соглашением о неустойке сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору. В соответствии с п. 6.1.2.1 кредитного договора в период со дня предоставления кредита, по дату окончания начисления процентов, определен: за первый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов) за пользование кредита в размере 750 руб.; за второй и каждый последующий случай пропуска подряд планового платежа в размере 1 500 руб. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврату банку кредита в полном объеме неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы, из расчета 17,00 % годовых. Заемщик Груша О.В. в нарушение своих обязательств по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ не производит в полном объеме платежи по кредиту, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика Груша О.В. направлено требование о предоставлении документов, предусмотренных п.5.12 договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено уведомление об изменении процентной ставки с 17,00 % до 20,50 % годовых, в связи с не предоставлением документов предусмотренных п. 5.12 договора. В связи с исполнением требования от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Груша О.В. установлена (возвращена) процентная ставка в размере 17,00 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование ответчику Груша О.В. о досрочном возврате задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору составила 2 171 498,45 руб. Обеспечением исполнения заемщиком Груша О.В. своих обязательств, согласно п. 5.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, является, согласно п. 1.1 договора залога №.3 от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности: ипотека в силу закона, земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 000 кв.м., адрес нахождения объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, со всеми постройками, находящиеся на данном земельном участке. Согласно п. 1.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ является поручительство физического лица ФИО3, кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение, наряду с основным заемщиком, в солидарном порядке за счет средств указанного физического лица. Правовым основанием иска указаны ст. ст. 309, 310, 314, 329, 438, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и ФЗ «Об ипотеке». В связи с обращением в суд, истец понес заявленные к возмещению судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО1, действующий по доверенности, дополнительно к возмещению заявил судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 500 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО1, действующий по доверенности, доводы, приведенные в исковом заявлении, подтвердил, заявленные требования поддержал, просил установить начальную продажную цену имущества в размере 80 % рыночной стоимости – 852 000 руб.

В судебное заседание ответчик Груша О.В., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2 

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие ответчика Груша О.В. 

В судебном заседании представитель ответчика Груша О.В. – ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. 

В судебное заседание ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав представленные в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

АО «Россельхозбанк» является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

***>, что подтверждается свидетельством серия 77 №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Груша О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 2 312 000 руб. под 17,00 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ в целях строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес> и расположенного на земельном участке из состава земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2 000 кв.м., который принадлежит заемщику на праве собственности, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить по ней проценты согласно графика погашения кредита (п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1 кредитного договора, Приложение № к договору).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита в валюте РФ, указанной в п. 1.2 настоящего договора, на текущий счет заемщика в валюте РФ, открытый на балансовом счете №, с которого и производится выдача наличных денежных средств или перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования.

Датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика. Документами, подтверждающими факт предоставления кредита, являются: выписка со ссудного счета заемщика, платежный документ. Подтверждающий факт перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора в соответствии с требованиями п. 3.1 договора (п. 3.3 кредитного договора).

Согласно п. 1.3.1 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных п. 5.11. договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в порядке, предусмотренном п. 6.7 настоящего договора, в размере 20,5 % годовых. 

Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток суммы задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой в счетах для учета ссудной задолженности заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количестве дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.3 настоящего договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями кредитного договора (включительно), либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата (п. 4.1 кредитного договора). 

Погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком, являющимся Приложением № к договору (п. 4.2.1 кредитного договора). 

Датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Если дата платежа по кредиту (основному долгу) приходится на нерабочий день, то датой платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день (п. 4.4 кредитного договора). 

Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе, если заемщик не исполнит или исполнит не надлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг) (п. п. 4.7, 4.7.1 кредитного договора). 

При недостаточности денежных средств, поступивших от заемщика или третьих лиц в счет погашения обязательств по кредитному договору, и период такого неисполнения/ненадлежащего исполнения составляет до 90 календарных дней, кредитор независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе, направляет сумму, недостаточную для исполнения всех обязательств заемщика: в первую очередь – на уплату процентов, в том числе просроченных, за пользование кредитом; во вторую очередь – погашение издержек кредитора по получению исполнения; в третью очередь – погашение издержек кредитора (основного долга), в том числе просроченного. При этом, если на дату поступления средств денежные обязательства заемщика по кредитному договору не исполняются или исполняются ненадлежащим образом, и период такого неисполнения/ненадлежащего исполнения равен или превышает 90 календарных дней, кредитор, независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе, направляет сумму, недостаточную для исполнения всех обязательств заемщика: в первую очередь – на погашение кредита (основного долга) в том числе просроченного; во вторую очередь – погашение издержек кредитора по получению исполнения; в третью очередь – на уплату процентов, в том числе просроченных, за пользование кредитом (п. 4.9 кредитного договора). 

Пунктом 6.1 кредитного договора установлено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном п. п. 6.1.1-6.1.2 договора.

Согласно п. п. 6.1.1-6.1.2 кредитного договора, сумма соответствующих неустоек уплачиваются помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. В период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) неустойка начисляется единоразово за каждый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов) в следующем размере:

- за первый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 750 руб.;

- за второй и каждый(е) последующий(е) случай(и) пропуска подряд планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 1 500 руб. 

В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банка кредита в полном объеме неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы, из расчета 17 % годовых.

Обязательства кредитора по перечислению заемщику суммы кредита в размере 2 312 000 руб. исполнены надлежащим образом и в полном объеме, на счет ответчика Груша О.В. перечислены 2 312 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, представленной истцом. 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ изменена процентная ставка по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка 20,5 % годовых и утвержден новый график уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с исполнением требования от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Груша О.В. установлена (возвращена) процентная ставка в размере 17,00 % годовых.

От исполнения обязательств по кредитному договору Груша О.В. уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно условиям кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» направил в адрес Груша О.В. требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 171 498,45 руб., из них: просроченный основной долг – 1 919 742,83 руб., просроченные проценты за пользование – 230 966,15 руб., проценты на просроченный кредит – 6 933,10 руб., штраф/пени – 13 191,56 руб., пени на просроченные проценты – 664,81 руб.,

Факт нарушения обязательств по кредитному договору и наличие вышеуказанной суммы задолженности ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Кроме того, между АО «Россельхозбанк» и Груша О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №.3 об ипотеке (залоге) земельного участка, по условиям которого залогодатель Груша О.В. обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № передает залогодержателю АО «Россельхозбанк» в залог земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 000 кв.м., адрес нахождения объекта: 

<

адрес>А, кадастровый №, принадлежащего Груша О.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 1.1, 3.1 договора об ипотеке).

В ходе рассмотрения дела по инициативе истца для определения рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Удмуртская оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, со всеми постройками, находящимися на данном земельном участке по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 065 000 руб. 

Обязательства Груша О.В. перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены поручительством ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор поручительства №. Согласно указанному договору поручитель ФИО3 обязался солидарно с заемщиком Груша О.В. отвечать перед Банком за исполнение последним обязательств по кредитному договору. Согласно п. 5.2 договора поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение трех лет со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 3.4 договора.

Указанные обстоятельства установлены судом из содержания искового заявления и представленных стороной истца доказательств. 

Суд, изучив представленные стороной истца доказательства, приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями статей 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из норм п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Так, истец и ответчик Груша О.В. пришли к соглашению о размере предоставляемых денежных средств, порядку их возмещения, процентной ставки и возникновению обязательств, вследствие уклонения либо иной просрочки со стороны заемщика денежных средств, по возврату предоставленной банком суммы. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, как следует из положений ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и Груша О.В. заключили кредитный договор № на получение кредита.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику Груша О.В. в размере 2 312 000 руб. 

В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 17 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, согласно графика погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

Согласно выписке по счету, предоставленной банком, заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком в рамках кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Груша О.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Договор в установленном законом порядке незаключенным или недействительным не признан, не расторгнут и не изменен, соответственно, обязательства сторон должны исполняться в соответствии с их условиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Доказательств, подтверждающих, возврат истцу сумм по кредитному договору в полном объеме, ответчиками в судебное заседание не предоставлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Груша О.В. требование о возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора, однако указанное требование ответчиком оставлено без внимания. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчетам истца у ответчика образовалась задолженность: просроченный основной долг – 1 919 742,83 руб., просроченные проценты за пользование – 230 966,15 руб., проценты на просроченный кредит – 6 933,10 руб., что свидетельствует о том, что взятые на основании договора обязательства, ответчики надлежащим образом и в соответствии их с условиями не исполнили.

Проверив представленный расчет, суд, полагает его соответствующим условиям договора и требованиям ст. 319 ГК РФ, обоснованным и арифметически верным, в связи с чем, руководствуется им при вынесении решения. Ответчики возражения, а также документов, подтверждающих полное или частичное исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представили.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчиков от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчиков начисленные неустойки: штраф/пени – 13 191,56 руб., пени на просроченные проценты – 664,81 руб.

Пунктом 6.1 кредитного договора установлено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном п. п. 6.1.1-6.1.2 договора.

Согласно п. п. 6.1.1-6.1.2 кредитного договора, сумма соответствующих неустоек уплачиваются помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. В период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) неустойка начисляется единоразово за каждый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов) в следующем размере:

- за первый случай пропуска планового платежа )основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 750 руб.;

- за второй и каждый(е) последующий(е) случай(и) пропуска подряд планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 1 500 руб. 

В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банка кредита в полном объеме неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы, из расчета 17 % годовых.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по принятому на себя обязательству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер начисленной истцом неустойки составляет: штраф/пени – 13 191,56 руб., пени на просроченные проценты – 664,81 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных ли правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Поскольку при заключении кредитного договора стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование истца также обоснованно и подлежит удовлетворению.

При подготовке дела к рассмотрению судом ответчикам разъяснено право заявить ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчики Груша О.В. и ФИО3 в условиях состязательности процесса не посчитали необходимым реализовать свои процессуальные права, и в ходе рассмотрения дела по существу ходатайств о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ от них не поступало, оснований для принятия решения о самостоятельном снижении неустойки суд также не находит исходя из фактических обстоятельств дела, конкретного размера неустойки, поведения заемщика, степени нарушения прав кредитора, необходимости соблюдения баланса прав обеих сторон по делу, не находя размер заявленной ко взысканию неустойки чрезмерно завышенным и несоответствующим материалам дела. Расчет взыскиваемой неустойки судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения по делу. 

Учитывая, что в соответствии с п. 6.1.2.2 кредитного договора, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банка кредита в полном объеме неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы, из расчета 17 % годовых, требование о взыскании пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности из расчета 17 % на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, с учетом ее погашения за каждый день просрочки является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Обязанность Груша О.В. по исполнению обязательств по кредитному договору обеспечена поручительством ФИО3, заключившего договор поручительства. 

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. 

Согласно п. 5.2 договора поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение трех лет со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 3.4 договора.

В силу п. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. По договору поручительства № ФИО3 как поручитель, принял на себя обязательство отвечать как за уплату суммы основного долга, процентов так и неустоек.

Следовательно, ФИО3 несет солидарную ответственность с Груша О.В. по обязательствам последнего, возникшим из кредитного договора, заключенного с истцом.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками нарушает права истца, который вправе рассчитывать на добросовестность сторон в договорном правоотношении, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания приведенной судом задолженности с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обязательству, обеспеченному залогом (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

По условиям кредитного договора обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору является, в том числе, ипотека в силу закона (п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 64.1 Закона об ипотеке) построенного частично с использованием средств кредита жилого дома, указанного в п. 2.1 кредитного договора, - с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такой жилой дом (п. 5.2 кредитного договора).

Кроме того, между АО «Россельхозбанк» и Груша О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №.3 об ипотеке (залоге) земельного участка, по условиям которого залогодатель Груша О.В., обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передает залогодержателю АО «Россельхозбанк» в залог земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес нахождения объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащего Груша О.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 1.1, 3.1 договора об ипотеке).

Как усматривается из материалов дела, на момент рассмотрения дела жилой дом, указанный в п. 5.2 кредитного договора, построенный частично с использованием средств кредита, не зарегистрирован надлежащим образом в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доказательств иного сторонами суду не представлено.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> со всеми постройками, находящиеся на данном земельном участке, с установлением первоначальной продажной стоимости земельного участка в размере 852 000 руб., путем реализации имущественного права на публичных торгах.

На момент рассмотрения спора договор залога не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, Груша О.В. является собственником предмета залога.

Статьей 5 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке) предусмотрено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в ст. 63 настоящего Федерального закона (п. 1 ч. 1 статьи). 

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 10 Закона об ипотеке, договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно штампа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, проставлено на оборотной стороне договора №.3 об ипотеке (залоге) земельного участка от 22.06.2015 года, 25.06.2015 года произведена государственная регистрация ипотеки.

В соответствии со ст. 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Из ст. 50 Закона об ипотеке следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. п. 2.1, 4.1 договора об ипотеке, ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации. Обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется по решению суда.

Как установлено в судебном заседании, денежное обязательство по кредитному договору Груша О.В. исполняется ненадлежащим образом, требование о досрочном исполнении данного обязательства не исполнено.

Согласно ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Груша О.В. в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, допускает систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки превышает 3 месяца, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При этом объем требований кредитора в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ соразмерен согласованной сторонами стоимости заложенного имущества.

В связи с этим суд признает, что истцом обоснованно предъявлено требование к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Аналогичное положение закреплено в п. 5.1 договора залога.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Удмуртская оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, со всеми постройками, находящимися на данном земельном участке на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 065 000 руб.

Суд принимает заключение судебной экспертизы, а также учитывает, что результаты заключения сторонами не оспаривались.

Возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества от ответчиков не поступило, доказательств иной стоимости имущества суду не представлено.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 54 Закона об ипотеке. При применении указанного подхода к рассматриваемым правоотношениям, начальная продажная цена заложенного имущества составит 852 000 руб. (1 065 000 х 80% = 852 000). Данная начальная продажная цена заложенного имущества, по мнению суда, соразмерна задолженности ответчиков по договору и обеспечивает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон в обязательственном правоотношении.

Таким образом, исковые требования АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, со всеми постройками, находящиеся на данном земельном участке, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 852 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 25 057 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На проведение экспертизы стороной истца израсходовано 4 500 руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 98 ГПК РФ ответчиками, как проигравшей спор стороной, истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, то есть, в размере 25 057 руб. (19 057 руб. за требование о взыскании задолженности и 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество) и по проведению судебной экспертизы в размере 4 500 руб. 

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы возмещения расходов по уплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку, при взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела относятся государственная пошлина и расходы на проведение экспертизы, то солидарная обязанность (ответственность) о взыскании данных расходов с ответчиков не возникает.

Учитывая, что размер государственной пошлины по требованию имущественного характера исчисляется в зависимости от цены иска, которая в данном случае рассчитана от суммы задолженности по кредитному договору, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере по 9 528,50 руб. (19 057/2), а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по проведению судебной экспертизы в размере по 2 250 руб. (4 500/2). 

Кроме того с ответчика Груша О.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Груша О. В., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Груша О. В., ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 171 498,45 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 1 919 742,83 руб., 

- просроченные проценты за пользование – 230 966,15 руб., 

- проценты на просроченный кредит – 6 933,10 руб., 

- штраф/пени – 13 191,56 руб., 

- пени на просроченные проценты – 664,81 руб.

Взыскать солидарно с Груша О. В., ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» пени из расчета 17 % на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности с учетом фактического изменения суммы задолженности.

Обратить взыскание на заложенное по договору №.3 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге) земельного участка, заключенному между Груша О.В. и АО «Россельхозбанк» имущество – земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 000 кв.м., адрес нахождения объекта: 

<

адрес> кадастровый №, со всеми постройками, находящиеся на данном земельном участке, принадлежащий Груша О.В. 

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 852 000 руб.

Взыскать с Груша О. В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 15 528,50 руб., по оплате судебной экспертизы – 2 250 руб., а всего 17 778,50 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 9 528,50 руб., по оплате судебной экспертизы – 2 250 руб., а всего 11 778,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято «15» января 2020 года.

Судья А.А. Уракова