ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 г. п. Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А., 

при секретаре Архиповой Е.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Одоевского района Тульской области Шемберевой О.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ермилова В.В., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

12.09.2017 Одоевским районным судом Тульской области по ч.1 ст. 119, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69, ч.2 ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде 250 часов обязательных работ и штрафу в размере 100 000 руб.; постановлением Одоевского районного суда Тульской области от 22.12.2017 неотбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен на 14 дней лишения свободы, 29.12.2017 освобожден по отбытии; 

12.03.2018 мировым судьей судебного участка №37 Одоевского судебного района Тульской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 70 и ч.2 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, наказание виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, 09.11.2018 освобожден по отбытии наказания; постановлением Одоевского районного суда Тульской области от 12.03.2019 наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. заменено на обязательные работы на срок 300 часов; по состоянию на 29.05.2019 неотбытый срок наказания составляет 168 часов;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи СУ№37 Одоевского судебного района Тульской области от 08.02.2018, вступившим в законную силу 20.02.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб., который до настоящего времени не оплачен. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ в настоящее время ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию. 11.02.2019 в период с 17 часов до 17 часов 59 минут, у ФИО1, находившегося в квартире 

<

данные изъяты> д. 

<

данные изъяты> по ул

<

данные изъяты> во время распития спиртного совместно с Свидетель №2 и Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры возник преступный умысел на причинение физической боли Потерпевший №1, которая находится от него в зависимом состоянии. Осуществляя свой преступный умысел, взяв со стола электрический чайник, умышленно нанес им один удар по голове Потерпевший №1, от которого она почувствовала физическую боль. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, но его действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Ермилов В.В.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Одоевского района Тульской области Шемберева О.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, указав, что претензий к подсудимому не имеет, так как он принес ей свои извинения и возместил ущерб, просит строго ФИО1 не наказывать.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Согласно ч.1 и ч.2 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. 

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.2 ст. 226.9 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 от 26.04.2019 (л.д. 135-137); показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 16.04.2019 (л.д. 80-82); показаниями свидетеля Свидетель №1 от 16.04.2019 (л.д. 93-95); показаниями свидетеля Свидетель №2 от 18.04.2019 (л.д. 98-100); показаниями свидетеля Свидетель №3 от 21.03.2019 (л.д. 101-104); протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2019 (л.д. 15-17); заявлением Потерпевший №1 от 27.03.2019 (л.д. 6); протоколом осмотра предметов от 25.04.2019 (л.д. 111-117); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.04.2019 (л.д. 118-119); постановлением мирового судьи СУ№37 Одоевского судебного района Тульской области от 08.02.2018, вступившим в законную силу 20.02.2018 (л.д. 75-76); заключением эксперта Суворовского межрайонного отделения ГУЗ ТО «БСМЭ» №93 от 01.04.2019 (л.д. 108); вещественными доказательствами: копией административного материала (л.д. 118-119).

Нарушений требований УПК РФ не установлено.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 116.1 УК РФ как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого, суд исходит из того, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он активно осуществляет свою защиту, дает обдуманные, последовательные и логически верные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст. 18 УК РФ признается простым, поскольку ФИО1, имея на момент совершения преступления непогашенную судимость по приговору от 12.09.2017 за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. 

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.164), по месту жительства администрацией МО Одоевский район Тульской области характеризуется положительно (л.д. 174), участковым характеризуется отрицательно (л.д. 175).

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Санкция ст.116.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до шести месяцев, либо ареста на срок до трех месяцев.

Положения ст.54 УК РФ, регламентирующие наказание в виде ареста, до настоящего времени в действие не введены, поскольку соответствующие исполнительные учреждения не созданы и данный вид наказания в силу невозможности его исполнения применению не подлежит, таким образом, суд полагает возможным назначить исправительные работы, как наиболее строгий вид наказания за данное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, установленного судом отягчающего его наказание обстоятельства – рецидив преступлений, суд назначает ему наказание, в виде исправительных работ с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного преступления, меру пресечения суд полагает оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 20% из заработной платы в доход государства. 

На основании ст. 70, ч.2 ст. 72 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 12.09.2017, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 20% из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий