Дело № 2-1782/2025

УИД: 03RS0007-01-2025-000507-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Крючковой Э.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и ФИО3 был заключен договор подряда с использованием приложения «101GROUP» для мобильных устройств от 

<

 дата > Также между заказчиком и подрядчиком было подписано техническое задание на строительство под ключ бань и саун. В соответствии с договором общая сметная стоимость работ составляет 463851 рубль. Срок выполнения внутренних работ определен не позднее 45 рабочих дней, до 

<

 дата >

В период времени с 

<

 дата > по 

<

 дата > заказчик передал подрядчику денежные средства в размере 400500 рублей. Однако, свои обязательства по договору подрядчик до настоящего времени не исполнил даже частично, к выполнению работ не приступил. 

<

 дата > в адрес ответчика была направлена претензия-уведомление о расторжении договора и возврате неосновательного обогащения. Ответ на данную претензию не поступил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО3 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 400500 рублей, штраф в размере 200250 рублей, неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 2534,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ключевой ставке начиная с 

<

 дата > по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 

<

 дата > ...-н/03-2025-4-26, выданной сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор подряда с использованием приложения «101GROUP» для мобильных устройств от 

<

 дата > Также между заказчиком и подрядчиком было подписано техническое задание на строительство под ключ бань и саун. В соответствии с договором общая сметная стоимость работ составляет 463851 рубль. Срок выполнения внутренних работ определен не позднее 45 рабочих дней, до 

<

 дата >

В период времени с 

<

 дата > по 

<

 дата > заказчик передал подрядчику денежные средства в размере 400500 рублей, что подтверждается: банковской квитанцией от 

<

 дата > на сумму 115000 рублей; скриншотом мобильного приложения «101GROUP» от 

<

 дата > на сумму 140000 рублей; банковской квитанцией от 

<

 дата > на сумму 6000 рублей; банковской квитанцией от 

<

 дата > на сумму 8000 рублей; банковской квитанцией от 

<

 дата > на сумму 25000 рублей; банковской квитанцией от 

<

 дата > на сумму 20000 рублей; банковской квитанцией от 

<

 дата > на сумму 6500 рублей; банковской квитанцией от 

<

 дата > на сумму 40000 рублей; банковской квитанцией от 

<

 дата > на сумму 20000 рублей; банковской квитанцией от 

<

 дата > на сумму 20000 рублей.

Положениями пункта 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. 

В силу статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 

<

 дата > ... «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Рассматривая доводы истца о характере деятельности ФИО3 при исполнении заключенного с ФИО2 договора подряда, суд учитывает, что в силу пункта 4 статьи 23 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 2 статьи 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Несмотря на то, что на дату заключения договора подряда (

<

 дата >) ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем, в этот же день он подал в налоговую службу документы на регистрацию его в данном качестве, и в установленный законом срок – 5 рабочих дней (

<

 дата >) приобрел статус индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности 43.32 «Работы столярные и плотничные».

Кроме того, согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте налоговой службы, на дату заключения договора ФИО3 являлся плательщиком налога на профессиональный доход, т.е. являлся самозанятым.

Следовательно, для разрешения спорных правоотношений необходимо использовать нормы закона об обязательствах, регулирующих предпринимательскую деятельность.

Из материалов дела установлено, что свои обязательства по договору подрядчик не исполнил, к выполнению работ не приступил. Соглашение сторон об изменении срока исполнения договора со стороны подрядчика не заключалось, что было подтверждено в судебном заседании. Следовательно, ответчик ФИО3 в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства перед ФИО2

<

 дата > в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия-уведомление о расторжении договора и возврате неосновательного обогащения. Ответ на данную претензию в установленный в претензии срок – 30 календарных дней со дня получения стороной такого требования – не поступил.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Неправомерными односторонними действиями ответчика истец был лишен права на получение работ, указанных в пункте 1.2 Договора, тем самым суд считает требование ФИО2 о взыскании с ИП ФИО3 оплаченных по договору денежных средств в размере 400500 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Рассчитывая размер штрафа, суд определяет его от суммы удовлетворяемых судом требований потребителя: 400500 рублей * 50 % в размере 200250 рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 

Как было указано выше, 

<

 дата > в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия-уведомление о расторжении договора и возврате неосновательного обогащения (почтовый идентификатор 45002296039149). В соответствии с пунктом 9.2 Договора расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 30 календарных дней со дня получения стороной такого требования.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, данная претензия была получена ответчиком 

<

 дата >, соответственно договор считается расторгнутым с 

<

 дата >

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > (дату расторжения договора), т.е. за 143 дня.

Расчет неустойки, представленный истцом, выглядит следующим образом: 463581 рубль * 3 % * 143 дня = 1988762,49 рубля.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

Осознавая, что данный размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, истец добровольно снизил требования по размеру неустойки, подлежащей уплате в связи с нарушением обязательств ответчиком, до 250000 рублей.

Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено. Оснований для большего снижения размера неустойки судом не установлено, соответственно требование о взыскании неустойки в размере 250000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Учитывая, что договор расторгнут с 

<

 дата >, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, крайний срок исполнения обязательства по возврату денежных средств является 

<

 дата >

С учетом заявленных требований, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 

<

 дата > по 

<

 дата > составляет 2534,67 рублей (400500 рублей * 11 дней * 21% / 365 дней).

Согласно статье 809 ГК РФ займодавец наряду с возвратом суммы займа имеет право на получение с заемщика процентов на эту сумму займа. В отсутствие иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа, что прямо предусмотрено статьей 809 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга по договору данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств истцу.

При установленных обстоятельствах, на основании приведенных норм, правомерным является и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

 дата > по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на основании статьи 395 ГК РФ, также подлежит удовлетворению, поскольку требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела не противоречит.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. 

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору подряда и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 5000 рублей

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения статьи 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, а также отсутствие со стороны ответчика возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей

На основании статьи 103 ГПК РФ с ИП ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21010 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт ... уплаченные по договору подряду денежные средства в размере 400500 рублей, штраф в размере 200250 рублей, неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 2534,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ключевой ставке, начисляемые на сумму 400500 рублей, начиная с 

<

 дата > по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21010 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 апреля 2025 г.