Дело № 1-66/2024 

29RS0019-01-2024-000026-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 10 июля 2024 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Виноградова В.В.,

при секретаре судебного заседания Драчковой Д.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Попова И.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мордвиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Щербины ..., 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

Адрес>, постоянной регистрации не имеющего, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, обучающегося на 2 курсе ГБПОУ АО «Онежский индустриальный техникум, имеющего общее основное образование, ранее не судимого, содержавшегося под стражей с 

<

Дата>, мера пресечения изменена на запрет определенных действий 

<

Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО1, будучи осведомленным из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») о совершении преступлений - мошенничеств, связанных c хищением денежных средств у лиц пожилого возраста путем их обмана, сообщения им недостоверных сведений о том, что их родственник или знакомый является виновником дорожно-транспортного происшествия, и склонения граждан пожилого возраста к передаче причастным к мошенничеству лицам денежных средств якобы в качестве возмещения пострадавшему причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда или для оплаты операции лицу, якобы пострадавшему в данном дорожно-транспортном происшествии, в период времени c 15 часов 30 минут 

<

Дата> по 15 часов 30 минут 

<

Дата>, находясь на территории 

<

Адрес>, получив от неустановленных следствием лиц, находящихся в неустановленном месте, посредством сети «Интернет» в программе-мессенджере «Telegram» предложение забирать у введенных путем обмана в заблуждение граждан наличные денежные средства и переводить их в безналичной форме на банковские счета различных лиц, за что получать вознаграждение в размере 5% от суммы перечисленных денежных средств, осознавая, что ему предложено стать соучастником в мошенничестве, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств путем обмана и личного обогащения, умышленно согласился на данное предложение неустановленных лиц, тем самым ФИО1 и неустановленные лица вступили в предварительный преступный сговор на совершение мошенничества, распределив между собой преступные роли, общаясь посредством сети «Интернет» в программе-мессенджере «Telegram», согласно которым неустановленные лица должны определить предполагаемого потерпевшего пожилого возраста, проживающего в городе 

<

Адрес>, сообщить путем обмана потерпевшему посредством телефонных разговоров заведомо ложные сведения о том, что родственник или знакомый потерпевшего якобы является виновником дорожно-транспортного происшествия, убедить потерпевшего передать курьеру денежные средства якобы для оплаты операции лицу, пострадавшему в результате данного дорожно-транспортного происшествия, сообщить ФИО1 информацию о месте и времени передачи потерпевшим подготовленных денежных средств и сообщить ФИО1 реквизиты банковских счетов для перевода похищенных денежных средств, а ФИО1, получив от неустановленных лиц указанную информацию, должен проследовать по указанному ему адресу, сообщить потерпевшему заведомо ложные сведения о том, что пришел за деньгами для оплаты операции пострадавшему в результате дорожно-транспортного происшествия лицу, забрать у потерпевшего приготовленные денежные средства, перевести похищенные денежные средства на банковские счета по указанным ему соучастниками преступления реквизитам за вычетом причитающейся ему доли в размере 5% от суммы похищенных денежных средств.

После этого в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 20 минут 

<

Дата> неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея единый с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере у Потерпевший №1, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, выполняя свои преступные роли, в ходе телефонных разговоров с Потерпевший №1, осуществляя звонки с разных абонентских номеров на стационарный телефон с абонентским номером 

<

***>, установленный по месту жительства Потерпевший №1 в ее квартире ..., а также на ее сотовый телефон с абонентским номером ..., заведомо зная о ее пожилом возрасте, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ввели в заблуждение Потерпевший №1 относительно произошедших событий в отношении ее внучки Свидетель №11, а именно неустановленный мужчина, представившись сотрудником полиции, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, несоответствующие действительности, сведения о том, что ее внучка, переходя дорогу в неположенном месте, стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала девушка, которой требуется дорогостоящая медицинская операция, и предложил Потерпевший №1 помочь деньгами для проведения данной операции во избежание уголовного преследования в отношении ее внучки, приготовив наличные денежные средства, за которыми в ближайшее время придет курьер, одновременно выяснив адрес ее места жительства, на что Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение, согласилась, и, находясь в своей квартире по месту жительства во взволнованном, стрессовом состоянии и под воздействием обмана, приготовила к передаче курьеру по указанию звонившего ей неустановленного лица имеющиеся у нее денежные средства в сумме 500000 рублей наличными, завернув их в два полотенца и пакет, и стала ждать курьера. 

При этом в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 20 минут 

<

Дата> неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, продолжая единый с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере у Потерпевший №1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, выполняя свои преступные роли, посредством переписки с ФИО1 в программе-мессенджере «Telegram» в сети «Интернет» дали указание последнему проследовать по адресу: 

<

Адрес>, где сообщить потерпевшей, что он пришел за деньгами для пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия девушки, забрать у Потерпевший №1 все приготовленные ею денежные средства и перевести посредством банкомата похищенные денежные средства на банковские счета по указанным ему реквизитам за вычетом причитающейся ему доли в размере 5% от суммы похищенных денежных средств.

В свою очередь, ФИО1 в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 53 минуты 

<

Дата>, находясь в городе 

<

Адрес>, имея единый с неустановленными следствием лицами преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере у Потерпевший №1, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, выполняя свою преступную роль, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, пришел к входной двери 

<

Адрес>, постучал в двери и, осознавая, что Потерпевший №1 введена действовавшими совместно с ним неустановленными соучастниками преступления в заблуждение относительно цели передачи денежных средств, находится под воздействием обмана и полагает, что подготовленные ею денежные средства будут переданы на лечение девушки, якобы пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ее внучки Свидетель №11, спросил у открывшей двери квартиры Потерпевший №1, готовы ли у нее к передаче ему для пострадавшей девушки денежные средства, после чего, находясь в подъезде указанного дома, получил из рук в руки от Потерпевший №1 пакет с денежными средствами в сумме 500000 рублей и скрылся с места преступления, сообщив своим соучастникам преступления посредством переписки в программе-мессенджере «Telegram» в сети «Интернет», что забрал у Потерпевший №1 денежные средства, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, переведя в этот же день посредством банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в здании ... по 

<

Адрес>, одну часть похищенных денежных средств на неустановленные следствием банковские счета по указанным ему неустановленными соучастниками преступления реквизитам, оставив себе вторую часть похищенных денежных средств. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал частично, указал на согласие с суммой, которую ему передала потерпевшая. Пояснил, что от потерпевшей Потерпевший №1 он получил денежные средства в сумме 105 000 рублей. От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании, его показания, данные в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя. 

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что 

<

Дата> ему в социальной сети «Вконтакте» пришло сообщение от незнакомого ему «...» (@...) с предложением подработки, выездным финансовым менеджером. Ему сообщили, что работа заключается в том, что нужно ездить по адресам забирать деньги в дальнейшем переводить их на указанный ему счет. С каждой такой суммы полученных денег ему причитается процент - 5% от суммы. 

<

Дата> около 16:00 ему пришло сообщение о том, что должен ехать по адресу: 

<

Адрес>. По приезду к адресу ему поступило указание, что он должен пройти в квартиру, сказать «я за посылкой для Оли от Алексея Владимировича». Он постучался в квартиру, ему открыла пожилая женщина в халате оранжевого цвета, он представился, как ему было сказано. Та ему ничего не говорила, просто передала целлофановый пакет с деньгами. В это время он начал понимать, что он обманывает людей и деньги будет переводить неизвестно кому, так как вспомнил про те случаи мошенничества, в которых участвуют курьеры. Далее с указанными деньгами он дошел до магазина «Пятерочка» на 

<

Адрес>. По пути он пересчитал денежные средства, и в пакете оказалось 105000 рублей купюрами по 5000 рублей, то есть всего 21 купюра. В пакете кроме денег было еще два полотенца. Он при помощи телефона ввел в приложение «Мир пэй» реквизиты 3 банковских карт, которые ему прислали в чате «Техническая поддержка», а именно ..., ..., ..., ... (одну карту у него зарегистрировать в приложении не получалось), на которые в банкомате он зачислил все денежные средства, за вычетом 25 000 рублей, которые являлись авансом за дальнейшую работу. После чего он по указанию неизвестного лица удалил данные карт из приложения. На другом адресе, который ему скинули, деньги он забирал за домом по адресу 

<

Адрес>, со стороны парка Победы. Деньги лежали под окном на земле, в пакете, хотя изначально ему написали точный адрес с указанием 

<

Адрес> указанном доме и писали, что деньги нужно забрать из рук, представившись, что он ... от ... за посылкой для Иры. Тут он еще раз убедился, что участвует в какой-то мошеннической схеме, однако отказываться от своих обязанностей не стал, так как ему были нужны деньги, к тому же он получил аванс за свои действия, и должен был его отработать. В пакете кроме денег снова было два полотенца. Он не стал пересчитывать деньги, просто взял пакет и все, после чего сел обратно в такси (которое не отпускал) и поехал дальше, на новый адрес - .... Когда он находился на 

<

Адрес>, ему написали, что по этому заказу пока не понятно и отправили его к банкомату по 

<

Адрес>, с целью, чтобы он снова перевел деньги на карту .... Всего перевел на данную банковскую карту 195000 рублей, после чего ему снова прислали сообщение о необходимости ехать по адресу 

<

Адрес>, куда он собирался ехать на такси, но был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции для разбирательства по факту совершения мошенничества. Вину в совершенном преступлении признает полностью. Он понимал и осознавал, что его действия являются незаконными и что он совершает преступления, но останавливаться уже не хотел, т.к. ему нужны были деньги на свои нужды (т.1 л.д.168-170).

В своих показаниях в качестве обвиняемого ФИО1 давал аналогичные показания. Указывал, что получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 105000 рублей, которые были упакованы в два полотенца, в пакет, и перемотаны скотчем. Дополнительно пояснил, что понимал, что участвует в мошеннической схеме. 

<

Дата> в ходе очной ставки он принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №1, которые та приняла и простила его, потерпевшей были возмещены 105000 рублей (т.1 л.д.181, т.2 л.д.122-123).

Далее при проверке показаний на месте с фототаблицей от 

<

Дата> ФИО1 полностью подтвердил вышеприведенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, и на местности показал, как совершались инкримируемые ему деяния по факту мошеннических действий (т.1 л.д.198-204).

Кроме признательных показаний виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.105-106, 108-110, 111), представителя потерпевшей ФИО (т.1 л.д.116-117), свидетелей Свидетель №1 (т.1 л.д.119-120), Свидетель №2 (т.1 л.д.121-122), Свидетель №3 (т.1 л.д.123), Свидетель №4 (т.1 л.д.124-15), Свидетель №6 (т.1 л.д.154-157), Свидетель №11 (т.1 л.д.165-166), ФИО (т.1 л.д.159-160).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от 

<

Дата>, следует, что она проживает одна, является пенсионером, размер пенсии в настоящий момент около 48000, в прошлом году была пенсия меньше, около 40000 рублей. Со своей пенсии она тратит около 15000 рублей в месяц на еду и лекарства, также оплачивает квартплату в размере около 10000 рублей в месяц, таким образом, с пенсии у нее в среднем оставалось по 15000 рублей, которые она откладывала, однако точную сумму своих сбережений не знает, их подсчётом занималась редко, и так как деньги копятся около 7 лет, то у нее скопилась сумма денежных средств более 500000 рублей. 

<

Дата> ей позвонил мужчина, который представился работником полиции, который сообщил, что ее внучка стала виновницей аварии, поскольку переходила дорогу в неположенном месте, а водитель автомобиля, чтобы не сбить внучку, повернул, но сбил другую девушку. Далее мужчина спросил у нее номер телефона (мобильный ...) и она продиктовала его ему, так как поверила ему, посчитав, что речь идет о ее внучке ФИО, которая живет в 

<

Адрес>. Ей стали сразу поступать звонки на мобильный телефон, первый звонок поступил в 15 ч. 50 мин. С номера + ... далее стали звонить с других номеров: .... Все время с ней разговаривал мужчина. Мужчина убедил ее, что девушка, которую сбили, нуждается в операции, а денег у нее нет. Сказал, что операция стоит 1 миллион рублей, спросил у нее сможет ли она помочь девушке деньгами, иначе вся вина ляжет на ее внучку. Она достала из своего тайника наличные деньги в сумме 500000 рублей купюрами по 5000 рублей (100 купюр), пересчитала их и точно уверена в количестве находившихся в данной пачке денег. Ей сказали, чтобы она все деньги замотала в два полотенца и положила в пакет, что она и сделала, дополнительно обмотала пакет скотчем. Ей объяснили, что за деньгами придёт мальчик, скажет, что для Оли. Полотенца были белого и желтого цвета. В 17 часов 20 минут 

<

Дата> к ней в дверь постучали, открыв, она увидела парня серой куртке небольшого роста, который спросил: «Деньги для Оли готовы?», она сразу отдала ему пакет с полотенцами и деньгами в сумме 500000 рублей и он, забрав их ушел (т.1 л.д.105-106).

В своем допросе от 

<

Дата> потерпевшая Потерпевший №1 опознала два полотенца и пакет. Полотенца она опознала, как свои, по цвету, узору и размеру. Пакет она тоже помнит, он плотный, его она опечатала скотчем. Настаивает на том, что она передала 500000 рублей, то есть 100 купюр достоинством по 5000 рублей, так как перед тем, как отдать деньги она их 2 раза пересчитала на калькуляторе. Толщина пачки денег, которые она передала, была около 1,5 сантиметров (т.1 л.д.108-110).

При проведения очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО1 от 

<

Дата>, Потерпевший №1 и ФИО1 подтвердили ранее данные ими показания. Потерпевшая Потерпевший №1 указала, что в пачке денег, которую вместе с полотенцами и пакетом передала курьеру, было 100 купюр достоинством 5000 рублей, то есть всего 500000 рублей, а ФИО1 указывал, что получил от потерпевшей денежную сумму в размере 105 000 рублей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от 

<

Дата>, следует, что 

<

Дата> в ходе очной ставки со Щербиной ... он принес ей извинения за хищение принадлежащих ей денежных средств. Извинения она приняла и простила ФИО1 В тот же день к ней приходила бабушка ФИО1 – ФИО и его защитник ФИО, которые от лица Щербины ... повторно принесли извинения, которые она приняла, а также ими ей были переданы наличные денежные средства в сумме 105000 рублей, которые она приняла. В ее присутствии ее сыном ФИО была написана расписка о принятии денежных средств и извинений, указанная расписка также была подписана ею и передана защитнику (т.1 л.д.111).

Допрошенный в качестве свидетеля на предварительном следствии ФИО от 

<

Дата>, показал, что Потерпевший №1, 

<

Дата> года рождения, является его мамой, проживает по адресу: 

<

Адрес>. Мама на протяжении 5 лет проживает одна, услугами социального работника не пользуется. Непрерывного постоянного ухода за мамой не требуется. Никаких проблем с памятью у нее нет, та всех своих знакомых помнит и узнает. Ее пенсия составляет около 48000 рублей. Мама до настоящего момента продолжает настаивать на том, что она мошенникам передала 500000 рублей, 100 купюр достоинством 5000 рублей. У него нет оснований не верить словам мамы, так как он не замечал за ней того, чтобы та обсчитывалась в деньгах или кратковременно теряла память (т.1 л.д.116-117).

Свидетель Свидетель №1 

<

Дата> также показал, что Потерпевший №1, 

<

Дата> года рождения, является его мамой. У нее есть собственные сбережения, которые хранятся дома. Сумма переданных денежных средств мошенникам ему известна со слов мамы, эту же сумму она называла, когда ее допрашивали по этому факту сотрудники полиции. Потерпевший №1 настаивает на том, что денег было 500000 рублей, и такую сумму она передала. После этого квартира неоднократно осматривалась на предмет обнаружения каких-либо денежных средств, но ничего обнаружено не было (т.1 л.д.119-120).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 

<

Дата>, следует, что Потерпевший №1 является его бабушкой (мама его отца). В настоящее время бабушке 87 лет, проживает она одна. Он оформлен опекуном своей бабушки. Бабушка справляется самостоятельно и постоянного наблюдения и ухода за ней не требуется. Никаких проблем со зрением или с памятью у бабушки он не наблюдал, та все хорошо помнит и понимает. Деньгами бабушка распоряжается самостоятельно, тратит деньги на продукты и оплату коммунальных услуг. Сколько денег у бабушки накоплено и где она их хранит, он не знал и не знает, ему она по этому поводу никогда ничего не говорила, он не спрашивал. За много лет у нее могла накопиться сумма в размере 500000 рублей. Квартира бабушки после того случая была осмотрена, но денежных сбережений в ней не обнаружено (т.1 л.д.121-122).

Допрошенная в качестве свидетеля работающая в должности почтальона ОПС Онега-... (район «...» 

<

Адрес>) Свидетель №3 от 

<

Дата>, показала, что в ее обязанности входит выдача пенсии относительно адресов получателей, так по 

<

Адрес> в 

<

Адрес> пенсии выручают 13 числа каждого месяца. Потерпевший №1, проживающая по адресу: 

<

Адрес>, ей знакома, ее пенсия вместе с льготами и пособием выходит более 40000 рублей, но не более 50000 рублей. Обычно она проходит в кухню квартиру ФИО, отсчитывает наличные денежные средства, выкладывает на стол, ФИО расписывается и она уходит. Она заметила, что в последние полгода ФИО стала хуже себя чувствовать, но в плане психического состояния она ничего странного за ней не замечала, она всегда узнает ее, помнит сумму, которую она должна выдать, а также ориентируется в датах, помнит, когда она должна прийти (т.1 л.д.123).

Свидетель Свидетель №11 показала, что у нее есть бабушка Потерпевший №1, 

<

Дата> года рождения. В марте 2024 года ей от ее отца стало известно, что ее бабушке кто-то позвонил, сказав по телефону, якобы она попала в дорожно-транспортное происшествие, где пострадали люди, якобы по ее вине, и для прекращения уголовного дела в отношении нее, чтобы его не заводили, нужны денежные средства в размере 500000 рублей, которые она передала молодому человеку (т.1 л.д.165-166).

Свидетель Свидетель №4 показал, что Потерпевший №1, ... года рождения, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит и никогда не состояла, и никогда по поводу психических расстройств не обращалась, никакими болезненными состояниями психики не страдала. 

<

Дата> Потерпевший №1 была им осмотрена по просьбе органов следствия. На момент осмотра никаких психических нарушений не установлено, ориентирована правильно, настроение, поведение ровные. При опросе по поводу мошеннических действий в отношении нее в марте 2024 года волнуется, ситуация явилась для нее стрессом, утверждает, что сумма утраченных – похищенных у нее денежных средств более 100000 рублей. Мошенники в момент преступления сознательно стремились ее запутать, поэтому она затрудняется с обозначением точной суммы похищенных денег. Дополняет, что признаки деменции у Потерпевший №1 отсутствуют, на вопросы отвечает правильно и последовательно. Он считает, что проведение экспертизы Потерпевший №1 не требуется, так как для своего возраста она в психическом плане очень хорошо сохранилась, в вязи с чем может самостоятельно давать показания по произошедшим обстоятельствам, представлять свои интересы, полностью отдает отчет своим действиям (т.1 л.д.124-125).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что работает в такси на своем личном автомобиле марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком .... 

<

Дата> в 16:55 поступил заказ на перевозку пассажира по городу Онега от 

<

Адрес> оказался молодой человек на вид 18 лет, худощавого телосложения, ростом до 170 см, стрижка короткая, лицо овальное. Это был тот же самый молодой человек, которого в период с 16:00 до 16:18 он подвозил, то есть выполнял заказ от 

<

Адрес>. 

Во время первой поездки парень сидел на заднем пассажирском сиденье, своим поведением ничего подозрительного не показывал, разговаривал ли с кем-либо по телефону он не помнит, никаких сумок и пакетов в руках он у него не видел. Расплатился парень за поездку посредством услуги мобильный банк, стоимость поездки составляла 185 рублей. Деньги поступили ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» от Алексея Владимировича Щ. Подвез он его во двор 

<

Адрес>, где остановился, а парень вышел из машины. В какой именно подъезд заходил парень, он не видел, так как не наблюдал, куда тот направился. Выполнив заказ, практически сразу же он уехал со двора указанного дома (т.1 л.д.154-157).

Свидетель ФИО в судебном заседании охарактеризовала своего внука ФИО1 как доброго хорошего человека, указала, что его родители были лишены родительских прав, и она воспитывает внука с 5 лет. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, следует, что дома внук ФИО1 для нее всегда являлся помощником в ведении домашнего хозяйства. ФИО по характеру спокойный, добрый, честный. 

<

Дата> в 16:30 внук ФИО1 собрался и куда-то пошел. Она у него спрашивала, куда тот пошел и когда вернется. ФИО сказал, что пойдет по делам, а когда вернется, не знает. В 20 часов позвонили в домофон, и это был ФИО. Однако в квартиру внук зашел не один, а со следователем. Во время обыска сотрудники полиции изъяли старый ноутбук, две карты памяти, пластиковую банковскую карту одногруппника внука - .... Больше ничего обнаружено при обыске не было (т.1 л.д.159-160).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

Дата>, в ходе которого с участием Потерпевший №1 и ФИО осмотрено помещение квартиры по адресу: 

<

Адрес>, в ходе чего зафиксирована обстановка, соответствующая показаниям потерпевшей, свидетелей, обвиняемого (т.1 л.д.44-48);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

Дата>, в ходе чего по адресу: 

<

Адрес>, у проживающей в квартире ФИО изъята карта памяти марки «...», на которую сохраняются видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной на 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, и направленная на двор дома. (т.1 л.д.49-51);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

Дата>, в ходе чего по адресу: 

<

Адрес>, ФИО1 указал на мостовую, расположенную над теплотрассой со стороны торца указанного дома, из-под которой достал полиэтиленовый пакет с двумя желтыми полотенцами, в которые были упакованы денежные средства, и которые он забрал у Потерпевший №1 по адресу: 

<

Адрес>. (т.1 л.д.52-55);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

Дата>, в ходе чего в офисе ... отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

Адрес>, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в круглосуточной зоне облуживания клиентов за 

<

Дата>. (т.1 л.д.75-76);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

Дата>, в ходе чего в офисе ... отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

Адрес> осмотрено помещение круглосуточной зоны обслуживания клиентов, зафиксирован номер платежного терминала. (т.1 л.д.221-224);

- заключением эксперта ... от 

<

Дата>, из выводов которого следует, что на светлой дактилопленки под номерами 2 и 3 откопированы два следа папиллярных узоров рук, пригодные для идентификации личности (т.1 л.д.209-210);

- заключением эксперта ... от 

<

Дата>, из выводов которого следует, что след пальца руки размером 12х16 мм откопированный в ходе осмотра места происшествия на отрезок светлой дактилопленки под номером 3, оставлен ФИО1 

<

Дата> г.р. (т.1 л.д.215-218);

- протоколом выемки с фототаблицей от 

<

Дата>, у подозреваемого ФИО1 изъяты: денежные средства в сумме 21552 рубля, портативное зарядное устройство Energizer, портативное зарядное устройство Baseus с коробкой, кабель для зарядки телефона (2 штуки), чек ККМ на покупку портативного зарядного устройства на сумму 1750 рублей от 

<

Дата>, смартфон ..., в корпусе голубого цвета, в котором установлена сим карта оператора Теле 2 с абонентским номером .... (т.1 л.д.226-227); Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от 

<

Дата>, следует, что осмотрены:

- денежные средства в сумме 21552 рубля, а именно 4 купюры по 5000 рублей, 5 купюр по 100 рублей, 2 монеты по 10 рублей, 5 монет по 5 рублей, 3 монеты по 2 рубля и 1 монета 1 рубль;

- смартфон ..., в корпусе голубого цвета, в котором установлена сим карта оператора Теле 2 с абонентским номером .... Смартфон типа моноблок, сенсорный, экран смартфона в трещинах. В памяти телефона имеются установленные приложения «...». При просмотре информации в приложении такси «...», установлено наличие заказа от дома ... к дому .... Стоимость поездки 185 рублей. В приложении «Мир Пэй» установлено, что какие-либо банковские карты к нему не добавлены, однако в верхней части экрана имеется уведомление о том, что 

<

Дата> (18 часов до момента осмотра телефона) по банковской карте ... осуществлена покупка на сумму 195050 рублей. Как следует из показаний ФИО1, данная операция произведена во время пополнения счета указанной ему банковской карты. В приложениях «...» и «...» значимой для дела информации не имеется, для доступа необходим код. В приложении «...» имеются сведения о видеозвонках с абонентским номером ... (на кого зарегистрирован абонентский номер, не установлено). В приложении «...» имеются диалоги, сообщения в которых удалены. Имеется диалог с «...» (@...) от 

<

Дата> c предложением от указанного лица в получении дополнительного заработка (финансовый менеджер). Указано, что все вопросы по подработке в Телеграмм ...». Сообщение поступило в 15 часов 39 минут. Далее осматривается приложение «Телеграмм», где имеются диалоги с @«...», «...» и «...». При просмотре диалога с «...» установлено, что ФИО1 первый ему пишет, выясняет вопросы о подработке, говорит, что находится в 

<

Адрес>, после чего ему отвечают, что работник в городе нужен срочно, ищется сотрудник на должность «Выездной финансовый менеджер». Основная деятельность связана с обеспечением комфорта и безопасности клиента, работают на частных лиц и юридические организации. Обязанности работника: 1. Вам поступает адрес, Вы заказываете до него такси за нас счет, 2. Приехали, поднимаетесь до двери заказчика, в квартиру заходить не обязательно, 3. забрали деньги, 4. отошли от адреса, пересчитали деньги, забрали 5% от суммы, 5. вызываете такси, закидываете деньги на наши реквизиты. График работы свободный. При наличии сотрудника в городе создается беседа, где доводят остальную информацию по поводу заказов. ФИО1 задает вопрос: получается поступает адрес, мне нужно приехать на него, забрать деньги, взять свой процент, а остальное закинуть вам? Ему это подтверждают. ФИО1 спрашивает: это точно легально? Далее идет разъяснение, что от заинтересованного человека поступает заказ (военник, права, другие документы), они перенаправляют его на их людей в органах или других сферах, и те решают его вопросы в кратчайшие сроки, от этого получают процент за сделку. ФИО1 пишет, что готов попробовать поработать. Ему пишут, что он должен предоставить копию паспорта, номер телефона, номер банковской карты (гарантия, так как он будет работать с деньгами). ФИО1 направляет в ответ фотоснимок своего паспорта, номер телефона ..., номер банковской карты Тинькофф - .... Далее ФИО1 получает ссылку на телеграмм-аккаунт «...» (@...). Он пишет, что его добавили в беседу, спрашивает о дальнейших действиях, на что получает ответ, что ему все расскажут, и позвонят с технического отдела. Переписка 

<

Дата> заканчивается в 16 часов 56 минут и возобновляется 

<

Дата> в 12 часов 22 минуты. У ФИО1 спрашивают, общался ли он с техническим отделом, на что он отвечает положительно, технический отдел сказал ожидать заказов. У ФИО1 узнают, взял ли он заказ и выполняет ли его. В 17 часов 31 минуту 

<

Дата> ему поступает входящий звонок от указанного аккаунта. Далее спрашивают, сколько он получил, на что ФИО отвечает, что 25, и сейчас ездит, выполняет заказы. Переписка прекращается в 17 часов 32 минуты. Далее имеется переписка с «...» (@...). От указанного аккаунта в 15 часов 52 минуты 

<

Дата> поступает сообщение со ссылкой «...». Далее обсуждается график работы, переписка в указанную дату прекращается в 19 часов 39 минут. 

<

Дата> переписка возобновляется, в 17 часов 32 минуты поступает сообщение «Пишут пропал ты», на что ФИО отвечает отрицательно. Далее имеется переписка с «Технический отдел» (@...). 

<

Дата> в 08 часов 51 минуту ФИО1 пишет «Привет Онега». У него спрашивают готов ли он к работе, и договариваются, что тот будет готов после 15 часов. В 15 часов 17 минут ФИО1 поступает входящий звонок от «Технический отдел» длительностью 3 минуты.

Далее поступает сообщение с адресом: 

<

Адрес>, третий подъезд, 1 этаж, и указание вызывать такси по указанному адресу. Он пишет, что такси заказал, скачал «...», ждет дальнейших указаний. Пишет, что стоимость такси 185 рублей, отправляет номер своей банковской карты Тинькофф.

Дальнейшие инструкции для ФИО1: доедешь скажешь — Здравствуйте, я ФИО приехал за посылкой для Оли от Алексея Владимировича. Далее указано, чтобы он заходил, и как заберет деньги, отошел на 50-100 метров. После того, как ФИО1 написал, что забрал деньги, ему пишут адрес-

<

Адрес>, инструктируют, чтобы по пути нашел деньги, они находятся в желтом полотенце, как найдет -сфотографировать (в 16 часов 20 минут).

Далее присылаются сообщения с номерами банковских карт и их реквизитами для добавления в приложение «...» с указанием добавить их и видео-инструкцию как это сделать, ФИО1 направляет фотографию денег купюрами 5000 рублей (номер верхней купюры на снимке не соответствует номерам купюр изъятых у него денежных средств).

ФИО1 дают указание, чтобы он отсчитал себе 25 тысяч рублей, остальное отправил.

Так, ФИО1 были направлены номера следующих банковских карт, на счета которых он должен зачислить денежные средства - ..., ..., ..., ..., а также другие реквизиты к банковским картам и пин-коды, необходимые для их добавления в приложение «...».

В 16 часов 45 минут ему поступает входящий звонок, после которого он пишет, что все (видимо, перевел деньги), и спрашивает, куда девать полотенца.

Ему говорят, чтобы он удалил все карты, а полотенца выкинул. Также направляется следующий адрес: 

<

Адрес>.

Далее у ФИО1 спрашивают: «А там всего 100 тыс. было, да?», на что он отвечает, что да, 30+25+25 и себе 25 оставил.

Другой интересующей следствие информации в данном приложении нет.

В журнале вызовов телефона имеются сведения о телефонных соединениях 

<

Дата>, в том числе с номерами отсутствующими в телефонной книге. В галерее с фотоснимками имеется указанный выше снимок с денежными купюрами на руке (т.1 л.д.228-238).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 

<

Дата>, в ходе чего осмотрены:

- изъятые 

<

Дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

Адрес>, следы рук на 3 отрезках светлой дактилопленки размерами 5.9х4.4 см, 5.9х5.7 см, 4.7х4.8 см;

- детализация звонков абонентского номера +... на 3 листах, приложенная Потерпевший №1 

<

Дата> к своему объяснению, в ходе осмотра которой обнаружены входящие вызовы 

<

Дата> с номеров: +... в 15:50:55 длительность 07 секунд, +... в 15:51:17 длительность 19:01 минуты, +... в 16:11:27 длительность 03:18 минуты, +... в 16:15:11 длительность 03:41минуты, +... в 16:19:14 длительность 10:58 минуты, +... в 16:31:29 длительностью 21 секунда, +... в 16:32:00 длительностью 08:40 минут, +... в 16:41:01 длительностью 17:04 минут, +... в 16:59:55 длительностью 12:05 минут, +... в 17:12:38 длительностью 4 секунды, +... в 17:13:39 длительностью 57:51 минут;

- изъятые 

<

Дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

Адрес>, два полотенца: 1) махровое с рисунком в видео бело-желтой-оранжевой клетки размером 34х76 см, 2) махровое с рисунком в виде желтых и белых сердец на светло-желтом фоне с одной стороны и желтом фоне с другом размером 34х76 см, 3) пакет прозрачный полиэтиленовый размером 36х24 см (т.1 л.д.240-243).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 

<

Дата>, осмотрены:

- оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятыми 

<

Дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

Адрес> (отделение ПАО «Сбербанк»), в ходе чего установлено, что 

<

Дата> в 17:50 в помещение круглосуточной зоны обслуживания отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

Адрес>, где расположены 2 терминала, заходит ФИО1 и проходит к ближнему от входа терминалу, неоднократно прикладывает телефон к терминалу, вводит комбинацию на клавиатуре, после чего в 17:54 выходит из помещения;

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 

<

Дата>, осмотрена видеозапись, скопированная с карты памяти, изъятой 

<

Дата> по адресу: 

<

Адрес>, в ходе чего установлено, что камера направлена во двор указанного дома, в обзор попадает участок местности перед входом в подъезд ..., к которому 

<

Дата> в 16:18 подъезжает автомобиль «...» голубого цвета, из которого выходит ФИО1, несколько секунд стоит возле подъезда, смотрит в телефон, после чего заходит в подъезд, а автомобиль уезжает. Более в подъезд никто не заходит, а ФИО1 выходит из подъезда в 16:20 в бордовом капюшоне на голове, пешком направляется в сторону 

<

Адрес>, после него из подъезда никто не выходит (т.2 л.д.10-11).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 

<

Дата>, осмотрены сведения, предоставленные ПАО «ВымпелКом», в ходе чего информации, имеющей значение для дела, не обнаружено, а также сведения, предоставленные ПАО «Ростелеком», в ходе чего установлено, что

1) стационарный номер телефоном ... зарегистрирован за абонентом ФИО. Услуга предоставляется по адресу: 

<

Адрес>. В ходе осмотра предоставленной детализаций обнаружено имеющее для дела значение, входящее соединение 

<

Дата> в 15:41:48 с номера ... длительностью 796 секунд;

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 

<

Дата>, в ходе чего осмотрены сведения, предоставленные ООО «ИТ-Ярославль», в ходе чего установлено, что телефонные номера +..., +..., с которых злоумышленники звонили на абонентский ... потерпевшей Потерпевший №1, зарегистрированы за абонентом: ИП ФИО, ОРГНИП ..., ИНН ..., паспорт гражданина РФ серии 60 15 ... выдан 

<

Дата> ОУФМС России по 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, адрес регистрации: 

<

Адрес>, адрес предоставления услуги: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>. В ходе осмотра детализации по указанным номерам телефонов установлено, что:

- 

<

Дата> в 16:59:55 совершен звонок с номера ... на ..., длительность вызова 724 секунды, ip-адрес устройства звонившего ...;

- 

<

Дата> в 17:13:39 совершен звонок с номера ... на ..., длительность вызова 3470 секунд, ip-адрес устройства звонившего 178.20.42.108. (т.2 л.д.48-49)

- протокол осмотра документов с фототаблицей от 

<

Дата>, в ходе чего осмотрены сведения, предоставленные АО «Тинькофф Банк», установлено наличие движения денежных средств за 

<

Дата> по банковскому счету ... (карта ...), открытому на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» по договору ...: 

- 

<

Дата> в 16:14:15 поступление 200 рублей, описание «Пополнение. ...», банк «...»;

- 

<

Дата> в 16:15:46 списание 185 рублей, описание «Внешний перевод по номеру телефона +... Перевод по номеру телефона», контрагент «...», номер карты отправителя ..., реквизиты операции +...;

Вещественными доказательствами: 

- денежные средства в сумме 21552 рубля - приобщены к материалам уголовного дела постановлением от 

<

Дата>;

- следы рук на 3 отрезках светлой дактилопленки, изъятые 

<

Дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

Адрес>; детализация звонков абонентского номера +... на 3 листах, приложенная Потерпевший №1 

<

Дата> к своему объяснению; два полотенца и пакет, изъятые 

<

Дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

Адрес>, - приобщены к материалам уголовного дела постановлением от 

<

Дата>;

- оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятыми 

<

Дата> в ходе осмотра места происшествия в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

Адрес> – приобщены к материалам уголовного дела постановлением от 

<

Дата>; 

- оптический диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной на 

<

Адрес>, – приобщен к материалам уголовного дела постановлением от 

<

Дата>;- сведения ПАО «ВымпелКом» на сопроводительном письме на 2 листах и оптическом диске, ПАО «Ростелеком» на 2 листах – приобщены к материалам уголовного дела постановлением от 

<

Дата>;

- сопроводительное письмо ООО «...» на 1 листе и приложение на 15 листах и оптическом диске с информацией о телефонных соединениях – приобщены к материалам уголовного дела постановлением от 

<

Дата>;

- сопроводительное письмо АО «...» на 1 листе и приложение на 3 листах с информацией о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1 - приобщены к материалам уголовного дела постановлением от 

<

Дата>; (т.1 л.д.239, 244, т.2 л.д.7, 8, 9, 12, 25-26, 27-42, 47, 50, 58).

Кроме вышеуказанных доказательств вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается иными материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ФИО от 

<

Дата> о том, что 

<

Дата> в 18:00 в дежурную часть от Свидетель №1, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, по телефону поступило сообщение о том, что 

<

Дата> Потерпевший №1, 

<

Дата> г.р., передала неизвестному денежные средства в размере около 500000 рублей (т.1 л.д.23)

- заявлением Потерпевший №1 от 

<

Дата> о том, что 

<

Дата> неустановленное лицо путем обмана убедило ее отдать денежные средства в сумме 500000 рублей, принадлежащие ей, тем самым ей был причинен значительный ущерб. Просит установить виновное лицо и привлечь к уголовно ответственности (т.1 л.д.24)

- распиской ФИО от 

<

Дата> о том, что он, являясь сыномЧерепневой Зои ФИО, в присутствии матери получил 105000 рублей от адвоката ФИО1 – ФИО в счет возмещения материального ущерба по преступлению, совершенному в отношении его матери. Извинения его мамой от ФИО1 приняты, которая подписана ФИО и Потерпевший №1 (т.2 л.д.124).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Щербины А.В в совершении инкриминируемого ему деяния.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для оговора потерпевшей подсудимого, а также оснований не доверять указанным показаниям, не установлено, также показания потерпевшей о размере причиненного ущерба последовательны и непротиворечивы.

Все приведённые в приговоре доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

При этом судом все доказательства принимаются в совокупности, ни одно доказательство не имеет преимущественной силы перед другими доказательствами, а их оценке обязательно предшествует тщательная и всесторонняя проверка.

Оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и не отраженные в приговоре, отношения к делу не имеют.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если оно совершено в соисполнительстве двух и более лиц, предварительно договорившихся о совместном совершении преступления.

О наличии между подсудимым ФИО1 и неустановленным лицом предварительного сговора на мошенничество свидетельствуют характер, последовательность и согласованность их действий во время совершения преступлений, а также выполнение каждым из них отведенной ему роли.

ФИО1 осознавал, что совместно с неустановленным лицом совершает действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и выполнил объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Так, преступление ФИО1 в отношении Потерпевший №1 совершено путем обмана потерпевшей с помощью сообщения ей заведомо ложных сведений неустановленными лицами (сотрудники «технической поддержки), под воздействием которых потерпевшая передала принадлежащие ей денежные средства ФИО1 В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 действовал в составе группы, совместно с другими участниками группы, в соответствии с предварительной договоренностью. После того, как ФИО1 была сообщена от неустановленного лица информация об адресе Потерпевший №1, по которому необходимо забрать денежные средства, ФИО1 приехал к месту жительства потерпевшей, где забрал у потерпевшей денежные средства, якобы для лечения и возмещения ущерба пострадавшей стороне во избежание привлечения ее внучки как виновника дорожно-транспортного происшествия к уголовной ответственности, а затем осуществил внесение похищенных денежных средств на подконтрольные неизвестному лицу счета, получив вознаграждение за свою незаконную деятельность.

При этом подсудимый в силу уровня образования и жизненного опыта достоверно осознавал, что законных оснований для получения им данных денежных средств не имеется, и что потерпевшая передает ему денежные средства лишь потому, что введена в заблуждение относительно вымышленных событий другими соучастниками.

Как следует из показаний подсудимого, ему было известно, что в пакете, который передала потерпевшая, находились денежные средства, а также иные предметы. При этом, забрав деньги, ФИО1 выбрасывал иные предметы.

Указанное свидетельствует, что подсудимый понимал и осознавал, что совершает действия, связанные с хищением чужого имущества.

Фактически установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о прямом умысле на совершение обманных действий с целью завладения денежными средствами потерпевшей, которые совершались подсудимым по ранее согласованное схеме.

Подсудимый ФИО1 при совершении преступления действовал с корыстной целью, имея реальную возможность для возвращения денежных средств потерпевшей, будучи осведомленными о размере полученных денежных средств, не сделал этого, получив возможность пользоваться денежными средствами, распорядился похищенным, часть денежных средств забрал себе, часть перечислил на счета не известного лица.

По смыслу закона обман как способ совершения хищения чужого имущества может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам.

Судом установлено, что хищение денежных средств у Потерпевший №1 совершено путем обмана относительно событий якобы попадания ее внучки ФИО в дорожно-транспортное происшествие и введения ее (Потерпевший №1 ) в заблуждение.

Примечанием 4 к статье 158 УК РФ установлено, что крупным размером ущерба гражданину в статье 159 УК РФ определяется стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что потерпевшей причинен ущерб на сумму 500 000 рублей.

К доводам подсудимого ФИО1 о том, что ему потерпевшей Потерпевший №1 были переданы денежные средства в сумме 105 000 рублей, суд относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они основаны на выгодных ему предположениях, о ситуации деликта они повествуют с позиции самозащиты, а обстоятельства инкриминируемого ему деяния искажают.

Суд не находит оснований для постановки под сомнение показаний потерпевшей о хищении у нее денежных средств в сумме 500 000 рублей, поскольку данную сумму потерпевшая указала при обращении в правохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении ее преступления, в своих показаниях, а также в ходе очной ставки придерживалась своих показаний. Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, пояснили, что Потерпевший №1 имеет хорошую помять, самостоятельна. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля врач-психиатр, психиатр-нарколог Свидетель №4 пояснил, что на момент осмотра Потерпевший №1 никаких психических нарушений не установлено, ориентирована правильно, признаков деменции не выявлено, на вопросы отвечает правильно и последовательно. Указал, что проведение экспертизы Потерпевший №1 не требуется, так как для своего возраста она в психическом плане очень хорошо сохранилась, в вязи с чем может самостоятельно давать показания по произошедшим обстоятельствам, представлять свои интересы, полностью отдает отчет своим действиям.

Таким образом, квалифицирующий признак «в крупном размере» также подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для оправдания подсудимого или для иной квалификации его действий у суда не имеется.

За содеянное подсудимый должен понести справедливое наказание, оснований для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания у суда не имеется.

Совершенные ФИО1 преступление относятся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 191-192), начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Онежскому району характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало (т.2 л.д. 188), ГБПОУ АО «...» характеризуется положительно (т.2 л.д.194), по месту жительства со стороны ФИО также характеризуется положительно (т.1 л.д.159-160) под наблюдением врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д. 197).

В качестве смягчающих обстоятельств, по всем составам суд признает частичное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное заглаживание материального ущерба, молодой возраст и осуществление помощи нуждающимся членам семьи. В качестве явки с повинной суд расценивает признательные показания ФИО1, данные при истребовании объяснения до возбуждения уголовного дела и признает их смягчающим обстоятельством (т.1 л.д. 28).

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного учитываются судом при определении вида и размера наказания.

Отягчающих вину обстоятельств судом не усматривается.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания, подлежащего назначению, суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, как его, так и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом всех материалов дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, между тем, наряду с этим, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, что является справедливым и соизмеримо, как с обстоятельствами совершенных подсудимым преступлений, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С целью контроля над осужденным в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 500 000 рублей. 

Заявленный потерпевшей гражданский иск в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в размере 373 448 рублей, поскольку сумма 105000 рублей выплачена потерпевшей представителем ФИО1 – адвокатом ФИО, также часть суммы похищенного в размере 21552 рубля в ходе предварительного следствия было изъято у ФИО1 и будет возвращено потерпевшему после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

- два полотенца и пакет – с ответственного хранения снять и оставить в распоряжение потерпевшей Потерпевший №1, как законного владельца;

- детализация ООО «...» по номеру Потерпевший №1+..., следы рук на 3 отрезках светлой дактилопленки, диск с видеозаписью из ПАО «...», диск с детализацией ПАО «...», диск с детализацией ООО «...», диск с видеозаписью с камеры на 

<

Адрес>, чек ККМ на покупку портативного зарядного устройства на сумму 1750 рублей от 

<

Дата> – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения

- портативное зарядное устройство Energizer, портативное зарядное устройство Baseus с коробкой, кабель для зарядки телефона (2 штуки) – обратить в счет исполнения приговора в части гражданского иска Потерпевший №1

- смартфон ..., в корпусе голубого цвета, в котором установлена сим карта оператора Теле 2 с абонентским номером ... –возвратить по принадлежности ФИО1

- денежные средства в сумме 21552 рубля – возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

- сопроводительное письмо ПАО «ВымпелКом» на 2 листах, сведения АО «Тинькофф Банк» на 4 листах с информацией о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1, сведения ООО «ИТ-Ярославль» на 16 листах, два кассовых чека, изъятых 

<

Дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

Адрес> (магазин «ДНС»), – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату ФИО в размере 17425 рублей 00 копеек в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 225, 226), выплаченные из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимый молод, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щербину ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ... удовлетворить в размере 373 448 (триста семьдесят три тысячи четыреста сорок восемь) рублей.

Взыскать с Щербины ... в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ... денежную сумму в размере 373 448 (триста семьдесят три тысячи четыреста сорок восемь) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

- два полотенца и пакет – с ответственного хранения снять и оставить в распоряжение потерпевшей Потерпевший №1, как законного владельца;

- детализация ООО «Т2 Мобайл» по номеру Потерпевший №1+..., следы рук на 3 отрезках светлой дактилопленки, диск с видеозаписью из ПАО «Сбербанк», диск с детализацией ПАО «ВымпелКом», диск с детализацией ООО «ИТ-Ярославль», диск с видеозаписью с камеры на 

<

Адрес>, чек ККМ на покупку портативного зарядного устройства на сумму 1750 рублей от 

<

Дата> – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения

- портативное зарядное устройство Energizer, портативное зарядное устройство Baseus с коробкой, кабель для зарядки телефона (2 штуки) – обратить в счет исполнения приговора в части гражданского иска Потерпевший №1

- смартфон ..., в корпусе голубого цвета, в котором установлена сим карта оператора Теле 2 с абонентским номером ... – возвратить по принадлежности ФИО1

- денежные средства в сумме 21552 рубля – возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

- сопроводительное письмо ПАО «ВымпелКом» на 2 листах, сведения АО «Тинькофф Банк» на 4 листах с информацией о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1, сведения ООО «ИТ-Ярославль» на 16 листах, два кассовых чека, изъятых 

<

Дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

Адрес> (магазин «ДНС»), – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с Щербины ... в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17425 (семнадцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Виноградов 

...