Дело №

УИД: 23RS0№-03

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 03 ноября 2023 г.

Армавирский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Айвазовой И.М., 

при секретаре Есионовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Гаряевой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гурина А.Е.,

потерпевшей О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, №, ранее судимого:

- №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, если это деяние не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил утерянную О. (не представляющую материальной ценности) банковскую карту «МИР» ПАО «ВТБ» №, на имя собственника – О., с открытием сопутствующего банковского счета № в ПАО «ВТБ», оборудованной чипом бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять расчеты с ее помощью на сумму до 1000 рублей. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, совершил ряд последовательных, объединённых единым преступным умыслом действий, направленных на реализацию противоправной цели – хищения денежных средств с указанного банковского счета, принадлежащих О., а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут, через платежный терминал в кассе магазина «Мистер Никотин», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с использованием расчетной банковской карты «МИР» ПАО «ВТБ» №, выпущенной ПАО «ВТБ» сопутствующей банковскому счету №, ФИО1 произвел оплату товара на сумму 190 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, через платежный терминал в кассе магазина «Яппи», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с использованием расчетной банковской карты «МИР» ПАО «ВТБ» №, выпущенной ПАО «ВТБ» сопутствующей банковскому счету №, ФИО1 произвел оплату товара на сумму 599 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут и в 12 часов 59 минут, через платежный терминал в кассе магазина «Баязет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с использованием расчетной банковской карты «МИР» ПАО «ВТБ» №, выпущенной ПАО «ВТБ» сопутствующей банковскому счету №, ФИО1 произвел оплату товара на сумму 295 рублей 62 копейки и соответственно на сумму 140 рублей 00 копеек.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, в платежном терминале магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, попытался произвести оплату покупки на сумму 120 рублей, с использованием вышеуказанной расчетной банковской карты, однако оплата не была произведена, поскольку операции по карте были заблокированы банком по инициативе собственника. 

Таким образом, ФИО1 выполнил все необходимые действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 13 440 рублей 79 копеек, находившихся на банковском счете №, открытом в ПАО «ВТБ» на имя О., однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку операции по карте были заблокированы банком по инициативе собственника. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, О. мог быть причинен ущерб на сумму 13 440 рублей 79 копеек, который бы значительным для нее не являлся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что в мае 2023 примерно в 12 часов 00 минут возле магазина «Фикс прайс» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ» на имя О.. Так как у подсудимого отсутствовали денежные средства, то последний воспользовался денежные средствами, находящимися на карте, и приобрел продукты питания: пиццу для своей девушки, два энергетических напитка, картридж для электронных сигарет и сигареты. В настоящее время ущерб возместил в полном объем, принес извинения. 

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей О., данными в судебном заседании и частично оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на ее имя открыта банковская карта в ПАО «ВТБ» в 

<

адрес> на которую приходит пособие на ребенка. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая вышла гулять с ребенком в районе «Бар» по 

<

адрес> и направились в район «Родина». По дороге О. зашла в магазин для приобретения товаров, однако обнаружила отсутствие банковской карты, в связи с чем стала возвращаться домой, считая, что оставила банковскую карту дома. По дороге, потерпевшая увидела, что сумма денежных средств на карте стала уменьшаться, в связи с чем перевела денежные средства на иной счет и заблокировала карту. По дороге домой, О. встретила сотрудников полиции, которые разъяснили, что необходимо обратится в полицию с заявлением. Общая сумма денежных сред, находящихся на карте, составляла 13 440 рублей 79 копеек, остаток денежных средств на карте после хищения их ФИО1 - 12 217 рублей. В настоящее время подсудимым ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, просит назначить минимальное наказание, не связанное с лишением свободы;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр помещения кабинета №, расположенного в здании следственного отдела Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Айфон 13 мини», содержащий информацию о списании денежных средств с банковского счета мультикарты…2654 (карта «МИР»), указанные сведения были изъяты;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Баязет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО1 производил оплату выбранных им товаров путем бесконтактной оплаты найденной банковской картой, принадлежащей О.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Яппи», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО1 производил оплату выбранных им товаров путем бесконтактной оплаты найденной банковской картой, принадлежащей О. В ходе осмотра места происшествия изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Мистер Никотин», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО1 производил оплату выбранных им товаров путем бесконтактной оплаты найденной банковской картой, принадлежащей О.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Карсное и Белое», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО1 пытался произвести оплату выбранных им товаров путем бесконтактной оплаты найденной банковской картой, принадлежащей О., но в связи с тем, что банковская карта была заблокирована собственником, оплата выбранных товаров завершена не была;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес> С. произвел осмотр помещения кабинета № ОП (мкр. Черемушки) ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал обнаруженную им банковскую карту, а также кассовый чек;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 указал обстоятельства, при которых он совершил хищение денежных средств с банковского счета на имя О.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены выписка по банковскому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта ПАО «ВТБ» №, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные выписка и карта признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Яппи», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен он в момент приобретения товаров в магазине «Яппи» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен диск, содержащий запись явки с повинной ФИО1 В ходе осмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен он в момент подачи явки с повинной, в ходе которой он добровольно сообщает о совершенном им преступлении. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- заявлением О. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она сообщила о совершенном хищении принадлежащего ей имущества;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 сообщает о совершенном им преступлении в отношении О., а именно о хищении денежных средств с ее банковского счета.

Ходатайств об исследовании вещественных доказательств от участников судебного заседания не поступило.

Оценив показания подсудимого, показания потерпевшей и оглашенные в судебном заседании показания неявившегося свидетеля обвинения, а также вышеизложенные, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд считает, что они являются достоверными, не противоречащими друг другу, получены в соответствии с законом и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого.

Судом не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования по делу.

Действиям ФИО1 органом предварительного расследования, дана надлежащая юридическая оценка. Выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого, основаны на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Таким образом, при вынесении приговора суд принимает во внимание показания данные подсудимым на стадии предварительного следствия, а показания данные в судебном заседании в части отсутствия умысла на совершение преступления, расцениваются судом как неверное толкование норм права, поскольку как следует из показаний подсудимого, а также пояснений защитника, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признает полностью, а также данные доводы опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и объективность которых сомнений не вызывает.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, которые являются законными, относимыми и допустимыми, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по. ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, если это деяние не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, поскольку ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений выполнил все необходимые действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно хищение денежных средств, находящихся на счету банковской карты ПАО «ВТБ» № с банковским счетом №, открытого на имя О., однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как сумма покупки превышала остаток баланса на банковском счету. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, О. мог быть причинен имущественный вред на сумму 13 440 рублей 79 копеек.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды и психостимуляторы) средней стадии (F 19.2). Данное заключение подтверждается анамнестическими сведениями: с возраста 17 лет и до настоящего времени употребляет каннабиноиды и психостимуляторы, употребление наркотиков с формированием психофизической зависимости, ранее 4 раза привлекался к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков какого-либо временного психического расстройства у ФИО1 не выявлено, на это указывают сведения из материалов уголовного дела о целенаправленности и последовательности его действий, сохранность воспоминаний о содеянном, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в тот период признаков бреда, галлюцинаций и нарушенного сознания. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики и не обнаруживающий признаков какого-либо временного психического расстройства ФИО1 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает наркоманией и нуждается в лечении от наркомании.

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости, поэтому суд пришел к убеждению о том, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, позицию потерпевшей, просившей назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления степени общественной опасности совершенного преступления, установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При этом наказание ФИО1 за совершенное преступление подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не могут быть более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные подсудимыми преступления.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 является неоконченным, наказание подсудимому за неоконченное преступление подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, а также положения ст. 43 УК РФ указывающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания - исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на подсудимого обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; регулярно, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с учетом личности и назначаемого наказания, до вступления приговора в законную силу, суд полагает оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, определить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-83 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, ст. 131, 132 УПК РФ вопрос о возмещении судебных издержек рассмотреть отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Армавирский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Айвазова И.М. приговор вступил в законную силу 21.11.2023