<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

2 июня 2021 года село Большая Глушица

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Лигостаев Д.А.,

рассмотрев материал № 12-1/2021 

по жалобе директора ООО «СПП «Правда» на постановление № 67 о назначении административного наказания от 31.08.2020 года, 

принятое дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальным районам Большечерниговский, Большеглушицкий и Пестравский (главным государственным инспектором по пожарному надзору по муниципальным районам Большечерниговский, Большеглушицкий и Пестравский) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Большеглушицкий районный суд Самарской области поступила жалоба директора ООО «СПП «Правда» ФИО1 на указанное выше постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым он как должностное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что указанное должностное лицо в период введения на территории Самарской области особого противопожарного режима, нарушило требования пожарной безопасности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 35 мин. произошло возгорание мусора и травы на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>, горел мусор, сухая трава и поле с пожнивными остатками, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № обрабатываемое ООО «СПП «Правда», и причинами пожара послужило неосторожное обращение с огнем, а также бездействия, связанные со следующими нарушениями: 

Перед созреванием колосовых культур хлебное поле в местах его прилегания к лесным массивам, степной полосе, автомобильными не были опаханы полосой шириной не менее 4 метров, чем нарушен: пункт 214 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390).

Хлебный массив площадью 420 га не был разбит на участки площадью не более 50 гектаров. чем нарушен: пункт 215 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390).

Лица, допущенные к работе на объекте, были без прохождения обучения мерам пожарной безопасности, чем нарушен: пункт 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390).

В своей жалобе заявитель просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, так как ни протокол, ни постановление он не получал, в период рассмотрения дела находился в командировке, не мог предоставить возражения.

ФИО1 - директор ООО «СПП «Правда» просил удовлетворить жалобу, поддержав доводы, изложенные в ней, пояснил также, что огонь на поле был потушен силами работников ООО «СПП «Правда», ущерба третьим лицам не причинено, пожарная служба прибыла с опозданием. 

Выслушав пояснения должностного лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы:

Как указано в ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Исходя из положений ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплены общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривается необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, обязанность доказывания в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ возложена на лицо, осуществляющее производство по делу (судью, другие органы и должностные лица), они же должны оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность конкретного лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

В ст. 28.2 указанного Кодекса установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются такие существенные обстоятельства как место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В ст. 26.2 данного Кодекса установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу положений ст. 26.11 данного Кодекса оценка доказательств производится судьей или должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ст. 29.10 указанного Кодекса установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, иные обстоятельства, предусмотренные данной статьей.

В ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено:

1. Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей;... 

2. Те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей;..

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что указанное должностное лицо в период введения на территории Самарской области особого противопожарного режима, нарушило требования пожарной безопасности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 35 мин. произошло возгорание мусора и травы на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, горел мусор, сухая трава и поле с пожнивными остатками, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, обрабатываемое ООО «СПП «Правда», и причинами пожара послужило неосторожное обращение с огнем, а также бездействия, связанные со следующими нарушениями: 

Перед созреванием колосовых культур хлебное поле в местах его прилегания к лесным массивам, степной полосе, автомобильными не были опаханы полосой шириной не менее 4 метров, чем нарушен: пункт 214 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390).

Хлебный массив площадью 420 га не был разбит на участки площадью не более 50 гектаров. чем нарушен: пункт 215 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390).

Лица, допущенные к работе на объекте, были без прохождения обучения мерам пожарной безопасности, чем нарушен: пункт 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390).

Протокол не был составлен при личном присутствии должностного лица (представителя юридического лица), привлекаемого к административной ответственности, а был направлен такому лицу, но доказательств получения протокола не имеется.

Тем не менее, судом было установлено, что о протоколе юридическому лицу было известно, так как от такового должностному лицу, которое вело производство по делу об административном правонарушении, поступали запрошенные документы.

Ходатайства об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушения в установленном порядке должностным лицом не подавалось.

По факту рассмотрения протокола было вынесено постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия которого была направлена, но доказательств получении копии лицом, привлеченным к административной ответственности не имелось, что и послужило основанием для восстановления срока для обжалования указанного выше постановления. 

В соответствии с положениями ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусматривающее ответственность за нарушении законодательства о пожарной безопасности, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года № 390, утративших силу с 1 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 11.07.2020 N 1034, но действующих к моменту выявления рассматриваемого административного правонарушения, было установлено:

- Лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума (п.3);

- Перед созреванием колосовых культур хлебные поля в местах их прилегания к лесным и торфяным массивам, степной полосе, автомобильным и железным дорогам должны быть обкошены и опаханы полосой шириной не менее 4 метров (п. 214);

- Уборка зерновых начинается с разбивки хлебных массивов на участки площадью не более 50 гектаров. Между участками делаются прокосы шириной не менее 8 метров. Скошенный хлеб с прокосов немедленно убирается. Посредине прокосов делается пропашка шириной не менее 4 метров (п. 215).

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (вступают в силу с 1 января 2021 года и действуют до 1 января 2027 года), в которых также, как и в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года № 390, установлено, что: 

Уборка зерновых начинается с разбивки хлебных массивов на участки площадью не более 50 гектаров. Между участками делаются прокосы шириной не менее 8 метров. Скошенные зерновые с прокосов немедленно убираются. Посредине прокосов делается пропашка шириной не менее 4 метров.

При уборке хлебных массивов площадью более 25 гектаров в постоянной готовности должен быть трактор с плугом для опашки зоны горения в случае пожара.

Запрещается выжигание сухой травянистой растительности, стерни, пожнивных остатков (за исключением рисовой соломы) на землях сельскохозяйственного назначения, землях запаса и землях населенных пунктов.

Таким образом, принятый новый нормативный акт и действующий в период принятия обжалуемого постановления, устанавливают практически аналогичные требования пожарной безопасности при проведении сельскохозяйственных работ. 

Постановлением Правительства Самарской области от 23.03.2020 N 176 «Об особом противопожарном режиме на территории Самарской области» таковой установлен с 15 апреля по 15 октября 2020 года и данное постановление было опубликовано в газете «Волжская коммуна» N 46(30830), 25.03.2020, и на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 25.03.2020.

Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 14 ч. 35 мин. произошло возгорание мусора, травы, пожнивных остатков на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, который обрабатывается ООО «СПП «Правда» никем не оспорен.

Факт того, что в указанный период времени на территории Самарской области был установлен особый противопожарный режим, является общеизвестным фактом, поскольку устанавливается нормативно-правовым актом, имеющим юридическую силу на территории всего субъекта Российской Федерации – Самарской области, и касается всех юридических и физических лиц. 

В связи с чем отсутствие в обжалуемом постановлении именно ссылки на обстоятельство установления указанного режима не является основанием для отмены постановления.

В материалах дела имеется доказательства тому, что работники ООО «СПП «Правда» прошли обучение мерам пожарной безопасности, но доказательств тому, что именно лица, допущенные к работе на объекте – поле (земельный участок с кадастровым номером №), прошли такое обучение, не имеется. 

Доказательств тому, что хлебный массив площадью 

<

данные изъяты>, применимо к указанному выше земельному участку, был разбит на участки площадью не более 50 гектаров, не представлено, как и не представлено доказательств, что поле, на котором имело место возгорание пожнивных остатков ДД.ММ.ГГГГ, было опахано в установленном порядке не представлено.

Следует отметить, что дискование и пахота – это различные по своему назначению способы обработки почвы, первое связано прежде всего с поверхностной обработкой в целях измельчения верхнего плодородного слоя, а пахота связана со срезанием и переворачиванием пласта земли плугом, что приводит к исключению наличия пожнивных остатков на поверхности земли и, соответственно, исключает возможность распространения огня при поверхностном горении. 

Ввиду изложенного, не имеется оснований считать, что дискование почвы является аналогом её пахоты, а равно выполнением требований п. 214 правил пожарной безопасности, приведенных выше, предписывающих проводить именно опахивание участка. 

Установлено, что ФИО1 является директором ООО «СПП «Правда», который в силу Устава данного общества является единоличным исполнительным органом данного общества, без доверенности действует от имени общества и представляет его во всех учреждениях.

В силу положений Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководитель учреждения несет ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности (ст. 38). 

Таким образом прихожу к выводу, что имело место бездействие должностного лица, выразившиеся в том, что им не были приняты все необходимые меры по исключению пожара на используемом земельном участке, что привело непосредственно к пожару в период особого противопожарного режима.

Бездействия указанного лица были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку материалами дела установлено, что имело место нарушение требования пожарной безопасности, указанных выше, в условиях особого противопожарного режима. 

С учетом установленного, доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении таковой, и были опровергнуты доказательствами, приведенными выше.

Постановление об ответственности за административное правонарушение принято при правильном анализе собранных доказательств и норм действующего законодательства, обстоятельства дела не давали в момент его рассмотрения и не дают оснований в настоящее время признать данное правонарушение малозначительным.

В ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Все данные обстоятельства при вынесении обжалуемого постановления были учтены, должностному лицу назначено минимальное наказание.

Таким образом, не имеется оснований для прекращения производства по данному делу, не имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания, и на основании изложенного выше, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 67 о назначении административного наказания от 31.08.2020 года, принятое дознавателм отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальным районам Большечерниговский, Большеглушицкий и Пестравский (главным государственным инспектором по пожарному надзору по муниципальным районам Большечерниговский, Большеглушицкий и Пестравский) оставить без изменения, а жалобу должностного лица – директора ООО «СПП «Правда» без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ч. 1 ст. 30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, а также опротестовано прокурором - в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии этого решения.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>