Дело № 1-256/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 9 октября 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Криворотовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Новоуренгойского транспортного прокурора Радайкина А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника подсудимого ФИО5 – адвоката Лычкина Д.Ю., представившего ордер № 058, удостоверение № 361, 

при секретаре судебного заседания Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Кошанского ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Кошанский применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

4 июля 2018 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут Кошанский, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате полиции, расположенной в здании железнодорожного вокзала ст. Новый Уренгой по адресу: г. Новый Уренгой, район Южный, площадь Привокзальная, д. 1, в ходе сбора и оформления административного материала по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, осознавая, что старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска ФИО6 России на транспорте Потерпевший №1 является сотрудником полиции и представителем власти, и исполняет в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», разделом 3 должностной инструкции, свои должностные обязанности по обеспечению общественного порядка, укусил последнего за левую голень, чем причинил полицейскому Потерпевший №1 острую физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека на наружной поверхности левой голени в верхней трети, не причинившие вреда здоровью. Кроме того Кошанский высказывал публично, в присутствии ФИО1 и ФИО2 в отношении Потерпевший №1 оскорбления в грубой нецензурной форме, унижая честь и достоинство сотрудника полиции.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Кошанского, данные им в ходе следствия.

Подсудимый Кошанский в ходе следствия показал, что 04.07.2018 г. он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в зале ожидания железнодорожного вокзала ст. Новый Уренгой. Ввиду того, что у него с кем-то из пассажиров произошел конфликт, к нему подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании, представились и попросили успокоиться. После чего он стал высказывать нецензурные выражения в адрес полицейского Потерпевший №1, в связи с чем последний завел ему руки за спину и проводил в комнату полиции. При составлении протокола он громко кричал, вел себя агрессивно, а также укусил сотрудника полиции Потерпевший №1 за левую ногу в области икры, когда ему надевали наручники. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 110-112). 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 04.07.2018 г. в вечернее время у группы молодых людей, находящихся в зале ожидания многофункционального вокзала ст. Новый Уренгой в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт. Он совместно с сотрудниками полиции, которые находились в форменном обмундировании, подошел к Кошанскому, представился и предъявил удостоверение, а также предложил пройти в комнату полиции, однако Кошанский отказался и стал выражаться грубой нецензурной бранью. После чего он завел Кошанскому руки за спину и доставил в комнату полиции, где последний выражался в его адрес грубой нецензурной бранью в присутствии понятых, а также укусил за ногу, когда к Кошанскому были применены специальные средства – наручники, отчего он испытал физическую боль.

Свидетель ФИО2 в ходе следствия показал, что 04.07.2018 г. в 20 часов 30 минут совместно с ФИО1 увидели, что в зале ожидания многофункционального вокзала ст. Новый Уренгой Кошанский, находясь в состоянии алкогольного опьянения, громко и неоднократно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками. Подойдя к Кошанскому, сотрудники полиции представились, предложили ему прекратить свои противоправные действия и пройти в комнату полиции, однако последний отказался и стал выражаться грубой нецензурной бранью. После чего сотрудник полиции Потерпевший №1, применив к данному гражданину физическую силу в виде загиба руки за спину, сопроводил его в комнату полиции. Находясь в комнате полиции, Кошанский выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, хотел устроить драку с полицейским. Для пресечения его противоправных действий, сотрудник полиции Потерпевший №1 применил к Кошанскому физическую силу и специальные средства - наручники, в этот момент Кошанский укусил Потерпевший №1 за ногу (л.д. 97-99). 

Свидетель ФИО1 в ходе следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений и высказываний Кошанского в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной брани (л.д. 92-95).

Свидетели ФИО3 и ФИО4 в ходе следствия дали показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения последнему телесных повреждений и высказывания Кошанским в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной брани (л.д. 101-104, 105-107).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств, содержащихся в уголовном деле:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 04.07.2018 г. около 20 часов 30 минут сотрудниками ФИО6 России на транспорте в зале ожидания железнодорожного вокзала ст. Новый Уренгой выявлен Кошанский, который нарушал общественный порядок, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, высказывал в адрес сотрудника полиции нецензурные слова. После чего был доставлен в комнату полиции, где продолжал высказывать в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 нецензурные выражения, а также укусил последнего за левую голень ноги (л.д. 19);

- протоколом УГУ 17 № 077529 об административном правонарушении, согласно которому 04.07.2018 г. в 20 часов 30 минут в зале ожидания ж/д вокзала ст. Новый Уренгой, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Привокзальная площадь, д. 1, был выявлен Кошанский, который находясь в состоянии опьянения, нарушал общественный порядок (л.д. 29);

- выпиской из приказа № 281 л/с от 30.09.2016 г. о назначении на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска подразделения полиции по оперативной работе ФИО6 России на транспорте Потерпевший №1 (л.д. 65);

- должностной инструкцией старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска подразделения полиции по оперативной работе ФИО6 России на транспорте Потерпевший №1, согласно п. п. 8, 14, 29 последний имел право доставлять граждан в служебное помещение подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина; дежурить в следственно-оперативной группе, участвовать в раскрытии преступлений (л.д. 66-69);

- графиком дежурств оперативных сотрудников СОГ и ФИО7 МВД России на транспорте, согласно которого Потерпевший №1 04.07.2018 г. находился на дежурстве в составе СОГ и СНГ (л.д. 84);

- заключением эксперта №10-2018-0861 от 20.08.2018 г., согласно выводам которого, у Потерпевший №1 имеются повреждения: ссадина и кровоподтек на наружной поверхности левой голени в верхней трети, не причинившие вреда здоровью (л.д. 61-62).

Суд не находит оснований к исключению каких-либо иных изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, другими исследованными судом доказательствами. 

Анализ исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый осознавал, что применяет насилие в отношении сотрудника полиции, являющегося представителем власти. Это усматривается из показаний вышеуказанных потерпевшего и свидетелей о том, что Потерпевший №1 осуществлял доставление Кошанского в комнату полиции для составления протокола об административном правонарушении, при этом представившись и предъявив служебное удостоверение сотрудника полиции. 

Действия подсудимого Кошанского суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Кошанский по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание Кошанского обстоятельства учитывает раскаяние в содеянном. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Кошанского суд считает необходимым признать в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, поскольку указанное обстоятельство послужило противоправному поведению и совершению указанного преступления. При этом суд учитывает, что данное состояние подсудимого в момент совершения преступления подтверждено протоколом об административном правонарушении от 04.07.2018 г. (л.д. 29), а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Кошанский осознанно довел себя до состояния опьянения, которое способствовало снятию контроля над его поведением, указанное состояние явилось одним из факторов, обусловивших преступление. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить Кошанскому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, и не находит оснований для назначения иных, менее строгих видов наказаний, а также не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания Кошанскому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Кошанского возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает данное наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Кошанского отсутствуют, так как судом установлено обстоятельство отягчающее наказание.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Кошанского положений ст. ст. 72.1, 76.2 УК РФ.

На основании п. 9 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Кошанского процессуальные издержки - сумму, подлежащую выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кошанского ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

На период испытательного срока возложить на Кошанского исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, один раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Кошанскому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Кошанского ФИО1 процессуальные издержки – сумму в размере 1 265 рублей 00 копеек, подлежащую выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Криворотова