№ 2-725/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Гаркиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации городского округа Ступино Московской области о сохранении помещений в перепланированном состоянии, о разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил:

- Сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии помещения жилого дома с кадастровым номером №, инвентарный номер №№: лит. А (жилой дом) пом. №№ (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес> 

- Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, инвентарный номер №№ по адресу: 

<

адрес>

- Выделить в собственность ФИО1 в результате раздела жилого дома с кадастровым номером №, инвентарный номер №№ по адресу: 

<

адрес> в отдельное домовладение часть жилого дома: состоящую из следующих строений: лит. А (жилой дом): помещение №№ площадью 

<

данные изъяты> кв. м, лит. «.» (крыльцо), согласно сложившемуся порядку пользования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержал, просил удовлетворить с учетом заключения эксперта, пояснил, что ФИО2 и ФИО4 наследники к имуществу ФИО2 ФИО11

Ответчик ФИО3 в судебном заседании по иску не возражал, пояснил, что снес свою часть дома и выстроил другой жилой дом на выделенном ему земельном участке, просил компенсацию стоимости доли выделяемого имущества в его пользу не взыскивать.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Представитель ответчика Администрации городского округа Ступино в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ, Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из представленных документов, жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, инв.№№, принадлежал на праве общей долевой собственности в следующих долях: ФИО2 ФИО12 - 1/2 доля; ФИО1 - 1/6 доля; ФИО6 ФИО13 - 

<

данные изъяты> доля; ФИО7 ФИО14 - 

<

данные изъяты> доля.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 27.07.2011г. по гр. делу №2-183/11: ФИО1 выделен в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, состоящий из земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с к/н № и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с к/н №, ФИО6 ФИО15 выделен в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с к/н №, ФИО7 ФИО16 выделен в собственность земельный участок площадью ФИО17 кв. м. с к/н №

Также указанным решением суда произведен раздел жилого дома, по которому ФИО1 выделено в собственность помещение квартиры № площадью 

<

данные изъяты> кв. м жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 ФИО18. выделено в собственность помещение квартиры №№ площадью ДД.ММ.ГГГГ кв. м лит. А, а2, аЗ, жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на долю дома ФИО7 ФИО19 прекращено с возмещением ей денежной компенсации. Право на 

<

данные изъяты> долю жилого дома осталось в долевой собственности за ФИО2 ФИО20, наследниками которого являются его дети ФИО2, ФИО4, право собственности ими зарегистрировано.

Челноков ФИО21 подарил свой земельный участок и помещение (квартиру) своему сыну ФИО3, который произвел снос своего помещения в данном жилом доме, построил себе отдельно стоящий жилой дом и оформил его как самостоятельный жилой дом с отдельным адресом, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Истец ФИО1 не зарегистрировал права по решению суда из-за произведенной перепланировки. 

Согласно техпаспорту БТИ, ФИО1 без получения в установленном законном порядке разрешения произвел перепланировку (переустройство) занимаемой им части жилого дома: лит. А (жилой дом) пом. №№ (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв. м. 

Из заключения судебной экспертизы следует, что перепланировка строительством закончена, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии,пригодно для эксплуатации, соответствует требованиям СНиП, действующим санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям пожарной, электротехнической безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений строительных норм и правил не выявлено.

Экспертом предложен вариант реального раздела жилого дома с учетом сложившегося фактического порядка пользования, при этом 

- ФИО1: выделяется в собственность, в отдельное домовладение - жилая № №, лит. А - жилой дом, площадью - 

<

данные изъяты> кв.м., инв. стоимостью 52051,00 руб.

ФИО2, ФИО4, по 

<

данные изъяты> доле каждому выделяются жилое здание и отдельные нежилые строения в общую долевую собственность, в отдельное домовладение :

- помещение № №, лит. а - веранда, площадью - 

<

данные изъяты> кв.м., инв. Стоимостью 7211,00 руб.; помещение № №, лит. а - веранда, площадью - 

<

данные изъяты> кв.м., инв. стоимостью

5652,00 руб.; - помещение № № лит. а - веранда, площадью - 

<

данные изъяты> кв.м., инв. Стоимостью 2079,00 руб.; помещение № №, лит. а 1 - пристройка, площадью - 

<

данные изъяты> кв.м., инв. стоимостью 11643,20 руб.; - жилая № №, лит. А - жилой дом, площадью - 

<

данные изъяты> кв.м., инв. Стоимостью 40285,00 руб.; - жилая № №, лит. А - жилой дом, площадью - 

<

данные изъяты> кв.м., инв. Стоимостью 9971,00 руб.; кухня № № лит. А - жилой дом, площадью - № кв.м., инв. Стоимостью 10769,40 руб.

Итого площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м.; общая площадь жилого дома (включая нежилые элементы) составляет 

<

данные изъяты> кв.м.; общей инв. стоимостью 87610,60 руб. А также выделяются: уборная, лит. Г5, площадью застройки - 

<

данные изъяты> кв.м., инв. стоимостью 2049,20 руб.;душ, лит. Г6, площадью застройки - 

<

данные изъяты> кв.м., инв. стоимостью 1567,00 руб.

ФИО3: выделяются хозяйственные строения и сооружения: сарай, лит. Г1, площадью застройки - 

<

данные изъяты> кв.м., инв. стоимостью 35040,20 руб.; сарай, лит. Г2, площадью застройки - 

<

данные изъяты> кв.м., инв. стоимостью 3013,50 руб.; уборная, лит. Г7, площадью застройки - 

<

данные изъяты> кв.м., инв. стоимостью 4940,60 руб.; колодец, лит. Г8, площадью застройки - 

<

данные изъяты> кв.м., инв. стоимостью 13953,10 руб.

Экспертом не производился расчет компенсации несоразмерности доле стоимости выделяемого имущества, так как стороны не настаивали на проведении расчета. Возражений относительно предложенного экспертом способа раздела жилого дома от сторон не поступило.

Исковые требования, с учетом заключения эксперта и отсутствия возражений органа местного самоуправления, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, ст. 263 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии помещения жилого дома с кадастровым номером №, инвентарный номер №№: лит. А (жилой дом) пом. №№ (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес>

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, инвентарный номер №№ по адресу: 

<

адрес>

Выделить в собственность ФИО1 в результате раздела жилого дома с кадастровым номером №, инвентарный номер №№ по адресу: 

<

адрес> в отдельное домовладение часть жилого дома: жилая № №, лит. А - жилой дом, площадью - 

<

данные изъяты> кв.м., инв. стоимостью 52051,00 руб.

Выделить в общую долевую собственность ФИО2, ФИО4, по 

<

данные изъяты> доле каждому в отдельное домовладение :

- помещение № № лит. а - веранда, площадью - 

<

данные изъяты> кв.м., инв. Стоимостью 7211,00 руб.; помещение № №, лит. а - веранда, площадью - 

<

данные изъяты> кв.м., инв. стоимостью

5652,00 руб.; - помещение № №, лит. а - веранда, площадью - 

<

данные изъяты> кв.м., инв. Стоимостью 2079,00 руб.; помещение № №, лит. а 1 - пристройка, площадью - 

<

данные изъяты> кв.м., инв. стоимостью 11643,20 руб.; - жилая № №, лит. А - жилой дом, площадью - 

<

данные изъяты> кв.м., инв. Стоимостью 40285,00 руб.; - жилая № №, лит. А - жилой дом, площадью - 

<

данные изъяты> кв.м., инв. Стоимостью 9971,00 руб.; кухня № № лит. А - жилой дом, площадью - 

<

данные изъяты> кв.м., инв. Стоимостью 10769,40 руб.

Итого площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м.; общая площадь жилого дома (включая нежилые элементы) составляет 

<

данные изъяты> кв.м.; общей инв. стоимостью 87610,60 руб. А также выделяются: уборная, лит. Г5, площадью застройки - 

<

данные изъяты> кв.м., инв. стоимостью 2049,20 руб.;

душ, лит. Г6, площадью застройки - 

<

данные изъяты> кв.м., инв. стоимостью 1567,00 руб.

Выделить в собственность ФИО3: хозяйственные строения и сооружения: сарай, лит. Г1, площадью застройки - 

<

данные изъяты> кв.м., инв. стоимостью 35040,20 руб.; сарай, лит. Г2, площадью застройки - 

<

данные изъяты> кв.м., инв. стоимостью 3013,50 руб.; уборная, лит. Г7, площадью застройки - 

<

данные изъяты> кв.м., инв. стоимостью 4940,60 руб.; колодец, лит. Г8, площадью застройки - 

<

данные изъяты> кв.м., инв. стоимостью 13953,10 руб.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1, ФИО3 и ФИО2, ФИО4. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде. 

Судья: Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение изготовлено 09 июня 2018 года. 

Судья: Романенко Л.Л.