Судья Пархачева Т.А. УИД 11RS0001-01-2024-016790-66 

Дело № 12-64/2025 (№ 5-2408/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., рассмотрев 12 февраля 2025 года в г. Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 просит отменить постановление, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, об обеспечении его участия в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми не ходатайствовал, об отложении не просил, в связи с чем, руководствуясь статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как следует из обстоятельств дела, протокола об административном правонарушении и вынесенного постановления, 

<

Дата обезличена> в ... минут, находясь возле 

<

Адрес обезличен>, ФИО1 при задержании по КУСП 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> УМВД России по г. Сыктывкару не выполнил неоднократные законные требования сотрудников полиции оставаться на месте и не пытаться скрыться, попытался скрыться.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25 сентября 2024 года, зафиксировавшим обстоятельства совершения правонарушения; протоколом об административном задержании от 25 сентября 2024 года; рапортом младшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по 

<

Адрес обезличен> ФИО2 от 25 сентября 2024 года, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по сообщению, зарегистрированному в КУСП за 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, у 

<

Адрес обезличен> был обнаружен ФИО1, который на законное требование остановиться пытался убежать; выпиской из КУСП 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по факту обнаружения нарконадписей по адресу: 

<

Адрес обезличен>, второй подъезд, по которому возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; иными доказательствами и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.В силу пункта 5 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Статьей 13 Федерального закона «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. 

Статьей 30 Федерального закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законность действий сотрудников полиции при применении административных санкций в отношении ФИО1 сомнений не вызывает.

По результатам рассмотрения настоящего дела судьей городского суда достоверно установлен факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получили должную оценку на предмет наличия в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным должностным лицом административного органа, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении, не имеется. Сведений о какой-либо заинтересованности или допущенных злоупотреблениях со стороны должностных лиц в отношении привлекаемого лица, как и их предвзятости, материалы дела не содержат, как не приведены они в настоящей жалобе.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств судьей городского суда не может служить основанием к отмене проверяемого постановления.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.2, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, с учетом установленных по делу обстоятельств, является справедливым, соответствует характеру административного правонарушения.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, настоящая жалоба не содержит. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, по делу не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Плесовская