РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

28 мая 2018 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

с участием:

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» ФИО2 на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,которымПубличное акционерное общество «Авиакомпания «ЮТэйр»привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Авиакомпания «ЮТэйр» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» ФИО2 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указав, что Общество не было надлежащим образом извещено о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, чем нарушены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание не явился прокурор, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав на отсутствие состава правонарушения в действиях Авиакомпании, и на процессуальные нарушения, допущенные по делу, так как Авиакомпания не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела, чем нарушено ее право на защиту.

Суд, выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ за то, что, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут местного (

<

адрес>) времени задержан к вылету рейс ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» № по маршруту «

<

данные изъяты>». Общее время задержки по маршруту «

<

данные изъяты>» составило 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут. Задержка рейса произошла по причине неисправности воздушного судна. Резервное воздушное судно для выполнения рейса № от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено. В связи с первоначальной задержкой авиарейса № от ДД.ММ.ГГГГ был задержан рейс по маршруту «

<

данные изъяты>». Таким образом, ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», находящееся по адресу: 

<

адрес>, допустило нарушение лицензионных требований.

Административная ответственность по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - сто тысяч рублей.

Оценив приведённые доказательства в своей совокупности, суд заключает, что при рассмотрении административного материала мировым судьёй был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, что, по мнению суда, мировым судьёй не выполнено.

В соответствии со ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе:

1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении;

2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела;

3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» возбуждено 

<

данные изъяты> прокурора постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» рассмотрены мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ участия прокурора.

Сведения о том, что прокурор извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, в материалах дела отсутствуют.

Указанное нарушение является существенным и влечёт отмену принятого судебного решения.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение, инкриминируемое ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» совершено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок давности привлечения Общества к административной ответственности на данный момент истек.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» подлежит отмене, с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которымПубличное акционерное общество «Авиакомпания «ЮТэйр»привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская