Судья ФИО № 22-1232/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2021 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Богомолова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В.,

с участием прокурора Кириллович И.Р.,

защитника осужденного ОАЭ - адвоката Великосельцевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Великосельцевой Е.В. на постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 9 июня 2021 года, которым удовлетворено представление вр.и.о. начальника филиала по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания в отношении 

ОАЭ, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Республики Карелия, ранее не судимого,

осужденного 28 июля 2020 года Кондопожским городским судом по ч. 1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, пройти курс лечения от наркомании, ежемесячно принимать меры к погашению гражданского иска, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству. 

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление адвоката Великосельцевой Е.В., поддержавшей доводы поданной жалобы, мнение прокурора Кириллович И.Р. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Вр.и.о. начальника филиала по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия обратился в суд с представлением об отмене осужденному ОАЭ условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Кондопожского городского суда от 28 июля 2020 года.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, условное осуждение ОАЭ отменено с направлением его для отбывания 10 месяцев лишения свободы в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Великосельцева Е.В. в интересах осужденного ОАЭ выражает несогласие с судебным постановлением. Обращает внимание на следующие обстоятельства: в судебном заседании ОАЭ признал нарушения порядка и условий отбывания наказания условного наказания и обязался не допускать их вновь; по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется удовлетворительно; ее подзащитный допустил лишь одно нарушение - неявку на регистрацию после вынесения постановления Кондопожского городского суда от 1 апреля 2021 года, которым ему было сохранено условное осуждение; причину неявки он объяснил приемом лекарственных препаратов в связи с прохождением лечения от наркомании; предыдущие нарушения порядка и условий отбытия наказания уже были учтены судом, который ранее рассматривал вопрос об отмене условного осуждения и принял решение о его сохранении. Просит постановление суда отменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ИАА считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Великосельцевой Е.В. - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, а также участниками процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, 19 августа 2020 года приговор в отношении ОАЭ поступил в филиал по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РК и принят к исполнению. 

19 августа 2020 года ОАЭ ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, а также предупрежден об ответственности за неисполнение возложенных судом обязанностей и предписанных условно осужденному действий, о чем у него была отобрана соответствующая подписка.

В течение испытательного срока осужденный допустил неисполнение законодательства при отбывании условного осуждения. 

13 октября 2020 года ОАЭ не явился на регистрацию в инспекцию согласно установленному графику без уважительных причин, за что 14 октября 2020 года ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

14 октября 2020 года в отношении ОАЭ вынесено предупреждение об отмене условного осуждения в связи с неисполнением возложенной приговором суда обязанности по возмещению ущерба в сентябре 2020 года. 

14 октября 2020 года в отношении ОАЭ вынесено предупреждение об отмене условного осуждения в связи с неисполнением возложенной приговором суда обязанности по принятию мер к трудоустройству в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу.

Постановлением Кондопожского городского суда от 19 ноября 2020 года отказано в удовлетворении представления инспекции об отмене условного осуждения, ОАЭ предупрежден о возможности отмены условного осуждения в случае нарушения им установленного порядка и условий отбывания наказания, продлен испытательный срок по приговору суда на 1 месяц. 

Несмотря на это, 16 февраля 2021 года в отношении ОАЭ вынесено предупреждение об отмене условного осуждения в связи с неисполнением возложенной приговором суда обязанности по возмещению ущерба в январе 2021 года. 

2 марта 2021 года ОАЭ вновь не явился на регистрацию в инспекцию согласно установленному графику без уважительных причин, за что 4 марта 2021 года ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Кондопожского городского суда от 1 апреля 2021 года отказано в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения, ОАЭ предупрежден о возможности отмены условного осуждения в случае нарушения им установленного порядка и условий отбывания наказания, продлен испытательный срок по приговору суда на 1 месяц. 

13 апреля 2021 года ОАЭ также не явился на регистрацию в инспекцию согласно установленному графику без уважительных причин, за что 15 апреля 2021 года ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Вышеизложенные обстоятельства в полной мере свидетельствуют о том, что все предпринятые уголовно-исполнительной инспекцией меры предупреждения, в том числе и профилактическая работа, не привели к осознанию ОАЭ необходимости в период условного осуждения исполнять возложенные на него судом обязанности. 

Суд первой инстанции в своем постановлении изложил позицию уголовно-исполнительной инспекции, указал основания, послужившие поводом для ее обращения с представлением об отмене ОАЭ условного осуждения, проверил, проанализировал и оценил представленные материалы дела, доводы осужденного по фактам нарушений им порядка отбывания наказания, в том числе с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, никаких объективных данных, свидетельствующих о невозможности ОАЭ по какой-либо причине надлежащим образом отбывать назначенное наказание, суду первой и апелляционной инстанций представлено не было.

Учитывая исследованные в судебном заседании данные, свидетельствующие о наличии предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения, систематический характер и причины допущенных нарушений, безрезультатность принятых к осужденному мер профилактического воздействия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отмены ОАЭ условного осуждения и исполнения назначенного по приговору суда наказания.

Решение суда должным образом мотивировано, оснований ставить под сомнение его правильность и не соглашаться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.

По смыслу уголовного закона, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, при установлении обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 74 УК РФ, может принять решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. Судом первой инстанции такие обстоятельства по делу установлены. 

Суд обоснованно и в соответствии с требованиями закона принял решение о направлении ОАЭ в исправительное учреждение для отбывания лишения свободы на срок, назначенный ему приговором суда.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами вида исправительных учреждений", суд, принимая решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы по основаниям, указанным в ч. 2.1 или ч. 3 ст. 74 УК РФ, вид исправительного учреждения также назначает в соответствии со ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом первой инстанции верно определен вид исправительного учреждения, в котором ОАЭ надлежит отбывать наказание.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также приведенные в заседании суда апелляционной инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения поданной апелляционной жалобы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 9 июня 2021 года об отмене ОАЭ условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Великосельцевой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Богомолов