Дело № 2-241/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Шанхуровой К.Б.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. В результате преступных действий ФИО1 истцу причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. Учитывая, что при рассмотрении уголовного дела гражданский иск заявлен не был, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части возмещения материального ущерба признал в полном объеме, в части взыскания компенсации морального вреда просил суд требования истца удовлетворить частично.

На основании положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО2

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

По смыслу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Право быть признанным потерпевшим, когда вред причиняется в результате совершения общественно опасного посягательства, запрещенного Уголовным кодексом РФ, предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством.

Частью 3 ст.42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные судом при вынесении приговора, доказыванию не подлежат и являются для суда обязательными.

При этом суд, рассматривающий гражданское дело, по смыслу указанного положения закона не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела иным судом вывод о том, что действиями ответчика причинен ущерб имущественным правам истца.

По приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. По эпизоду совершения кражи имущества ФИО2 судом установлено, что 30 ноября 2016 года ФИО1, незаконно проникнув в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, похитил из карманов куртки, висевшей на вешалке, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб. Данный приговор вступил в законную силу 09 июня 2017 года. 

Вступивший в законную силу приговор суда от 29 мая 2017 года имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, следовательно, считается доказанным совершение ответчиком хищения имущества ФИО2, а размер причиненного ущерба подтверждается содержанием приговора суда. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только в случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Однако действующее законодательство не содержит указание на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст.158 УК РФ, то есть в совершении преступлений против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшего, то есть его материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность потерпевшего, в связи с чем в соответствии с требованиями закона на осужденного за данное преступление не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенных требований, в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО12 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 государственную пошлину в доход бюджета Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия в размере 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.А. Санджиева

Копия верна С.А. Санджиева