2-9-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:

председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Колчиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ремонтная строительная компания-18» к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально истец ООО «Ремонтная строительная компания -18» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 250 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, с расчетного счета ООО «Ремонтная строительная компания-18» (далее «РСК-18») № в адрес ФИО1 произведены платежи в счет оплаты «за ФИО8».

Данные платежи произведены в отсутствие обязательств, указанных в качестве назначения платежей, документы у истца отсутствуют, задолженности перед ФИО8 в момент совершения платежей и в настоящий момент у ООО «РСК-18» не имеется, взаимоотношения с ФИО4 у ООО «РСК-18» отсутствуют. Таким образом, перечисление денежных средств в счет оплаты « за ФИО8» выполнено в отсутствие обязательства, в связи с чем на стороне ФИО8 возникло неосновательное обогащение на 7 250 000 руб.

ООО «РСК-18» направило в адрес ответчика требование о возврате платежей, либо предоставлении подтверждающих документов, перечисленные за ФИО8 денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, требование оставлено без ответа.

-Дата- определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1 и ФИО2.

-Дата- определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3.

-Дата- определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Полюс Полимеры», ООО Производственно-коммерческая фирма «Хохряковский Бетон», ООО «Транском».

-Дата- представитель истца ФИО5 уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика ФИО8 неосновательное обогащение в размере 3 782 000 руб. Указав, что с расчетного счета истца в адрес ответчика произведены следующие платежи:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебное заседание третьи лица – ФИО1, ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц – ООО «Полюс Полимеры», ООО Производственно-коммерческая фирма «Хохряковский Бетон», ООО «Транском» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

В судебное заседание ответчик ФИО8, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Согласно ст. 128 ГК РФ деньги также являются имуществом.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Значимым для разрешения настоящего спора является установление факта наличия или отсутствия обязательства ответчика по возврату денежных средств, перечисленных истцом на его банковский счет, в счет исполнения какого обязательства денежные средства были внесены истцом на счет ответчика. При этом обязанность по доказыванию данных обстоятельств либо предоставления имущества в целях благотворительности законом возложена на приобретателя – ФИО7

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Именно ответчик должен представить суду доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме.

Представителем ответчика ФИО6 был предоставлены в суд следующие договора:

- договор беспроцентного займа от -Дата-, в соответствии с которым займодавец ФИО8 передала заемщику ООО «РСК-18» деньги в сумме 2 136 000 руб. сроком до -Дата-. Факт передачи денег в указанной сумме подтверждается актом от -Дата-, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от -Дата-.

- договор беспроцентного займа от -Дата-, в соответствии с которым займодавец ФИО8 передала заемщику ООО «РСК-18» деньги в сумме 620 000 руб. сроком до -Дата-. Факт передачи денег в указанной сумме подтверждается актом от -Дата-, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от -Дата-.

- договор беспроцентного займа от -Дата-, в соответствии с которым займодавец ФИО8 передала заемщику ООО «РСК-18» деньги в сумме 3 167 000 руб. сроком до -Дата-. Факт передачи денег в указанной сумме подтверждается актом от -Дата-, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от -Дата-.

- договор беспроцентного займа от -Дата-, в соответствии с которым займодавец ФИО8 передала заемщику ООО «РСК-18» деньги в сумме 5 500 000 руб. сроком до -Дата-. Факт передачи денег в указанной сумме подтверждается актом от -Дата-, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-.

Указанные договора истцом не оспариваются.

Также никем не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платежных поручений, выпиской по операциям на счете Филиал ПАО «Банк УРАЛСИБ» от -Дата- следующие обстоятельства.

Судом установлено, что с расчетного счета истца № в ОАО «Уралсиб» ... в адрес ответчика ФИО8 произведены следующие платежи: 

<

данные изъяты>

Факт получения денежных средств ответчиком ФИО8 не оспорен.

Каких-либо ходатайств от истца об истребовании доказательств дополнительно к представленным, не заявлялось, доводов в обоснование своей позиции не приводилось, иных, кроме исследованных судом доказательств, подтверждающих изложенное сторонами, на рассмотрение суда не предоставлялось, вследствие чего суд опирается на имеющиеся в его распоряжении материалы дела. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа от -Дата- на сумму 2 136 000 руб. Данный договор исполнен ФИО8, сумма займа по договору получена ООО «РСК-18» от ФИО8 в полном объеме.

Платежными поручениями № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата- ООО «РСК-18» произвело возврат денежных средств по указанному договора займа на общую сумму 1 662 000 руб.

Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа от -Дата- на сумму 620 000 руб. Данный договор исполнен ФИО8, сумма займа по договору получена ООО «РСК-18» от ФИО8 в полном объеме.

Платежным поручением № от -Дата- на сумму 620 000 руб. ООО «РСК-18» произвело возврат денежных средств по указанному договора займа.

Между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа от -Дата- на сумму 3 167 000 руб. Данный договор исполнен ФИО8, сумма займа по договору получена ООО «РСК-18» от ФИО8 в полном объеме.

Платежным поручением № от -Дата- на сумму 1500000 руб. ООО «РСК-18» произвело возврат денежных средств по указанному договора займа.

Между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа от -Дата- на сумму 5 500 000 руб. Данный договор исполнен ФИО8, сумма займа по договору получена ООО «РСК-18» от ФИО8 в полном объеме.

Платежным поручением № от -Дата- на сумму 10000 руб. ООО «РСК-18» произвело возврат денежных средств по указанному договора займа.

Таким образом, перечисление указанных денежных средств произведено истцом во исполнение действующего договора займа.

Факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца при обстоятельствах установленных судом, не установлен.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В иске ООО «Ремонтно-строительная компания -18» к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей -Дата-.

Судья Сутягина Т.Н.