Дело № 2а-326/2025 

УИД 35RS0023-01-2025-000499-47 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 26 ноября 2025 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л., 

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) администрации исправительного учреждения, взыскании компенсации вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания,

установил:

8 октября 2025 года ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее – ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области, колония, исправительное учреждение, ИУ), УФСИН России по Вологодской области, в обоснование которого указал, что с момента прибытия в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области в январе 2025 года он неоднократно обращался к администрации ИУ с требованием привести душ, где проводится помывка осужденных, в надлежащее и исправное состояние. Подавал устные и письменные заявления на имя начальника ИУ, обращался также через видеорегистраторы. Журнал для устного и письменного обращения администрация ИУ ему не предоставляет, ссылаясь на различные причины.

Ненадлежащее состояние банного помещения заключается в следующем: не работает вентиляционная система; все помещения, включая стены, полы и т.д. покрыты слизью, грибком и плесенью; с потолка свисают оголенные провода, находящиеся под напряжением; вокруг сливной ямы скапливается вода, оттуда выползают крысы; конструкция труб водоснабжения не закреплена, а лишь привязана на веревки и неоднократно падала в процессе помывки, нанося телесные повреждения; в помещении полная антисанитария, уборка и дезинфекция помещения не проводятся, санитарные условия не соблюдаются. 

В дополнениях от 3 ноября 2025 года к административному исковому заявлению ФИО1 указал, что в нарушение пункта 2.7 санитарных правил СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 № 44, пункта 5 санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4, в помещениях для помывки осужденных СУС, ШИЗО, ПКТ напольное покрытие и стены имеют дефекты, присутствует плесень (грибок), небезопасная система электро- и водоснабжения, из железного ограждения торчат острые гвозди и саморезы, в потолке сквозное отверстие на улицу, которое администрация исправительного учреждения называет вентиляцией. Указанные нарушения неоднократно зафиксированы на нагрудный видеорегистратор сотрудником ИУ. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил признать незаконными действия (бездействия) администрации ИУ по факту не регистрации устных и письменных обращений и не предоставления ответов на них, взыскать в его пользу компенсацию вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, в размере 400 000 рублей.

Протокольным определением суда от 28 октября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представители административных ответчиков УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области по доверенностям ФИО2, ФИО3, также представляющий интересы ФСИН России, административный иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили в его удовлетворении отказать в полном объеме.

Суд, заслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, фото- и видеоматериалы, приходит к следующему.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ (ст.10 УИК РФ).

В соответствии со ст.12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении такого административного искового заявления, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно положениям статей 17, 21 и 22 Конституции РФ, право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

При этом, ч.3 ст.55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п.1 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией РФ цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден к лишению свободы приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.09.2023, отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области (начало срока ДД.ММ.ГГГГ), куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ, в отряде №, в строгих условиях отбывания наказания.

Согласно справке по переписке осужденного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к администрации исправительного учреждения, в прокуратуру с жалобами на ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области ФИО1 не обращался. 

Пунктом 3(1) постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 № 44 «Об утверждении санитарных правил СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2020 № 61953) установлено, что объекты, введенные в эксплуатацию до вступления в силу названного постановления, а также объекты на стадии строительства, реконструкции и ввода их в эксплуатацию в случае, если указанные процессы начались до вступления в силу названного постановления, эксплуатируются в соответствии с утвержденной проектной документацией, по которой они были построены.

Здания ПКТ и ШИЗО, а также пристройки к ПКТ и ШИЗО ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области, в которых содержался и содержится в период отбывания наказания ФИО1, введены в эксплуатацию в 1970 и 1981 годах соответственно, то есть до вступления в силу постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 № 44.

Помещение для помывки осужденных (душевая) в здании ПКТ и ШИЗО исправительного учреждения оборудовано вентиляцией, что зафиксировано в техническом паспорте указанного здания (строения) (инвентарный №), а также подтверждено представленными фотоматериалами. 

Согласно справке заместителя начальника ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области ФИО4 от 24.11.2025, в помещениях ШИЗО-ПКТ-ОСУОН горячее водоснабжение для помывки осужденных конструктивно предусмотрено от котельной банно-прачечного комплекса (БПК) круглогодично, приложен режим работы бани. Комиссионный обход помещений ШИЗО-ПКТ-ОСУОН проводится еженедельно, при выявлении нарушений они незамедлительно устраняются. 

Санитарное состояние вышеуказанной душевой поддерживается путем своевременного проведения соответствующих профилактических мероприятий. На основании заключенного 10.03.2025 между исправительным учреждением и обществом с ограниченной ответственностью «Служба дезинфекции» государственного контракта № на оказание услуг для нужд ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области 30.05.2025 в помещениях ИУ осуществлены услуги по дератизации, дезинсекции.

За период отбывания наказания ФИО1 с обращениями (жалобами) в адрес отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области устно и письменно не обращался. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действий (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, принимается решение об удовлетворении заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Такой совокупности условий в настоящем деле судом не установлено, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд полагает, что нарушений гарантированных законом прав административного истца, повлекших причинение ему страданий (переживаний) при существующих ограничениях прав осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, ввиду не обеспечения охраны прав, свобод и законных интересов административного истца, не установлено, вследствие чего не имеется оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания.

В качестве нарушений условий содержания, являющихся основанием для взыскания компенсации в порядке ст.227.1 КАС РФ могут рассматриваться не любые, а только существенные отклонения от требований, установленных законов.

Фактов, свидетельствующих о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, о причинении административному истцу нравственных и физических страданий при содержании в исправительном учреждении, которые являются основанием для присуждения компенсации, не установлено.

Само по себе наличие обстоятельств для предъявления ФИО1 своих требований не является безусловным основанием для вывода о причинении административному истцу физических и нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы.

В соответствии со ст.333.41 Налогового Кодекса РФ, административному истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу (л.д.4), в связи с чем с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из содержания п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 (СНИЛС №) к ФСИН России (ОГРН 

<

***>), УФСИН России по Вологодской области (ОГРН 

<

***>), ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области (ОГРН 

<

***>) о признании незаконным действий (бездействия) администрации исправительного учреждения, взыскании компенсации вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Л. Галоян