Дело № 2-2532/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 31.07.2015 года между КПК «СБЕРКАССА №» и ответчиком был заключен договор № потребительского займа по кредитной программе «Автозалог». 

Далее истец ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 707000 руб. 00 коп., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 65% годовых. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик передал в залог банку приобретаемый автомобиль марки – 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (№, цвет темно-синий, гос.рег. знак № установив начальную продажную стоимость в размере – 1335700 руб. 00 коп.. 

Далее истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора и предоставил ответчику денежные средства в размере 707000 руб. 00 коп.. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет –144186 руб. 79 коп., состоящую из: основного долга – 109408 руб. 60 коп., суммы процентов – 9648 руб. 10 коп., штрафа – 25136 руб. 09 коп..

Истец, ссылаясь на то что, между КПК «СБЕРКАССА №» и ПАО «Выборг-Банк» был заключен договор №-Ц об уступке права от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, КПК «СБЕРКАССА №» уступил ПАО «Выборг-Банк» права (требования) к ФИО2 по договору, просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору №-цессия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере - 144186 руб. 79 коп., состоящую из: основного долга – 109408 руб. 60 коп., суммы процентов – 9648 руб. 10 коп., штрафа – 25136 руб. 09 коп., обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки – 

<

данные изъяты> 2008 года выпуска, идентификационный номер (№, цвет темно-синий, гос.рег. знак №, установив начальную продажную стоимость в размере – 1335700 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере – 10083 руб. 74 коп. (л.д.2-4). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил чеки об уплате задолженности в размере – 144200 руб. 00 коп..

Ответчик не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитор) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что 31.07.2015 года между КПК «СБЕРКАССА №» (банк), с одной стороны, и ответчиком ФИО2 (заемщик), с другой стороны, был заключен договор № потребительского займа по кредитной программе «Автозалог».

КПК «СБЕРКАССА №» ФИО2 был выдан кредит в размере - 707000 руб. 00 коп., сроком возврата 31.01.2017 года под 65% годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик передал в залог банку приобретаемый автомобиль марки – №, гос. знак №, цвет – серый, идентификационный номер (VIN)№, 2013 года выпуска, № двигателя – №, кузов №, установив начальную продажную стоимость в размере – 1335700 руб. 00 коп.. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СБЕРКАССА №» и ПАО «Выборг-Банк» был заключен договор №-Ц об уступке права, в соответствии с условиями которого КПК «СБЕРКАССА №» уступил ПАО «Выборг-Банк» права (требования) к ФИО2 по кредитному договору. ПАО «Выборг-Банк» присвоил договору № потребительского займа по кредитной программе «Автозалог» от ДД.ММ.ГГГГ учетный номер №-цессия.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в размере - 62465 руб. 07 коп..

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется пеня в размере 0,05 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просроченной задолженности по кредиту (п. 12 договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО2 денежные средства в предусмотренном кредитным договором размере – 707000 руб.. 

Из материалов дела следует, что заёмщик ФИО2 неоднократно допускал просрочки ежемесячных платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору не погасил.

06.04.2018 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности, однако, требования истца исполнены не были.

По состоянию на 24.11.2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере – 144186 руб. 79 коп., состоящую из: основного долга – 109408 руб. 60 коп., суммы процентов – 9648 руб. 10 коп., штрафа – 25136 руб. 09 коп..

В ходе рассмотрения дела судом, ФИО2 вышеназванная задолженность была уплачена, что подтверждается представленными чеками об оплате (л.д. 72-75).

Из материалов гражданского дела усматривается, что истцом заявлены требования в отношении автомобиля марки – № 2008 года выпуска, идентификационный номер (№, цвет темно-синий, гос.рег. знак №, истец просит обратить взыскание на указанный автомобиль, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере – 1335700 руб. 00 коп., однако, согласно договору № потребительского займа по кредитной программе "Автозалог" в качестве обеспечения исполнения обязательств в залог предоставлен автомобиль марки – №, гос. знак №, цвет – серый, идентификационный номер (VIN)№, 2013 года выпуска, № двигателя – №, кузов №, следовательно, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, цвет темно-синий, гос.рег. знак № предметом настоящего спора не является.

Учитывая, что на момент вынесения судом решения ответчиком задолженность уплачена, суд считает, что в удовлетворении иска, истцу следует отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 10083 руб. 74 коп..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, - ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере – 10083 руб. 74 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2018 года

Судья: Е.В.Васильева