Дело №RS0№-38

Производство №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2023 года 

<

адрес>, РБ

Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., с участием защитника Семенова А.Д., потерпевшего Потерпевший №3, представителя потерпевшего ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Башкортостан, проживающего по адресу: 

<

адрес> паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РБ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 час., ФИО2, управляя автомобилем Черри А13, государственный регистрационный знак № напротив 

<

адрес> в нарушение п.1.3, п. 1.5, п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №3, который совершал поворот налево на парковку, заняв крайнее левое положение и включив поворотник, после чего ФИО2 допустил наезд на стоящий автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, и Хендай Крета, государственный регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия, находящаяся в автомобиле Тойота Королла, Потерпевший №1 получила телесные повреждения: сотрясение головного мозга, острую закрытую черепно-мозговую травму, ушиб грудной клетки, ушиб плечевого сустава, которые согласно заключения эксперта расценивается как степень легкого вреда, причинённого здоровью человека.

ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, направил своего защитника Семенова А.Д., в связи с чем принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Согласно протокола об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал, указал на наличие вины водителя Фольксваген Поло в правонарушении. 

Согласно объяснений ФИО2 следует, что он управлял автомобилем Черри А13, когда едущий перед ним автомобиль Поло начал резко тормозить, не включив поворотник. Он начал обходить его слева, после чего водитель Поло включил поворотник и начал поворот налево. Произошло столкновение и его автомобиль выкинуло в сторону припаркованных автомобилей.

Защитник Семенов А.Д. указал, что водитель Потерпевший №3 не имел права совершать поворот налево на месте столкновения, поскольку имеется сплошная линия разметки. Поворотник Потерпевший №3 не включал, что видно на видеозаписях. 

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленной, не явилась, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке. 

Согласно объяснениям Потерпевший №1 следует, что остановилась на парковке магазина 

<

адрес>. Потом произошёл удар в её автомобиль и она ударилась левым плечом и грудью об руль. Приехавшая «Скорая помощь» забрала её.

Потерпевший Потерпевший №3 по существу пояснил, что он ехал до магазина «Апельсин», хотел повернуть на парковку слева, снизил скорость, занял крайнее левое положение на полосе движения, включил поворотник, удостоверился в безопасности маневра и начал поворот налево, на парковку. В этот момент произошёл удар в левое переднее крыло и колесо автомобилем, под управлением ФИО2 Далее, тот отскочил в автомобиль Тойота. 

Объяснения потерпевшего Потерпевший №2 не содержат данных об обстоятельствах произошедшего столкновения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина в совершении правонарушения также подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3). 

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, следует, что ширина проезжей части составляет 12,7 м., столкновение автомобилей имело место в 7,4 м. от правого края проезжей части. Схема подписана участниками столкновения без каких-либо замечаний. (л.д. 8-9).

Заключением эксперта № у потерпевшей Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки. Левого плечевого сустава, которые расцениваются как степень легкого вреда, причинённого здоровью человека (л.д. 33-34). Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Видеозаписью момента столкновения транспортных средств, на которых видно, что автомобиль Фольксваген Поло, сбросив скорость, занял крайнее левое положение на полосе и включив поворотник, начал поворот налево. В этот момент происходит столкновение с автомобилем под управлением ФИО2 На видеозаписи зафиксировано, что автомобиль Фольксваген Поло резких манёвров не совершал, в том числе и резкого торможения.

Указанное опровергает показания ФИО2 о резком торможении Потерпевший №3 перед ним и неожиданном для него повороте налево. 

Доводы зашиты о том, что Потерпевший №3 не включал поворотник, опровергаются показаниями самого ФИО2, указавшего на обратное, и видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на фасаде магазина «Апельсин», где видна работа левого указателя поворота автомобиля Фольксваген Поло. 

Указанное ФИО2 на то, что автомобиль под управлением Потерпевший №3 резко затормозил перед ним и он, во избежание столкновения, начал объезжать его слева, свидетельствует о том, что ФИО2 не выбрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. При этом ФИО2 неверно оценил сложившуюся дорожную ситуация, решив обогнуть автомобиль Фольксваген слева.

Довод о нарушении Правил дорожного движения водителем Потерпевший №3, подлежит отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия не относится к предмету данного административного дела и в рамках данного дела обсуждаться не может. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного. 

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, не имеется.

При таких обстоятельствах, ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и привлечь его к административной ответственности в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (отдел МВД России по 

<

адрес>), КПП №, счет № в отделении НБ - Республики Башкортостан Банка России//УФК по РБ в 

<

адрес>, БИК № к/ст. 40№, КБК №, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Р. Давлетшин