Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019г. п. Кавказский, КЧР. 

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хубиева Ш.М.

при секретаре судебного заседания – Левченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 00.00 руб., государственную пошлину в размере 00.00 руб., судебные издержки–00.00 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия. Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив доводы искового заявления, и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 08.08.2018г., протокола об административном правонарушении Адрес от 08.08.2018г., постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.08.2019г., постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района г.Черкесска от дата которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района г.Черкесска от дата которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, дата в 14-00 часов по адресу КЧР, Адрес произошло столкновение автомашины «Нива шевроле» г/н № под управлением ФИО1 с автомашиной 00.00 г/н № под управлением ФИО 3 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, который в нарушение ПДД РФ, не соблюдая безопасный боковой интервал, допустил столкновение с а/м № г/н №. В действиях других водителей нарушений ПДД РФ не усмотрено. Действия ФИО1 в постановлении по делу об административном правонарушении квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и на него наложено взыскание в виде административного штрафа в размере 00.00 рублей. Таким образом, материалами дела объективно подтверждается вина ответчика в нарушении ПДД РФ, в результате которого случилось ДТП, в котором автомашинам ваз № Г/Н № были причинены механические повреждения.

Согласно материалам выплатного дела по данному ДТП СПАО «Ингосстрах» было выплачен страховое возмещение восстановительного ремонта в размере 00.00 рублей, а также 00.00 рублей в счет возмещения вреда здоровью. Итого общая сумма страховой выплаты составила 00.00 рублей. данную сумму просит взыскать истец в порядке регрессных требований ссылаясь, что в момент ДТП ответчик был в нетрезвом состоянии. 

Исходя из ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.2 ст.14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (прямое возмещение убытков).

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 судебного района г.Черкесска от дата , вступившим в законную силу дата , ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика суммы в размере 00.00 рублей в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора № от дата СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» заключили соглашение, предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований СПАО «Ингосстрах» к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования. Дополнительным соглашением к данному договора от 09.01.2019г. установлено что по делам, переданным по Акту приема-передачи дела начиная с дата производится оплата в размере 00.00 рублей, которые включают в себя 00.00 рублей за подготовку искового заявления в суд и 00.00 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела.

Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса. Лица, указанные в статье 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Однако в данной ситуации страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях - либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником страховой компании.

Статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не запрещает представление интересов страховщика представителю, не входящему в штат страховой компании. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

Вместе с тем, как следует из п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Настоящее гражданское дело не относится к категории сложных, истцом заявлены требований к одному ответчику по факту ДТП, по существу было проведено одно судебное заседание по рассмотрению дела, представитель истца в судебные заседания не являлся, в связи с чем суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит сумма на оплату услуг представителя в размере 00.00 рублей. Данная сумма, по мнению суда, будет отвечать принципу соразмерности и разумности. 

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, иск подлежит удовлетворению. В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним сумма государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 00.00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 00.00) рублей – за оплату юридических услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2019 года.

Председательствующий Хубиев Ш.М.