Дело № 1-4/2019

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 16 января 2019 года.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Шаяхметовой Р.Р., 

при секретаре Фазылове А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аргаяшского района Жутаева Д.В., подсудимого ФИО1, защитников: адвоката Байгановой Г.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., адвоката Дмитрина Г.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 

Н.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее судимого Аргаяшским районным судом Челябинской области: 

- 10 сентября 2014 года по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 августа 2014 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 16 мая 2017 года по отбытии наказания, 

- 13 июня 2018 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО2 при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вблизи 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящееся в д

<

адрес> области, принадлежащего ФИО12 Во исполнении своего преступного умысла ФИО1, в вышеуказанное время, перелез через ворота и прошел во двор дома, где снял и тайно похитил, металлический провод неустановленной модели, используемый в качестве бельевой веревки, не представляющий ценности для потерпевшего. Далее находясь во дворе дома, при помощи имеющегося при себе ножа, взломал входную дверь, ведущую в веранду дома, путем выкручивания саморезов, удерживающих металлическую планку с навесным замком, тем самым незаконно проник в помещение веранды 

<

адрес>, где через незапертую дверь прошел в помещение дома, откуда тайно похитил: подсолнечное масло объемом 1 литр, марки «Злато», стоимостью 60 рублей, конфеты карамельные неустановленной марки, не представляющие ценности для потерпевшего, 2 кг. сахарного песка, стоимостью 43,50 рублей, за 1 кг, на общую сумму 87 рублей, 1 пачку чая марки «Нури», объемом 100 гр., стоимостью 50 рублей, 1 замороженную тушку курицы марки «Акашево», стоимостью 144 рубля, сливочное масло марки «Талинское» стоимостью 200 рублей, 1 банку консервированной сельди, неустановленной марки, стоимостью 50 рублей, бутылку вина марки «Султан», полусладкое, объемом 0,7 литра, стоимостью 280 рублей, промышленный силовой кабель, удлинитель, длинной 50 метров, стоимостью 200 рублей за 1 метр, на сумму 10 000 рублей, телевизионную приставку, неустановленной модели стоимостью 1600 рублей. После чего ФИО1, покинул помещение дома, тем самым скрылся с места преступления, чем причинил ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 12471 рубль.

Он же, совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО14 при следующих обстоятельствах. 

в середине ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата следствием не установлены, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вблизи 

<

адрес> области, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, в вышеуказанное время, направился по 

<

адрес> района Челябинской области, где увидев что в 

<

адрес>, никто не проживает, подошел к вышеуказанному дому, где приискал деревянную палку, при помощи которой разбил стекло окна в доме и через образовавшийся проем, незаконно проник в 

<

адрес>. Далее находясь в доме, руками демонтировал и тайно похитил металлическую раковину, размерами: 1,10*0,6 м., стоимостью 1300 рублей, после чего демонтировал и тайно похитил металлическую крышку от электрической плиты марки «Мечта», стоимостью 200 рублей. После чего ФИО1, покинул помещение дома, тем самым скрылся с места преступления, чем причинил ФИО3, материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил о полном признании своей виновности, о понимании существа предъявленного ему обвинения, о согласии с объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины и мотивами своих действий, а также с юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда от его действий. Намерен возместить потерпевшим материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 заявил о поддержании своего ходатайства, поданного при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования о постановлении приговора по его деяниям в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств. 

Указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитников и после консультаций с адвокатами. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела. 

Государственный обвинитель, и защитники не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении ФИО1, которому предъявлено обвинение в совершении преступлений с не превышающим за них 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Потерпевшие ФИО15 не возражали в применении особого порядка вынесения приговора, наказание оставили на усмотрение суда, материальный ущерб не возмещен, дело просили рассмотреть в их отсутствие. 

Суд находит обвинение подсудимому обоснованным, подтверждённым имеющимися в уголовном деле доказательствами, а его ходатайство о вынесении приговора в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище потерпевшей ФИО2 и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище потерпевшего ФИО16 

В соответствии с положениями ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела преступления, предусмотренные п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относятся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. 

Характеризуется подсудимый отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, по месту регистрации не проживает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен не был, работал у частных лиц. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в чистосердечном признании вины до возбуждении уголовного дела, объяснения ДД.ММ.ГГГГпотерпевшая ФИО17.), и от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО18.), признанные судом фактической явкой с повинной, подробные пояснения при каких обстоятельствах были совершены квалифицированные кражи, последующие признательные показания в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а в соответствии с п.»г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие в том числе малолетнего ребенка. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить материальный ущерб от преступления, состояние здоровья, мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающими наказание обстоятельствами является рецидив преступлений, конкретным видом которого в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасный, и в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступлений. 

Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного. Так, подсудимый ФИО1 в судебном заседании сообщил, что именно данное состояние спровоцировало его к совершению преступлений, что в силу указанных обстоятельств, безусловно, свидетельствует о необходимости учета данного факта как отягчающего наказание. 

Наказание по совокупности преступлений подлежит определению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, поскольку оснований для полного сложения наказаний суд не находит.

Учитывая, что ФИО1 совершил два тяжких преступления в период отбытия условного осуждения по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое не образует рецидив преступлений, однако исправительное воздействие предыдущего наказания для ФИО1 оказалось недостаточным, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, окончательное наказание подлежит назначению по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе характеризующих, смягчающих и отягчающих его, учитывая тяжесть совершенных преступлений, суд находит правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией его от общества, но с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ по сроку, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, так как считает такое наказание адекватным содеянному и данным о личности виновного, отвечающим требованиям законов, целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений, способным оказать на подсудимого должное исправительное воздействие, но которое не повлияет отрицательно как на самого подсудимого, так и на кого-либо. 

Оснований для применения к подсудимому положений п.6 ст.15, ст.ст.64, 73, 76 УК РФ, для прекращения о нем уголовного дела, уголовного преследования, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку исключительных, других необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при исполнении в отношении него основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая его материальное положение. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания, с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ст. 73 УК РФ ( в силу прямого указания закона), суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменений категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая позицию подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 задержан в ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО19), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему избрана судом мера пресечения в виде содержания под стражей сроком до ДД.ММ.ГГГГ 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с внесением изменений в статью 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании п.»а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186- ФЗ ) время содержания под стражей ФИО1 по день вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( потерпевшая ФИО22), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО21 по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года за каждое преступление. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 13 июня 2018 года ко вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить ТРИ года ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и мерой пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. 

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей со дня фактического его задержания по день вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство по делу( потерпевшая ФИО26) – нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Аргаяшскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Аргаяшский районный суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующая: