Дело № 2а-5652/2025

36RS0005-01-2025-006986-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 г. г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Сушковой С.С.

С участием помощника судьи Есина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику Советского РОСП г. Воронежа старшему судебному приставу ФИО2, к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Воронежа ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействий, об обязании устранить допущенные нарушения, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2025 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило вышеуказанное административное исковое заявление ИП ФИО1, в котором он просит признать незаконными бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившегося в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО4, выразившиеся в нарушении норм действующего законодательства: ч.1 ст. 6.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта, ст. 26, ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта, а также об обязании начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 осуществить контроль за деятельностью подразделения, а также за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 по предоставлению информации о ходе исполнительного производства и об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО4 устранить в полном объеме нарушенные права взыскателя, а именно: предоставить адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства, а также провести корректировку контрагента на портале ЕПГУ.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в Советском РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, возбужденного на основании исполнительного листа от 04 апреля 2025 г. Посредством заказного почтового отправления в адрес Советского РОСП г. Воронежа взыскателем было направлено заявление с просьбой предоставить информацию о ходе вышеуказанного исполнительного производства, однако, на 18 ноября 2025 г. ответ на указанное заявление не поступил, информация о ходе исполнительного производства не предоставлена, как и отсутствует возможность получить данную информацию о ходе исполнительного производства через сервис «Госуслуги», что нарушает права административного истца на получение сведений о ходе исполнительного производства и свидетельствует об отсутствии контроля со стороны начальника отделения-старшего судебного пристава ща деятельностью подразделения.

Административный истец ИП ФИО1, административные ответчики- судебный пристав-исполнитель ФИО4, начальник отдела-старший судебный пристав ФИО2, а также заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. (л.д. 23, 25-26)

Представитель УФССП по Воронежской области по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, при этом пояснила, что на принудительном исполнении в Советском РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10 апреля 2025 г., которое было окончено 2 декабря 2025 г. на основании ст. 46 Закона об исполнительном производстве. На основании ст. 6.1 Закона «Об исполнительном производстве» службой судебных приставов осуществляется ведение банка данных исполнительных производств в электронном виде, в котором отображается номер исполнительного производства, дата его возбуждения, сведения об органе, выдавшем исполнительный документ- номер и дата его выдачи, а также сведения о должнике и остатке задолженности, дата окончания исполнительного производства и основания его окончания. Все имеющиеся сведения были отображены в банке данных, при этом на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность отражать каждое исполнительное действие, фиксирующее ход исполнительного производства. Также пояснила, что в адрес Советского РОСП г. Воронежа поступало обращение ФИО1 о предоставлении информации по вышеуказанному исполнительному производству, которое было рассмотрено 8 августа 2025 г., однако, ответ на данное обращение был направлен заявителю 10 декабря 2025 г. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 были направлены запросы в различные регистрирующие органы; по поступившей информации движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано; были осуществлены выходы по месту жительства последнего; заявлений о его розыске от взыскателя не поступало, в связи с чем данное исполнительное производство было окончено. Также пояснила, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 в штате судебных приставов Советского РОСП г.Воронежа отсутствует.

Выслушав представителя УФССП по Воронежской области по доверенности ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:

На основании исполнительного листа серии № выданного Советским районным судом г. Воронежа 4 апреля 2025 г. о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору ( л.д. 61 ), постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа от 10 апреля 2025 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 60), копия которого в этот же день была направлена в адрес административного истца и 10 апреля 2025 г. получена последним. ( л.д. 39 )

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 23 июня 2025 г., 08 сентября 2025 г. и 28 ноября 2025 г. был осуществлен выход по месту жительства должника, о чем были составлены соответствующие акты, в которых отражено о том, что дверь никто не открыл, со слов соседей установить местопребывания ФИО5 не представляется возможным ввиду отсутствия кого-либо из жильцов квартиры, оставлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю. ( л.д. 56-58 )

Как следует из сводки по данному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в ФНС России, в МВД России, в ПФР, в Росреестр, в Федеральную службу по труду и занятости, в различные банковские и кредитные организации, в МВВ, а также были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые 2 декабря 2025 г. были отменены ( л.д. 43-45 ) и постановлением от 02 декабря 2025 г. исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. ( л.д. 55 )

13 августа 2025 г. в Советский РОСП г. Воронежа ИП ФИО1 было направлено обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП с направлением соответствующих постановлений и ответов, на которое начальником отделения старшим судебным приставом ФИО2 административному истцу дан ответ за № от 28 августа 2025 г. ( л.д. 40,41), который был направлен в адрес ИП ФИО1 10 декабря 2025 г. ( л.д. 31,31а )

Как следует из сведений с официального сайта ФССП на 11 декабря 2025 г., на исполнении в Советском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство № от 10 апреля 2025 г. в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца г. Воронежа, возбужденное на основании исполнительного листа от 04 апреля 2025 г. №, выданного Советским районным судом г. Воронежа о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Воронежа ФИО4, которое было окончено 2 декабря 2025 г. на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. ( л.д. 55 )

Согласно представленной штатке Советского РОСП г. Воронеж, ФИО3 не является сотрудником Советского РОСП г. Воронежа.( л.д. 33,34 )

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (далее- Закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из ч. 1 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве, федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

При этом в части 3 данной статьи указан исчерпывающий перечень общедоступных сведений, содержащихся в банке данных, а именно:

1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ;

3) дата возбуждения исполнительного производства;

4) номер исполнительного производства;

5) сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика;

5.1) идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации;

6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе;

6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу;

7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство;

8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения);

9) сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона;

10) дата принятия судебного акта о привлечении должника к административной и (или) уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей или нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, либо нетрудоспособных родителей.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, все указанные в соответствии с ч.3 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве, были отражены в базе данных на официальном сайте ФССП относительно имеющегося на исполнении в Советском РОСП г. Воронежа исполнительного производства №-ИП.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Таким образом, административный истец имел возможность обратиться с соответствующим обращением в Советский РОСП г. Воронежа относительно разъяснений о ходе исполнительного производства №-ИП, что им и было сделано.

Как следует из ч. 2 Федерального закона от 21 июля.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц…, а также осуществляет контроль за принудительным исполнением судебных актов.

Согласно ч.1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в частности, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а в соответствии с ч.3 этой же статьи, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Исходя из ч.1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, обращение ИП ФИО1 о ходе вышеуказанного исполнительного производства поступило в Советский РОСП г. Воронежа 26 августа 2025 г. ( л.д. 32 ) и было рассмотрено начальником отделения- старшим судебным приставом ФИО2 27 августа 2025 г., то есть в установленный законом срок.

В соответствии с частью 4 статьи 10 указанного Закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 февраля 2018 года N 555-О, указанное регулирование не устанавливает требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности, не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений.

Как закреплено в подпункте "а" пункта 8 раздела I Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года N 382, вступивших в силу с 1 сентября 2023 года, простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и вручаются (доставляются) адресату без его расписки в получении.

В соответствии с разделом 3 Порядка приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории "простое", утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" 27 декабря 2018 года N 469-п, и ныне действующим Порядком, утвержденным Приказом от 31 октября 2022 года N 505-П, простое почтовое отправление - почтовое отправление, принимаемое от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемое (вручаемое) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения.

Таким образом, положения Закона N 59-ФЗ не содержат императивной обязанности по направлению ответа на поданное гражданином обращение заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Вместе с тем, материалами дела достоверно подтверждается формирование и направление административным ответчиком ответа на поданное ИП ФИО1 обращение посредством заказной почтовой корреспонденции по указанному им адресу, что подтверждается описью и почтовым чеком от 10 декабря 2025 г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 в банк данных исполнительных производств в электронном виде были внесены все необходимые общедоступные сведения по исполнительному производству 77560/25/36054-ИП, взыскателем по которому является административный истец, должником- ФИО5 При этом начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО2 в пределах своих полномочий в соответствии с действующим законодательством было рассмотрено обращение административного истца, поступившее в Советский РОСП г. Воронежа, на него дан соответствующий ответ, который был направлен взыскателю заказной почтовой корреспонденций.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства наступления для ИП ФИО1 каких-либо правовых последствий в виде нарушения его прав, свобод и законных интересов, в том числе, на получение информации, которое требовало бы судебной защиты в порядке главы 22 КАС РФ.

Кроме того, согласно представленных сведений из Советского РОСП г. Воронежа, ФИО3 не является сотрудником Советского РОСП г. Воронежа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения- старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившегося в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО4, выразившееся в нарушении норм действующего законодательства в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта и в части непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта, а также об обязании начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 осуществить контроль за деятельностью подразделения и за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 по предоставлению информации о ходе исполнительного производства, об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО4 устранить в полном объеме нарушенные права взыскателя, а именно: предоставить адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства, а также провести корректировку контрагента на портале ЕПГУ- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С.Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 г.