Дело 2а-125/2025 (2а-1472/2024)

№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 29 января 2025 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Казанцевой Л.А.,

с участием ст. помощника прокурора Любинского района Омской области Исмагулова К.Е., 

представителя административного истца – ОМВД России по Любинскому району Омской области ФИО4, 

при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела Министерства внутренних дел России по Любинскому району Омской области о снятии и установлении дополнительного административного ограничения в период административного надзора в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

В Любинский районный суд Омской области обратился начальник отдела Министерства внутренних дел России по Любинскому району Омской области (далее – ОМВД России по Любинскому району) с административным исковым заявлением о снятии и установлении дополнительного административного ограничения в период административного надзора в отношении ФИО1 

Требования мотивированны тем, что решением Советского районного суда города Омска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 10 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц для регистрации по месту жительства (пребывания) в ОВД; запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо иного пребывания подназорного лица в период времени с 23:00 до 06:00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования- городской округ город Омск Омской области; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

На основании решения Омского районного суда Омской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменены административные ограничения, установленные решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, установлена одна явка в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи со сменой места жительства был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Любинскому району. 

Поскольку ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, установленное решением Советского районного суда города Омска ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования-городской округ город Омск Омской области не оказывает должного контрольно-профилактического воздействия. Срок административного надзора у ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Просили суд рассмотреть вопрос о снятии ранее наложенного административного ограничения в отношении ФИО1 в виде запрета выезда за пределы муниципального образования- городской округ город Омск Омской области, установленное решением Советского районного суда города Омска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и установлении в отношении ФИО1 запрета выезда за пределы Любинского муниципального района Омской области без получения разрешения ОВД.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Любинскому району Омской области ФИО4 настаивал на удовлетворении заявления по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что решением Советского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования- городской округ город Омск Омской области. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает на территории Любинского района Омской области по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 проживает без регистрации в комнате общежития, характеризуется удовлетворительно.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом. Явка в судебное заседание административного ответчика ФИО1 не признана судом обязательной. 

Старший помощник прокурора Любинского района Омской области Исмагулов К.Е. полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению, установленное ФИО1 административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования-городской округ город Омск Омской области подлежит отмене, поскольку материалами дела подтвержден факт смены места жительства ФИО1 на территорию Любинского района Омской области, просил установить дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования- Любинский муниципальный район Омской области.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее-Федеральный закон № 64-ФЗ) наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, осуществляется органами внутренних дел, что является административным надзором.

Согласно статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ целью административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что на основании части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как следует из разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 105 УК РФ, к отбытию назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, по постановлению Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с учетом постановлений Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 9 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Советского районного суда города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на срок 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц для регистрации по месту жительства (пребывания) в ОВД; запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо иного пребывания подназорного лица в период времени с 23:00 до 06:00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования- городской округ город Омск Омской области; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из решения суда основанием для установления административного надзора в отношении ФИО1 послужило то, что ФИО1, являясь совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений (л.д.8). 

Решением Омского районного суда Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменены административные ограничения, установленные решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, установив одну явку в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Решением суда установлено, что ФИО1 освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет и установлен надзор с заведением дела административного надзора. 

Таким образом, срок административного надзора истекает у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанного решения суда следует, что основанием для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования городской округ город Омск Омской области явилось отсутствие у ФИО1 регистрации по месту жительства (пребывания), куда он планировал прибыть после освобождения из исправительной колонии по адресу, по адресу 

<

адрес>, иного адреса не указано. 

После освобождения из мест лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на профилактическом учете в ОП № УМВД России по городу Омску как лицо, состоящее под административным надзором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Любинскому району в связи со сменой места жительства (л.д.11). 

По сведениям отдела адресно-справочной работы МВД России по Омской области ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значился зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>А, в настоящее время регистрации не имеет. 

Таким образом, поскольку ФИО1 изменил место жительство, по которому имел временную регистрацию, и состоит на профилактическом учете в органе внутренних дел, данное место жительство находится за пределами муниципального образования – город Омск, оснований и целесообразности в дальнейшем сохранении установленного в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования городской округ город Омск Омской области не имеется. 

Кроме того, судом учитывается следующее. 

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу выезда за установленные судом пределы территории является обязательным в случае отсутствия у поднадзорного лица места жительства или пребывания. 

Согласно копии паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет места регистрации, что также не отрицалось представителем административного истца в ходе судебного заседания, согласно представленной характеристики ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Любинскому району проживает в общежитии на базе отдыха «Политотдел, где работает разнорабочим (л.д.14). 

Судом учитывается, что, в данном случае полная отмена административного ограничения в виде запрета покидать пределы территории населенного пункта -городской округ город Омск Омской области без разрешения органов внутренних дел не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, установленного в отношении ФИО1, как лица, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Анализируя представленные доказательства, учитывая личность ФИО1, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного, который зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, постоянной регистрации и места жительства не имеет, проживает в общежитии, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования административного истца, отменить установленные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Советского районного суда города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, а именно, отменить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования – городской округ город Омск Омской области без разрешения органов внутренних дел по месту учета и дополнить ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования- Любинский муниципальный район Омской области.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, ст.ст. 1-5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Отдела Министерства внутренних дел России по Любинскому району Омской области удовлетворить.

Отменить установленное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Советского районного суда города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования – городской округ город Омск Омской области.

Дополнить ФИО1 административные ограничения, установленные решением Советского районного суда города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Омского районного суда Омской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, установить дополнительное административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Любинского муниципального района Омской области.

Исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением возложенных обязанностей, возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение 10 дней в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области.

Судья Л. А. Казанцева 

Подлинный документ подшит 

в деле 2а-125/2025 Любинского

районного суда Омской области

№