2-118/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Потапенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 26 февраля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь», Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страховой премии, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ПАО «СКБ Банк» о взыскании страховой премии на общую сумму 101387,39 руб., неосновательного обогащения в размере 48335,35 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., указав в обоснование требований на то, что услуги по страхованию жизни и здоровья в нарушение положений Закона «О защите прав потребителей» были навязаны ответчиком при заключении кредитного договора 21.04.2017г.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование».

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Истец и представители ответчиков просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 21.04.2017г. между ФИО1 (заемщик) и ПАО «СКБ Банк» заключен кредитный договор №.... по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 627 500 руб. под 15,9% годовых на срок до 20.04.2022г. 

Представленный договор подтверждает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: в нем предусмотрена сумма кредита, размер процентов за пользование кредитом, сумма ежемесячного платежа, срок действия договора, ответственность за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также иная информация, предусмотренная ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.428 Гражданского кодекса РФ заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договоры, предлагаемые банком потребителю для заключения (присоединения), не могут содержать условия, ущемляющие его права по сравнению с положениями действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу положений пункта 2 статьи 935, статей 421 и 329 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

По смыслу приведенных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя только в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора истец выразил намерение застраховать свою жизнь, здоровье и риск потери работы, на что указал в заявлении-анкете на предоставлении кредита (л.д.46).

В тот же день истец подписал заявления на страхование, в которых выразил желание заключить договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», и договоры страхования от несчастных случаев и болезней «Деньги на здоровье+» с ОАО «АльфаСтрахование» (л.д.75,78,83).

Из содержания указанных заявлений следует, что истец был уведомлен о том, что заключение договоров страхования не может являться обязательным условием для получения банковских услуг, и что он вправе не заключать договор страхования и не страховать предлагаемые риски, или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

В подтверждение заключения договоров страхования истцу выданы полисы-оферты: №.... по программе страхования потребительского кредитования Категория 1 Стандарт 3, страховщик - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (л.д.76); №.... по программе страхования от несчастных случаев «Деньги на здоровье+» – страховщик ООО «АльфаСтрахование» (л.д.80); и №.... по программе страхования от несчастных случаев «Деньги на здоровье+» – страховщик ООО «АльфаСтрахование» (л.д.13).

Страховая премия по договору страхования №.... в размере 77467,39 руб. оплачена истцом за счет полученных кредитных средств на основании заявления на перевод со счета (л.д.16, 48).

Страховая премия по договорам страхования №.... (11960 руб.) и №.... (11960 руб.) оплачена наличными денежными средствами через кассу ПАО «Банк СКБ», о чем последним выданы приходные кассовые ордеры №.... и №.... от 21.04.2017 (л.д.82,89).

Таким образом, оплата истцом страховых премий по договорам страхования (полисам-офертам) свидетельствует о принятии их условий (п.3 ст.438 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца воспользоваться услугой страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ Банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, в материалах дела не имеется. 

Кредитный договор №.... не содержит условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

Добровольность заключения договоров страхования истец подтвердил в заявлении-анкете и заявлениях на страхование.

В случае неприемлемости условий об оплате страховых премий по договорам страхования, с которыми истец был ознакомлен, он не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать такие обязательства по оплате, однако, от оформления договоров страхования не отказался.

Таким образом, в рассматриваемом случае, заключение кредитного договора не поставлено в зависимость от приобретения услуги страхования. Истец выразил согласие на предоставление указанной услуги при имеющейся возможности отказаться от неё.

В связи с этим, заключение 21.04.2017г. истцом договоров страхования при получении кредита не противоречат ст.16 Закона «О защите прав потребителей».

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные отношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Достаточных и бесспорных доказательств того, что кредит выдан истцу только с условием заключения договоров страхования жизни и здоровья, и что ему отказывали в заключении кредитного договора без заключения договоров страхования, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Заключение же договора страхования одновременно с заключением кредитного договора не может свидетельствовать о вынужденном характере страхования, и отвечает принципу договорного права – свободы договора.

Доводы истца об отсутствии намерений по заключению договоров страхования не принимаются во внимание, как противоречащие допустимым доказательствам, имеющимся в материалах дела, а именно подписанному им заявлению-анкете на получение кредита и заявлениям на страхование.

Оплата страховой премии из денежных средств, полученных истцом по кредитному договору, не свидетельствует о понуждении к страхованию, поскольку истец не был лишен возможности оплатить эту услугу иным способом и за счет иных источников.

Доводы истца о введении его в заблуждение и не предоставлении ответчиком в нарушение ст.ст.8,10 Закона «О защите прав потребителей» полной информация об услуге страхования, опровергаются материалами дела, из которых следует, что истец до заключения договора и уплаты страховой премии ознакомлен с Условиями страхования, которые ему понятны.

С учетом выраженного намерения истца быть застрахованным по договорам страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов и страхования от несчастных случаев и болезней, ему оказана названная услуга, и с его счета на основании его же заявления списана сумма страховой премии по договору №.... (77467,39 руб.), а на оплату страховых премий по договорам №.... и №.... оформлены приходные кассовые ордеры.

Учитывая, что указанные денежные средства получены ПАО Банк «СГБ» и перечислены в дальнейшем на счет страховщика (ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование») в связи с волеизъявлением истца на заключение договоров страхования, оснований считать их неосновательным обогащением ответчиков, подлежащим возврату истцу, не имеется.

Вопреки доводам представителя истца, условия договоров страхования предусматривают возможность отказа страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора и возврата в связи с этим страховой премии, на что указано в п.5.5 Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (л.д.93) и п.7.5 Условий добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в ООО «АльфаСтрахование» (л.д.97), с которыми как указано в полисах офертах и заявлениях на страхование, истец был ознакомлен.

Вместе с тем, в установленный условиями договора срок, истец от страхования не отказался.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушений прав истца как потребителя как при заключении договора, так и при его исполнении не установлено, оснований для удовлетворения его требований о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», нет.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь», Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страховой премии, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 02.03.2018г.

Председательствующий О.Л.Саенко