Дело № 12-447/18

Санкт-Петербург 19 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном 

правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1 в зале 409 Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д. 4, 

с участием: законного представителя - генерального директора ООО «Петрохолод-пищевые технологии» Д.,

защитника ООО «Петрохолод-пищевые технологии» по доверенности К., 

отводов и ходатайств не заявивших, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга З. на постановление начальника отдела по Калининскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области А. от 09 июня 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному 10 мая 2018 года в отношении ООО «Петрохолод - пищевые технологии» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2018 года в 11 часов 00 минут по адресу: Х, сотрудниками прокуратуры Калининского района Санкт-Петербурга при участии в качестве специалистов сотрудников ОИК отдела по Калининскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Х» на основании Решения о проведении проверки заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга от 06 марта 2018 года № Х, в ходе которой на территории АО «Х» выявлен иностранный гражданин, осуществлявший трудовую деятельность в нарушение ч. ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в интересах ООО «Петрохолод-пищевые технологии».

10 мая 2018 года должностным лицом ОИК отдела по Калининскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении ООО «Петрохолод - пищевые технологии» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ и проведении административного расследования. 

Постановлением начальника отдела по Калининскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области А. от 09 июня 2018 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденному 10 мая 2018 года в отношении ООО «Петрохолод - пищевые технологии» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, прекращено. 

В протесте заместитель прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ставит вопрос об отмене постановления должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая на то, что в нарушение ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проведено не в полном объеме, не истребован договор на охрану территории АО «Х», порядок осуществления пропускного режима на территорию, порядок прохода на территорию АО «Х» сотрудников иных организаций, не приобщен к делу кадастровый план территории АО «Х», а также сведения о принадлежности земельного участка. Также в ходе административного расследования не истребовано свидетельство о праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Х, а также о наличии договорных отношений между ООО «Х» и АО «Х». В нарушение ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, оценка доказательствам, собранным по делу об административном правонарушении должностным лицом Отдела при вынесении 09 июня 2018 года постановления о прекращении дела об административном правонарушении не дана, что повлекло незаконное прекращение вышеуказанного дела об административном правонарушении, а также в нарушение ст.35 Федерального закона № 115-ФЗ необоснованное уклонение юридического лица от административной ответственности.

Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

Законный представитель ООО «Петрохолод-пищевые технологии» - Д. и защитник ООО «Петрохолод-пищевые технологии» К. в судебное заседание явились, полагали, что оснований для удовлетворения протеста не имеется, поскольку отсутствие в материале проверки ряда документов, о которых указывается в протесте, может быть восполнено путем их истребования через соответствующие запросы без отменяя постановления; кроме того, само по себе наличие либо отсутствие данных документов не может подтвердить или опровергнуть факт нарушения ООО «Петрохолод-пищевые технологии» миграционного законодательства. Полагали, что административное расследование проведено в соответствии со срока и требованиями, установленными главой 28.7 КоАП РФ, в обжалованном постановлении должностным лицом дана правовая оценка законности добытым доказательствам. Указали, что прокуратурой нарушается принцип равенства перед законом, предусмотренный ст. 1.4 КоАП РФ, поскольку не опротестовывается аналогичное решение в отношении АО «Х». Просили учесть, что в определении суда от 12 марта 2018 года факт нарушения физическим лицом (иностранным гражданином) миграционного законодательства не зафиксирован, и восполнить указанное обстоятельство невозможно. 

Суд, проверив доводы протеста, выслушав мнения участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, приходит к выводу о том, что постановление должностного лица как несоответствующее требованиям КоАП РФ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ производимая должностным лицом оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ОИК отдела по Калининскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Настоящее дело возбуждено в отношении ООО «Петрохолод - пищевые технологии» по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ. В ходе проведенной 06 марта 2018 года проверки по адресу: Х, был выявлен гражданин Республики Х Т., который осуществлял трудовую деятельность на территории завода, где собственником является юридическое лицо АО «Х», в качестве грузчика, а именно 06 марта 2018 года в 11 часов 00 минут находился на производстве по изготовлению продуктов питания длительного хранения, не имея при себе патента на работу с территорией действия - город федерального значения Санкт-Петербург, тем самым нарушил п.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В обоснование выводов о необходимости прекращения производства по делу должностное лицо указал на следующее: в ходе опроса представителя ООО «Петрохолод-пищевые технологии» - генерального директора Д., с учетом представленных им уставных и учредительных документов ООО «Петрохолод-пищевые технологии» (Устав общества, свидетельство о регистрации юридического лица в налоговом органе, приказ о вступлении в должность генерального директора ООО «Петрохолод-пищевые технологии» Д., договор аренды объектов недвижимого имущества от 01 марта 2018 года), установлено, что арендодателем нежилых помещений по адресу: Х, на праве собственности является ООО «Х». В соответствии с тем, что решение прокуратуры о проведении проверки было вынесено в отношении АО «Х», которое не является собственником нежилых помещений, арендуемых ООО «Петрохолод-пищевые технологии», то доказательства, свидетельствующие о виновности ООО «Петрохолод-пищевые технологии» в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, получены с нарушениями требований действующего законодательства и не могут оцениваться как допустимые и достаточные в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, иные собранные по делу доказательства должностным лицом не оценены, расследование проведено не в полном объеме, не истребован договор на охрану территории АО «Х», не исследованы порядок осуществления пропускного режима на территорию, порядок прохода на территорию АО «Х» сотрудников иных организаций, не приобщен к делу кадастровый план территории АО «Х», сведения о принадлежности земельного участка, свидетельство о праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Х, а также о наличии договорных отношений между ООО «Х» и АО «Х».

Производство по возбужденному делу прекращается при наличии оснований, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, однако таких оснований в оспариваемом постановлении должностным лицом не приведено. 

Таким образом, в ходе производства по данному делу должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга З. удовлетворить.

Постановление начальника отдела по Калининскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области А. от 09 июня 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному 10 мая 2018 года в отношении ООО «Петрохолод - пищевые технологии» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, - отменить, и дело направить на новое рассмотрение в отдел по Калининскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: