Дело № 1-49/2020

УИД 68RS0022-01-2020-000465-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года р.п. Ржакса 

Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тютюкиной С.В., при секретаре Романовой Н.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ржаксинского района Тамбовской области Седых П.Н., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ильиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, на веранде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртное с ФИО2 ФИО1 достоверно знал, что в левом нагрудном кармане куртки, в которую был одет ФИО2, находится сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> модели №, принадлежащий последнему. Дождавшись момента, когда ФИО2 заснет, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> модели №, стоимостью 1136,25 рублей, находившийся в кармане куртки ФИО2 Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 имущественный вред на указанную сумму, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступном деянии, согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также ФИО1 пояснил, что хотя и перед совершением преступления употребил немного спиртного, это никак не повлияло на совершение им преступления.

Содержание статей 314 - 316 УПК РФ ФИО3 разъяснено и понятно. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Ильина Л.А. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Седых П.Н. был согласен с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в своем заявлении не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после проведений консультаций с защитником, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям статьи 314 УПК РФ, заявлено им в установленные законом сроки, с соблюдением норм УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Обвинение в тайном хищение чужого имущества, совершенным из одежды потерпевшего, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды потерпевшего.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исходя из положений, закрепленных в ч.2 ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт то, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления путем дачи признательных показаний при допросах и проверке показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Принимая во внимание, что судом не установлена степень опьянения ФИО1 в момент совершения кражи и влияние данного опьянения на поведение подсудимого, суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым этого преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Так же при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на момент совершения преступления не судим.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Определяя вид наказания подсудимому ФИО1, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, так как полагает, что с назначением именно данного вида наказания будут восстановлены социальная справедливость, предупреждено совершение подсудимым новых преступлений, и достигнуто его исправление. Обстоятельства, предусмотренные ч.4 ст. 49 УК РФ, препятствующие назначению ФИО1 обязательных работ, судом не установлены.

Приговором Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение в мае 2020 года преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, осужден к наказанию в виде 240 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок отбытия наказания в виде обязательных работ составляет 136 часов.

Учитывая, что ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения приговора Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении наказания руководствуется правилами назначения наказаний, установленными ч.5 ст.69 УК РФ. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-305, 307-310, 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 380 (триста восемьдесят) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание ФИО1 засчитать наказание, отбытое им по приговору Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 136 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику вознаграждения за оказание им юридической помощи по назначению, отнести их на счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> № – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Тютюкина 

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, уточнена квалификация его действий указанием на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

В остальном приговор оставлен без изменения.