К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 27 февраля 2019 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Емельянова А.А.,

при секретаре Щербатой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование требований истец указал, что 08.07.2016 года в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого нанесен ущерб автомобилю Мазда 3 г.р.з. 

<

данные изъяты>., принадлежащего ФИО1 Виновным в совершении данного ДТП признан водитель Г Гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании «Росгосстрах».

В адрес страховой компании, истец направил досудебную претензию о выплате лимита страхования. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 202 400 руб. 00 коп. 

В целях определения размера подлежащих возмещению убытков была проведена независимая экспертиза (оценка) в ООО «Югтехкомплект» в соответствии с заключением которой, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, составила 363 357 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик не возместил в полном объеме причиненный ущерб, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 160 957 руб. 00 коп. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 160 957 руб. 00 коп.; штраф, в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда, в размере 80 478 руб. 50 коп.; неустойку, рассчитанную со дня следующим, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение по день вынесения решения суда; сумму за составление отчета в размере 20 000 рублей; почтовые расходы в размере 648 руб.; расходы на изготовление доверенности и представления интересов и открытие карты для перечисления денежных средств в размере 2 600, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

В материалах дела имеется ходатайство истца об уточнении исковых требований, где последний просит суд взыскать сумму страхового возмещения в размере 159 306 руб. 50 коп.; неустойку в размере 149 4299 руб. 66 коп.; штраф в размере 79 653 руб. 25 коп.; расходы на подготовку независимого экспертного заключения в размере 20000 руб.; почтовые расходы в размере 648 руб.; расходы на изготовление доверенности и открытия карты для перечисления денежных средств в размере 2 600 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

В судебном заседании истец не присутствовал, однако о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что 08.07.2016 года в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого нанесен ущерб автомобилю Мазда 3 г.р.з. 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО1 Виновным в совершении данного ДТП признан водитель Г Гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании «Росгосстрах».

В адрес страховой компании, истец направил досудебную претензию о выплате лимита страхования. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 202 400 руб. 00 коп. 

В целях определения размера подлежащих возмещению убытков была проведена независимая экспертиза (оценка) в ООО «Югтехкомплект» в соответствии с заключением которой, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, составила 363 357 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик не возместил в полном объеме причиненный ущерб, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 160 957 руб. 00 коп.

В соответствии с п.14 ст.12 «ФЗ Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд принимает во внимание то, что представленное экспертное заключение истцом, ответчиком не оспаривалось. Вместе с тем, судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

В материалах дела имеется заключение судебной экспертизы № от 14 февраля 2019 года, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 159 306 руб. 50 коп. из расчета (361 706 руб. 50 коп. – 202 400 руб. 00 коп.). Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 159 306 руб. 50 коп. Сумма за проведённую судебную оценочную экспертизу составляет 25 000 рублей. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование, возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу приведенных выше правовых норм, обязанность страховщика при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред в результате дорожно-транспортного происшествия определяется условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в причинении вреда, и в пределах суммы, определенной договором между ним и страховщиком.

Кроме того, как установлено в статье 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 4 в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. N 22Э-ФЗ) страховщик, который застраховал ответственность потерпевшего, действует не от своего имени, а от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (прямое возмещение убытков). В связи с чем, при прямом возмещении убытков страховой случай возникает из договора страхования ответственности причинителя вреда, а не потерпевшего.

Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

В силу части 3 статьи 5 указанного Федерального закона положения закона, регулирующие увеличение лимита ответственности страховщика при наступлении страхового случая за причиненный ущерб имущества в размере 400 000 руб. вступили в силу с 01.10.2014г.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (400 000 руб.) применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП, ПАО СК «Росгосстрах» был заключен после 2014 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заявление о возмещении убытков по договору ОСАГО и приложенные к нему документы были получены страховщиком, однако ответчик не произвел возмещение причиненных убытков истцу, что послужило невыплате неустойки непосредственно до обращения в суд.

В силу положений абз. 2 пункта 21 статьи 12 ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, размер которой, с учетом лимита ответственности Страховщика, установленного пунктом «б» ст.7 ФЗ и величины реального размера ущерба, установленным пунктом «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ.

В соответствии с абз. 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 1 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ по договорам ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, когда сумма неустойки не может превышать сумму выплаты страхового возмещения.

Суд, приходит к решению о снижении сумы неустойки до 150 000 руб. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяемся судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Не осуществив в установленный законом срок страховую выплату истцу, страховая компания не только нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, но и фактически лишила Потерпевшего возможности полноценно пользоваться своим имуществом, вследствие чего причинила страхователю моральный вред, выраженный в переживаниях от невозможности произвести полноценный ремонт транспортного средства, в понимании несправедливого отношения крупной страховой компании к ее клиентам и невозможности оказать должного влияния на ее действия. 

Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в 10 000 рублей.

С учётом обстоятельств дела, обоснований, приведённых истцом, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает снизить данную сумму, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 16.1 Федерального закона связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об установлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований терпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой оплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, сумма штрафа составляет 79 653 руб. 25 коп.

В соответствии с п.п.4 ст.2 ст.33.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст.95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного ДТП - удовлетворить частично.

-взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 159 306 руб. 50 коп.;

-взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 000 руб.;

-взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму штрафа в размере 79 653 руб. 25 коп.;

-взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на подготовку независимого экспертного заключения в размере 20 000 руб.; 

-взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 648 руб.; 

-взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на изготовление доверенности и открытие карты для перечисления денежных средств для предоставления интересов в размере 2 600 руб.;

-взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.;

-взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр Экспертиз» в размере 25 000 руб.; 

-взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 6 900 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: А.А. Емельянов