№ 12-659/17 

Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2017г. г.о. Химки Московская область 

Судья Химкинского городского суда Московской области Полякова В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОВМ УМВД России по г.о. Химки ФИО2 от 07.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОВМ УМВД России по г.о. Химки ФИО2 по делу об административном правонарушении, вынесенным 07.09.2017г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. 

Как следует из обжалуемого постановления: 07 сентября 2017г. в ходе осуществления приема граждан сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о. Химки по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин ФИО1, 

<

дата>.р., который сообщил о том, что 14.07.2017г. потерял паспорт на работе, факт кражи отрицал, то есть допустил небрежное хранение паспорта, повлекшее его утрату, чем нарушил п. 17 Постановления Правительства РФ от 07.07.1997г. № 282 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.16 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить по изложенным в жалобе доводам.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал и показал, что 14 июля 2017г. оставил паспорт на работе, выйдя на работу 17 июля 2017г. паспорт не обнаружил, поиски результата не дали, с заявлением о краже в полицию, он не обращался, поскольку не хотел портить отношения с коллегами. Производство по делу об административном правонарушении просил прекратить ввиду истечения срока давности привлечения его к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы, выслушав ФИО1 суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 по следующим основаниям:

Статья 19.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленную порчу документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо утрата документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), по небрежности.

Согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от 07.07.1997г. № 8282 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ» гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 07.09.2017г., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, заявлением ФИО1 о выдаче нового паспорта взамен утраченного, а также иными материалами дела.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным в протоколе и постановлении, у суда не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствует о правомерности и законности привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.16 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе и судебном заседании не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении административного дела должностным лицом и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, обязанность гражданина ФИО1, проживающего на территории Российской Федерации, иметь паспорт гражданина Российской Федерации, бережно относиться к сохранности паспорта и представлять паспорт для удостоверения личности на территории Российской Федерации, является законодательно установленной.

Наказание, назначенное ФИО1 врио начальника ОВМ УМВД России по г.о. Химки ФИО2, нельзя признать излишне суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, при этом минимально возможное.

При таких обстоятельствах доводы жалобы в части незаконности постановления врио начальника ОВМ УМВД России по г.о. Химки ФИО2 от 07.09.2017г. не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены обжалуемого постановления, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется. 

Нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника ОВМ УМВД России по г.о. Химки ФИО2 от 07.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Полякова