Дело № 5-958/24 УИД 78RS0007-01-2024-018339-22 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Санкт-Петербург 17 октября 2024 года 

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Бабушкин Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде города Санкт-Петербурга материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил установленный порядок и форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно, 02 июля 2024 года, в 17.30 часов, в ОВМ ОМВД России по 

<

...>, по результатам проведения проверочного мероприятия в рамках внеплановой документарной проверки выявлен индивидуальный предприниматель ФИО1, как направивший уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, с нарушением установленного порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства).

В ходе проведения проверки установлено, что 02 мая 2024 года индивидуальный предприниматель ФИО1 направил почтовой связью в ОВМ ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга уведомление о прекращении (расторжении) 24 апреля 2024 года трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 с нарушением установленных законом сроков и порядка уведомления, также представленное уведомление состоит из двух листов, которые не прошиты, не пронумерованы и на обороте последнего листа отсутствует заверительная запись.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд считает вину индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, доказанной.

Частями 3, 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении: 

- протоколом об административном правонарушении АП № 2557 от 30.07.2024 года в отношении; 

- копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 04.06.2024 года № 15 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: город Колпино города Санкт-Петербурга по Заводскому проспекту, 32, лит. А, кв. 105, которая вручена ФИО1;

- копией рапорта заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга ФИО3 о мониторинге миграционной ситуации в отношении деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1;

- копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином от 25.04.2024 года;

- копией почтового конверта и описи почтового отправления от 02.05.2024 года от имени индивидуального предпринимателя ФИО1;

- выпиской из базы АС ЦБДУИГ ФМС России;

- копиями выписки из ЕГРИП и уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1;

- копией трудового договора № 1 от 01.03.2024 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2;

- копией акта проверки от 02.07.2024 года № 15, а также другими материалами дела.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм административного закона, следовательно, являются допустимыми.

Каких-либо несоответствий в указанных процессуальных документах, позволяющих поставить под сомнение их достоверность, на основании которых суд делает свои выводы о виновности ФИО1, не установлено, а поэтому нет оснований полагать о том, что отсутствовало событие правонарушения.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении административных протоколов и иных документов в отношении ФИО1, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств дела и на квалификацию его действий по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, не выявлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Факт правонарушения полностью подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Фактические обстоятельства, при которых ФИО1 совершено правонарушение, и, которые в силу ст. 26.1 КоАП РФ подлежали выяснению по делу об административном правонарушении, квалификация его действий установлены правильно.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 1.9 ст. 1 Приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9), в соответствии с пунктом 2 которого работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, а в соответствии с пунктом 6 которого уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Как следует из представленных материалов, индивидуальный предприниматель ФИО1 направил уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 с нарушением установленного порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства).

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у индивидуального предпринимателя ФИО1 имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При таких обстоятельствах, суд считает вину индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленных порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Оснований для применения правил ст. 2.9 КоАП РФ, освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности правонарушителя.

Санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц – от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно представленным материалам, ФИО1 вину не отрицал, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности индивидуального предпринимателя ФИО1, суд полагает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 18.15, ст. ст. 4.1-4.3, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Ю. Бабушкин