Дело №2-4693/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Петровой, 

при секретаре судебного заседания Р.Р. Самигуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Точка Опыта» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Точка Опыта» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, денежной компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара – двух профессиональных планетарных миксеров марки --- стоимостью 118 384 рубля в магазине ---, расположенного по адресу: ... .... В ноябре 2017 года товар был получен истцом. Согласно договору, ответчик должен был доставить оригинальный миксер с гарантией. Однако ответчик нарушил права истца. --.--.---- г. истец связался с продавцом и сообщил ему о нехарактерном звуке и технической неисправности товара. Истец обратился в сервисную компанию ООО «---». После осмотра товара сервисная компания ответила отказом, сославшись на то, что данный случай не является гарантийным. На следующий день вышел из строя второй миксер. --.--.---- г. истец обратился в адрес ответчика с претензией и требованием расторгнуть договор купли-продажи, вернуть оплаченные за товар денежные средства. В установленный срок ответчик на претензию не ответил.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика принять некачественный товар и вернуть денежные средства в размере 118 384 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил, что в настоящее время товар находится у ответчика, просил взыскать с ответчика стоимость товара, компенсацию морального вреда и штраф. 

Представитель ответчика извещен, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения данного дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика. 

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В статье 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 6 статьи 5 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона.

На основании абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи планетарного миксера №-- в количестве 2 штук, стоимость товара составила 118 384 рубля (59 192 рубля х 2).

Согласно пояснениям истца, в ходе эксплуатации товара в период гарантийного срока были выявлены его недостатки. --.--.---- г. истец обратился в сервисную службу ООО «---», сдал в ремонт миксер №--, согласно заключению недостаток товара явился следствием износа торца вала в планетарном редукторе.

--.--.---- г. истец обратился в адрес ответчика с заявлением о возврате товара. Ответом на претензию ответчик отказал в возврате стоимости товара, указав на право потребителя обратиться к дистрибьютору.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием расторгнуть договор купли-продажи, в которой указано об аналогичной поломке второго миксера. Истец в судебном заседании пояснил, что в сервисном центре «Деловая Русь» принять второй миксер на ремонт отказались, указав, что поломка вызвана отсутствием обслуживания внутренних механизмов миксера. 

До настоящего времени требования ответчика не удовлетворены, вместе с тем, как пояснил истец в суде, товар в настоящее время находится у ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона, ст. 1068 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Поскольку в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления недостатка товара в период гарантийного срока обязанность по доказыванию лежит на продавце, а ответчиком каких-либо доказательств, в опровержение доводов истца, не представлено, суд находит исковые требования о возврате стоимости товара обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно статье 15 ФЗ от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наступившие негативные последствия продажи товара ненадлежащего качества, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, невыполнение ответчиком соответствующих действий по удовлетворению требований потребителя в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 59 692 рублей ((118 384 рублей + 1 000 рублей)/2)).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Точка Опыта» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, денежной компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Точка Опыта» в пользу ФИО1 118 384 рубля в счет возврата стоимости товара, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 59 692 рубля в счет штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Точка Опыта» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 3 867 рублей 68 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Петрова