Дело № 2-3047/17

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 20 июля 2017 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе

судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Никитиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик банк» к ПАО "Омутнинский строительный трест", ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Норвик банк» обратилось в суд с иском к ПАО "Омутнинский строительный трест", ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указали, что на основании кредитного договора № {Номер} от 02.09.2016 ПАО "Омутнинский строительный трест" предоставлены денежные средства в сумме 1000000 руб. на срок до 24.02.2017.В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 02.09.2016 между банком и обществом заключен договор залога, предметом которого являются (Данные деперсонифицированы) 05.12.2016 между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № {Номер}, согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № {Номер}. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком надлежащим образом не исполняются. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1039078,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13396 руб., обратить взыскание на предметы залога: (Данные деперсонифицированы), а также право аренды (Данные деперсонифицированы) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Норвик банк» ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, судебные извещения получены ПАО "Омутнинский строительный трест" 11.07.2017 и ФИО1 13.07.2017, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения представителя банка, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании, 02.09.2016 между ПАО «Норвик банк» (кредитор) и ПАО «Омутнинский строительный трест» (заемщик) заключен кредитный договор № {Номер}, во исполнение условий которого заемщику предоставлены денежные средства в целях пополнения оборотных средств в сумме 1000000 руб. на срок до 24.02.2017, процентная ставка составляет 15,5% годовых, в случае нарушения срока возврата кредита составляет 31% годовых (п.п. 1.1, 2.2.5 договора). График платежей утвержден сторонами в п. 2.2.4 договора.

В силу п. 3.1 договора начисление ежемесячной платы за пользование денежными средствами производится со дня, следующего за днем предоставления кредита по день его возврата включительно.

Ответственность за несвоевременный возврат суммы займа предусмотрена п. 4.2 договора и представляет собой пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок денежных средств.

В обеспечение исполнения обществом обязательств по кредитному договору 02.09.2016 между банком и заемщиком заключен договор залога недвижимого имущества, предметом которого является принадлежащее ПАО «Омутнинский строительный трест» (Данные деперсонифицированы), а также право аренды (Данные деперсонифицированы). Стороны определили залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 3360000 руб., стоимость права в размере 500 руб. (п. 1.2 договора).

В обеспечение исполнения заемных обязательств 02.09.2016 между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № {Номер}, в силу которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение заемщиком всех денежных обязательств по кредитному договору от 02.09.2016.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом, заемщиком уплачены денежные средства в общей сумме 46300,96 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из смысла п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Заем.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету, представленному истцом, за заемщиком образовалась задолженность в размере 1039078,45 руб., из которой сумма основного долга – 1000000 руб., проценты за пользование кредитом – 36507,79 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2570,66 руб. 

Поскольку заемщик доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору не представлено, расчет, представленный истцом, заемщиком не оспорен, судом проверен и признан верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке заявленной суммы задолженности. 

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из нормы ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В силу п. 3 статьи ФЗ «Об ипотеке» в случаях обращения взыскания на заложенное право аренды недвижимого имущества оно реализуется в соответствии с правилами настоящего Федерального закона с последующим оформлением уступки данного права.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств заемщиком надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий на праве собственности обществу, а именно: (Данные деперсонифицированы) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3360000 руб. в отношении объекта недвижимости и 500 руб. в отношении права, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Положения закона исходят из принципа долевого возмещения понесенных стороной по делу судебных расходов, в связи, с чем суд должен с учетом всех обстоятельств определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц по уплате государственной пошлины.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13396 рублей в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Норвик банк» удовлетворить.

Взыскать с ПАО "Омутнинский строительный трест", ФИО1, солидарно, в пользу ПАО «Норвик банк» по договору о предоставлении кредита № {Номер} от 02.09.2016 г. 1000000 рублей, проценты за пользование кредитом 36507,79 рублей, пени 2570,66 рублей, расходы по госпошлине, в равных долях, 13396 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ПАО "Омутнинский строительный трест", (Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Малова