Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года федеральный судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Комиссарова Г.С., 

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием представителя истца СПАО « Ресо-Гарантия» ФИО1, ответчицы ФИО2 и ее представителя адвоката Гусева А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1415/2018 по иску СПАО « Ресо-Гарантия» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным,-

Установил:

СПАО « Ресо-Гарантия» обратилось в суд с искомк ФИО2 о признании договора страхования № от 18.11.2017 года недействительным. В качестве правового обоснования сослалось на п. 3 ст. 944 ГК РФ и п. 2 ст. 179 ГК РФ (сделка, совершенная под влиянием обмана). В обоснование своих доводов указало на то, что при заключении договора страхования истец не сообщил страховщику и не уведомлял его в период действия договора страхования о том, что застрахованное имущество сдается в аренду( л.д.3-5).

Представитель СПАО « Ресо-Гарантия» в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

ФИО2 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Также указана на нежелание СПАО « Ресо-Гарантия» производить выплату по заявлению о страховом возмещении.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, суд находит,что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между ФИО2 и СПАО «РЕСО- Гарантия» заключен договор добровольного страхования № от 18.11.2017, по которому объектом страхования является имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а именно объект незавершенного строительства общей площадью 640 кв.метров. Срок действия договора с 19 ноября 2017 года по 18 ноября 2018 года.

Указанный договор страхования заключен на основании Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей от30.05.2016, которые были получены Ответчиком, о чем указано в страховом полисе.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида.принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться изменении или исключении отдельных положений привил страхования и о дополнении кил.

Подпись Страхователя на договоре страхования подтверждает факт заключения r-казанного договора и согласия Страхователя на условия, указанные в Правилах.

Из объяснений представителя истца следует, что при заключении договора страхования истец не сообщил страховщику и не уведомлял его в период действия договора страхования о том, что застрахованное имущество сдается в аренду.

В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлено письменное доказательство, заверенное нотариусом, согласно которому застрахованное имущество до заключения договора страхования, а также в период его действия неоднократно сдавалось в аренду, а именно представлена информация о том, что в сети интернет имеется информация о том, что по адресу 

<

...> предлагаются для проживания номера в гостинице.

Протокол в порядке обеспечения доказательств-осмотр письменных доказательств составлен нотариусом 27 июня 2018 года.

Однако данное доказательство не может свидетельствовать о том, что именно в застрахованном объекте недвижимости предлагаются номера для проживания, так как на земельном участке по адресу 

<

адрес> имеется два объекта недвижимости: 2-этажный жилой дом, общей площадью 205 кв.метра, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.06.2016 года, и объект незавершенного строительства общей площадью 640 кв.метра, право собственности на который до сих пор не зарегистрировано.

Изобъяснений ответчика следует, что информация в сети интернет о предложении для проживания в номерах относится только к объекту недвижимости 2-этажному жилому дому. Именно в этом доме предоставляются комнаты для временного проживания по договорам найма.О том, что именно в жилом доме, а не в объекте незавершенного строительства предоставляются комнаты для проживания, свидетельствует предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, выданного 11.07.2018 года ответчице ФИО2 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (РОСРЕЕСТР) Государственный земельный надзор.

Согласно данному предписанию, 06 июля 2018 года была проведена выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ ФИО2 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>

В результате проверки было установлено, что на земельном участке расположены: кирпичное 2-этажное здание, деревянное 2-этажное здание с двумя отдельными входами/выходами, беседка. Согласно информации сети интернет по данному адресу расположен гостевой дом отдыха, в котором можно приобрети в аренду комфортные комнаты в частном коттедже: двух и трехместные комнаты, 1 этаж с банкетным залом. Во дворе есть большая парковка, место для шашлыка, беседка на 30 человек. Все комнаты чистые с евроремонтом.

По результатам проверочных мероприятий установлено, чтов жилом доме на земельном участке предназначенном для индивидуального жилищного строительства фактически размещена гостиница, осуществляется коммерческая деятельность по предоставлению гостиничных услуг, которые предоставляет ФИО2

Таким образом, в результате проверки государственным органом установлено, что именно в жилом доме сдаются в аренду жилые помещения. Сведений о том, что в недостроенном доме- предмете договора страхования - также сдаются помещения в аренду не имеется.

Утверждение истца в исковом заявлении о том, что имущество неоднократно сдавалось в аренду до заключения договора страхования не только не подтверждается представленными истцом доказательствами, но и противоречит требованиям Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей, утвержденных Генеральным директором СПАО «РЭСО-Гарантия» 30 мая 2016 года, в соответствии с которыми при заключении договора страхования страхователь предоставляет Страховщику или уполномоченному им лицу возможность для осмотра принимаемого на страхование имущества (п.8.2 Правил).

Кроме того 12 февраля 2018 года по договору № от 18.11.2018 года ответчик обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с пожаром застрахованного имущества, произошедшем 12.02.2018 года. Протокол в порядке обеспечения доказательств-осмотр письменных доказательств нотариусом оформлен 27 июня 2018 года.

С учетом изложенного, исковые требования истца о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежат в полном объеме как недоказанные в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований СПАО « Ресо-Гарантия» к ФИО2 о признании договора страхования недействительнымотказать в полном объёме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Г.С. Комиссарова