П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 15 июля 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Шакуровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой О.В.

с участием государственного обвинителя–Филипповой С.А.

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Бороева Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела 

<

Номер обезличен>RS0

<

Номер обезличен> (по производству 

<

Номер обезличен>) в отношении:

ФИО1, ....

....

....

находящегося с мерой пресечения в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество ЛТВ причинив последней значительный ущерб.

Так, 

<

Дата обезличена> около01 часов 30 минут ФИО1, находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес обезличен>, .... где совместно с КМВ МОБ и ЛТВ распивал спиртные напитки. В указанное время, в ходе распития спиртного ФИО1 увидел сумку ЛТВ и, предположив, что в ней могут находиться денежные средства, решил их похитить для личного обогащения. Реализуя возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ЛТВ ФИО1 воспользовавшись тем, что ЛТВ. вышла из комнаты, а КМВ и МОБ за его действиями не наблюдают, в указанное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к сумке ЛТВ находившейся на стуле, расположенном слева от входа в комнату, открыл наружный боковой карман и достал из нее с целью хищения, денежные средства в сумме .... рублей. После чего ФИО1, положил похищенные денежные средства в задний боковой карман надетых на нем джинсов. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно потратил на личные нужды. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество ЛТВ на общую сумму .... рублей, причинив последней значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, сумму похищенных им денежных средств, не оспаривает.

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая ЛТВ также не возражала на постановление приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, представив соответствующее заявление. 

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд считает, что виновностьФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее судим (л.

<

Номер обезличен>), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 

<

Номер обезличен>), на воинском учете не состоит (

<

Номер обезличен>), характеризуется начальником ...., согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что вмомент преступления, в котором он обвиняется ФИО1, последний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, в настоящее время по своему психическому состоянию он так же может осознавать фактический характер своих действий, может давать показания на стадии предварительного следствия и суда, в принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный не нуждается (л

<

Номер обезличен>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и» «к»«г» ч. 1, ст. 61 УК РФ, суд признает для ФИО1:активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признании своей причастности и вины к совершенному преступлению в рамках предварительного следствия; в рамках предварительного следствия ФИО1 приносил извинения потерпевшей, а потому такая мера поощрительного поведения подсудимого расценивается судом как принятие иных действий направленных на заглаживание вреда причиненного преступлением; частичное добровольное возмещение имущественного вреда; наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Суд не расценивает написанное ФИО1 чистосердечное признание как явку с повинной, поскольку его причастность была установлена ранее иными доказательствами, вместе с тем оценивает его как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, обстоятельств, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие престарелых родственников, нуждающихся в уходе.

Суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков. Указанный факт не отрицал подсудимый, пояснив, что наличествующее у него алкогольного опьянение повлияло на его поступок и психическую деятельность, снизило его самоконтроль и способствовало совершению указанного преступления.В связи с чем, суд учитывает в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, в качестве обстоятельства отягчающим наказание.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, поскольку последний ранее судим, и, являясь лицом, ранее судимым за умышленные преступления к лишению свободы, вновь совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, что в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений и, согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ, влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

На основании ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 63,ч. 1.1 статьи 63УК РФ, препятствует назначению ФИО1 наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает что, хоть и не официально, но подсудимый занимается трудовой деятельностью, имеет малолетнего ребенка, в содержании и уходе которого он принимает участие. 

При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым ФИО1 из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, в период неснятой и непогашенной судимости, при наличии рецидива преступлений, что свидетельствует о социальной запущенности подсудимого, а потому суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без назначения подсудимомунаказания в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие, виды наказания не будут соответствовать достижению целей наказания.

Обсуждая возможность назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, суд исходит из необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания, на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в том числе наличие малолетнего ребенка, в содержании которого подсудимый принимает участи, суд считает, что исправлениеФИО1 возможно без реального отбывания им наказания, поэтому, руководствуясь совестью, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначитьФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на последнего исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит возможным не назначать такой вид наказания подсудимому ФИО1 с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание, что основного наказания виде лишения свободы условно будет достаточным для его исправления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, относится к категории средней тяжести. Учитывая, что фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, а также наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства, оснований,для изменения категории преступления суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, а также о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а равно возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, либо ч. 3 ст. 68, ст. 531 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осуждённого ФИО1 в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313, 316-317 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.ч.1, 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам, работать в период испытательного срока, принять меры к возмещению ущерба.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора. 

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - таковую отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Шакурова